Постанова

від 17.07.2013 по справі 57/4

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Справа № 57/4

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Корсака В.А. - головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б., за участю представників: позивача-1 позивача-2Сьомочкіна О.С. (дов. від 03.01.2013 р.) Гончарук І.І. (дов. від 05.10.2012 р. № 001-1137) відповідача-1 відповідача-2Глобенко Л.В. (дов. від 04.06.2013 р. № 225-КР-714) Верховський О.В. (дов. від 28.01.2013 р.) прокуратуриТомчук М.О. (посв. від 01.08.2012 р.) третьої особи-1 третьої особи-2Нікіфорова І.А. (дов. від 04.02.2013 р.) Невмержицька І.М. (дов. від 04.02.2013 р.) Кокольський С.І. (дов. від 13.07.2010 р.) Соловйова М.М. (дов. від 04.02.2013 р.) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скаргиВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Заступника прокурора міста Києва на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 р. у справі № 57/4 господарського суду міста Києва за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Державного агентства земельних ресурсів України; 2. Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); до 1. Київської міської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група"; 3. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гончара 21" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрітенський 3/15"; 2. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" провизнання протиправними та скасування рішень; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; визнання недійсним державного акта на право власності; визнання відсутності права власності

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.07.2013 р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Демидової А.М., суддів Шевчук С.Р., Воліка І.М. розгляд касаційних скарг Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Заступника прокурора міста Києва відкладено на 05.07.2013 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/727 від 04.07.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Шевчук С.Р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 57/4, за результатами якого для її розгляду визначено суддю Данилову М.В.

09.07.2013 р. ухвалою Вищого господарського суду України касаційні скарги Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Заступника прокурора міста Києва прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.07.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гончара 21" про:

- визнання недійсним та скасування пункту 65 рішення Київської міської ради № 419/1829 від 15.07.2004 р. "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею";

- визнання недійсним рішення Київської міської ради № 1269/4102 від 22.11.2007 р. "Про передачу земельної ділянки об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гончара, 21",

- визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки № 91-6-00354 та №91-6-00355 від 22.10.2004 р.;

- визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 91-6-00354 від 22.10.2004 р.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.06.2008 р.;

- визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку;

- визнання відсутності у ТОВ "Інвестиційно-будівельна група" права власності та користування земельними ділянками.

Також у позовній заяві Заступник прокурора міста Києва просив суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме: накласти арешт на спірні земельні ділянки та заборонити ТОВ "Інвестиційно-будівельна група" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вказаними земельними ділянками.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.12.2011 р. за заявою Заступника прокурора міста Києва забезпечив позов у справі № 57/4 наступним шляхом:

1) наклав арешт на земельні ділянки, що розташовані за адресою:

- вул. Олеся Гончара, 21 у Шевченківському районі м. Києва, площею 0,1272 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:91:173:0016;

- вул. Олеся Гончара, 17-23 у Шевченківському районі м. Києва, площею 0,0691 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:91:173:0012;

- вул. Олеся Гончара, 17-23 у Шевченківському районі м. Києва, площею 0,2454 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:91:173:0011.

2) заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори на проведення будівельних робіт за вказаною адресою, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом на території земельної ділянки по вул. Олеся Гончара, 17-23 в Шевченківському районі м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2012 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів було залучено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрітенський 3/15", а також до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Інвестиційно-будівельна група" було залучено Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк".

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.04.2012 р., яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 р., позов Заступника прокурора міста Києва задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2013 р. вищезазначені судові акти скасовано, а справу № 57/4 направлено до господарського суду міста Києва на новий розгляд.

За результатами нового розгляду справи № 57/4 господарським судом міста Києва рішенням від 20.03.2013 р. у задоволенні позову Заступника прокурора міста Києва було відмовлено повністю.

22.03.2013 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" звернувся до господарського суду міста Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2013 р. (колегія суддів: головуючий Балац С.В., судді Баранов Д.О., Босий В.П.) було скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 15.12.2011 р.

Вказана ухвала мотивована тим, що у зв'язку з прийняттям господарським судом міста Києва рішення від 20.03.2013 р. про відмову у задоволенні позову Заступника прокурора міста Києва, необхідність у заходах, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р. до забезпечення позову, відпала.

За наслідками перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 22.03.2013 р. в апеляційному порядку постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 р. (колегія суддів: головуючий Михальська Ю.Б., судді Тищенко А.І., Корсакова Г.В.) вказану ухвалу суду було залишено без змін з тих же підстав.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 р. рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2013 р. було залишено без змін.

Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Заступник прокурора міста Києва звернулись до Вищого господарського суду України із касаційними скаргами на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 р., в яких скаржники просять зазначені судові рішення скасувати, а ухвалу господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р. залишити в силі.

Касаційні скарги мотивовані тим, що оскаржувані ухвала та постанова прийняті судами передчасно, з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, що є підставою для їх скасування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р., за заявою Заступника прокурора міста Києва, вжито заходів до забезпечення позову у справі № 57/4. Зокрема, позов Заступника прокурора міста Києва було забезпечено наступним шляхом:

1) накладено арешт на земельні ділянки, що розташовані за адресою:

- вул. Олеся Гончара, 21 у Шевченківському районі м. Києва, площею 0,1272 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:91:173:0016;

- вул. Олеся Гончара, 17-23 у Шевченківському районі м. Києва, площею 0,0691 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:91:173:0012;

- вул. Олеся Гончара, 17-23 у Шевченківському районі м. Києва, площею 0,2454 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:91:173:0011.

2) заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори на проведення будівельних робіт за вказаною адресою, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом на території земельної ділянки по вул. Олеся Гончара, 17-23 в Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, за результатами нового розгляду справи №57/4 рішенням господарського суду міста Києва від 20.03.2013 р. у задоволенні позову Заступника прокурора міста Києва відмовлено повністю, у зв'язку з чим потреба у забезпеченні позову Заступника прокурора міста Києва відпала.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про скасування заходів до забезпечення позову та вважає ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2013 р., яку було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 р., обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційних скарг не дають підстав вважати, що при розгляді даної справи судами попередніх інстанцій було допущено порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 - 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 р. у справі № 57/4 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова