Постанова

від 17.07.2013 по справі 910/2692/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Справа № 910/2692/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової Т.Б., Данилової М.В.(доповідача), за участю представників: позивачаКатющенко І.О. (дов. від 10.06.13 р.) відповідачаДорошенко О.С. (дов. від 15.02.13 р.) розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Чепмен Тейлор Україна Лімітед" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.04.13 року у справі № 910/2692/13 господарського суду міста Києва за позовомПриватного акціонерного товариства "ВИДУБИЧІ" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Чепмен Тейлор Україна Лімітед" простягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року Приватне акціонерне товариство "ВИДУБИЧІ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чепмен Тейлор Україна Лімітед " про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих коштів у розмірі 4191354,40 грн.

Окрім того, у позовній заяві позивач просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його рахунках, з урахуванням судового збору, у розмірі 4260174,40 грн.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач посилався на те, що між ним та відповідачем було укладено договір № 31 від 05.06.2012 р., відповідно до якого на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Чепмен Тейлор Україна Лімітед" були перераховані грошові кошти в розмірі 4191354,40 грн., однак у зв'язку з обставинами розірвання вказаного правочину в односторонньому порядку з боку Приватного акціонерного товариства "ВИДУБИЧІ", відповідна правова підстава є такою, що відпала, а тому відповідач зобов'язаний повернути безпідставно ним набуте майно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2013 р. у даній справі (суддя Котков О.В.) клопотання Приватного акціонерного товариства "ВИДУБИЧІ" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти у сумі 4260174,40 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Чепмен Тейлор Україна Лімітед" та знаходяться на його рахунках,на підставі статті 67 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.13 року (колегія суддів: головуючий- Буравльова С.І., судді Андрієнко В.В., Шапрана В.В.), переглянувши ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2013 р. в апеляційному порядку, залишив її без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чепмен Тейлор Україна Лімітед" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.13 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2013 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству "ВИДУБИЧІ" у забезпеченні позову, а саме накладенні арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Чепмен Тейлор Україна Лімітед", у розмірі 4 191 354, 40 грн.

Скаржник зазначає про те, що судами попередніх інстанцій було порушено норми процесуального права, зокрема, статтей 33, 65, 66, 67, Господарського процесуального кодексу України, а також неповно встановлено обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом вказаної статті Закону заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту.

Крім того, статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судами встановлено, що між Приватним акціонерним товариством "ВИДУБИЧІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чепмен Тейлор Україна Лімітед" було укладено договір № 31 від 05.06.2012 р., на підставі якого відповідачу були перераховані грошові кошти в розмірі 4191354, 40 грн., проте вказаний договір було розірвано позивачем в односторонньому порядку, що свідчить про зобов'язання повернення відповідачем вказаної грошової суми заборгованості.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що судом першої інстанції було обґрунтовано вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Чепмен Тейлор Україна Лімітед" в розмірі 4260174, 40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 111 10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального права чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при розгляді даної справи судами попередніх інстанцій було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 - 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чепмен Тейлор Україна Лімітед" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.13 року у справі № 910/2692/13 залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: Т. Данилова

М. Данилова