Рішення

від 02.03.2009 по справі 1/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/9

02.03.09

За позовом                     Прокурора м.Нова Каховка в/і держави в/о Державного комітету з

                              питань житлово-комунального господарства КП

                              «Енергозбереження»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП-Інновація»

Про                              стягнення 1014,12 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Некрасов О.М., прокурор –посвідчення № 180 від 07.12.2004р.

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор м.Нова Каховка в/і держави в/о Державного комітету з питань житлово-комунального господарства КП «Енергозбереження» (далі –позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП-Інновація»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 1014,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належно виконував умови договору № 3 від 15.10.2004 року.

Ухвалою суду від 18.12.08 порушено провадження у справі № 1/9 та призначено розгляд на 23.01.09.

23.01.2009р. в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору та підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, також надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі  не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тому суд відклав розгляд справи на 02.03.2009р.

02.03.2009 року відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 310 від 01.11.2005р.

Згідно п.1 договору постачальник зобов'язався надавати споживачу з централізованого водо-, теплопостачання, а споживач зобов'язався користуватись послугами на умовах договору і своєчасно здійснювати оплату за тарифами, затвердженими в установленому законом порядку.

Згідно п.2.1 договору постачальник зобов'язався забезпечувати постачання енергії у вигляді опалення і гарячого водопостачання на адресу: Херсонаська область, м.Нова Каховка, вул.Дзержинського 37.

Згідно п.6.3 договору споживач зобов'язався щомісячно не пізніше 27 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати оплату за спожиту енергію за діючими на момент оплати тарифами.

Згідно п.6.2 договору споживач зобов'язаний отримати рахунок у постачальника та у п'ятиденний термін оплатити його.

На момент подачі позову до суду відповідач не виконує договірних зобов'язань по договору постачання теплової енергії № 310 від 01.11.2005р., що виявляється у несвоєчасній оплаті отриманих послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 1014,12 грн., що підтверджується розрахунковою відомістю.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 1014,12 грн. боргу.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором поставки доведена матеріалами справи і не спростована відповідачем.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 222 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП-Інновація»(03124, м.Київ, вул. Василенка 19, код ЄДРПОУ 33628702, МФО 300722, р/р  26007002374 в КФ ВАТ «СКБ «Дністер», або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства Комунального підприємства «Енергозбереження»(74900, м.Нова Каховка, Херсонська область, вул. Першотравнева 39,  код ЄДРПОУ 32684983, р/р 26003144 в Ново каховському ВАТ «Мегабанк», МФО 352714) 1014 (одну тисячу чотирнадцять)грн. 12 коп. –боргу.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП-Інновація»(03124, м.Київ, вул. Василенка 19, код ЄДРПОУ 33628702, МФО 300722, р/р  26007002374 в КФ ВАТ «СКБ «Дністер», або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) в доход державного бюджету 102 (сто дві) грн. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 04.03.2009 року)