Ухвала

від 24.03.2009 по справі 40/394пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/394пн

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.09 р.                                                                                        Справа № 40/394пн                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Паліводі Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства “Фірма „Елуб”, м. Маріуполь

до відповідача 1: Міського комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації”, м. Маріуполь

до Відповідача 2: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь.

про визнання права власності на нерухоме майно-торгівельний павільйон загальною площею 33,9 кв.м., який розташований за адресою пр. Адмірала Нахімова, біля зупинки „Морвокзал” в Приморському районі м. Маріуполя та зобов'язання Відповідача 1 провести державну реєстрацію прав власності на зазначене майно,

за участю уповноважених представників:

від Позивача – Піктелев Є.О. (за довіреністю № б/н від 05.05.2008р.);

від Відповідача 1  - не з'явився;

від Відповідача 2 - Ботман О.О. (за довіреністю №047-76 від 09.04.2008р.).

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 25 листопада 2008 року Рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2007р. у справі №40/394пн було скасоване та справу було направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.12.2008р. справу №40/394пн прийнято до провадження судді Попкова Д.О., розгляд справи призначено на 08.01.2009р. о 09:00.

Суд, враховуючи неявку Позивача та Відповідача, а також невиконання вимог ухвали суду та необхідність надання додаткових документів ухвалами від 08.01.2009р. та від 20.01.2009р. відкладав розгляд справи на 20.01.2009р. та 10.02.2009р. відповідно, визнаючи обов'язковою явку у судове засідання представників сторін та надання ними доказів і документів, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Враховуючи неявку Позивача та Відповідача 1, а також невиконання вимог ухвали суду та необхідність надання додаткових документів, суд ухвалою від 05.03.2009р. відклав розгляд справи на 24.03.2009р. о 13:00.

Через канцелярію суду 24.03.2009р. від Позивача надійшло клопотання про призначення експертизи та письмові пояснення.

Представник Позивача у судове засідання 24.03.2009р. з'явився, заявив надане  клопотання та надав пояснення.

Представник Відповідача 1 у судове засідання 24.03.2009р. не з'явився, проте через канцелярію суду 23.03.2009р. на виконання ухвали суду надав витребувані судом документи та виклав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника КП „Маріупольське бюро технічної інвентаризації”.

Представник Відповідача 2 у судове засідання з'явився проти позову та клопотання про призначення експертизи заперечив.

Суд, відклав розгляд клопотання про призначення експертизи, у зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових пояснень.

Враховуючи неявку Відповідача 1 та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд -  

                                                  У Х В А Л И В:

         Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  31.03.09 року.

Зобов'язати Позивача до 30.03.2009р. надати письмові пояснення стосовно необхідності призначення експертизи з урахуванням пояснень, наданих Відповідачем 2 у судовому засіданні, щодо статусу спірного майна як капітальної споруди.     

Зобов'язати Відповідача 1 та Відповідача 2 до 30.03.2009р. надати суду викладену письмово позицію щодо клопотання про призначення експертизи, а також письмове нормативне обґрунтування невідповідності процедури прийняття до експлуатації  спірного майна відповідній процедурі, передбаченій для об'єкту нерухомості.

Явка представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1'700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

              Суддя                                                                     Попков Д.О.