Рішення

від 24.03.2009 по справі 33/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/209

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.03.09 р.                                                                                                       Справа № 33/209                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» м. Донецьк

до Науково-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекон» м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 41539грн.68коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Дашивець В.Г. за дов. №10/2 від 04.01.2009р.

від відповідача: Кащенко В.В. за дов. №24/02 від 24.02.2009р.

на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні від 11.03.2009р. проголошено перерву до 24.03.2009р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест»               м. Донецьк звернулось до Науково-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекон» м. Донецьк з позовом про стягнення штрафних санкцій в розмірі 41539грн.68коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №03171П/2008 від 17.03.2008р. щодо своєчасного постачання вимірювальних трансформаторів струму 35 кВ з ізоляцією у литому виконанні.

За умовами договору термін постачання продукції був визначений в пункті 4 Специфікації від 17.03.2008р. до договору №03171П/2008 від 17.03.2008р. та становив 45днів з дати здійснення покупцем 50% попередньої оплати.

Попередня оплата частини вартості продукції була здійснена 07.04.2008р. платіжним дорученням №5434 від 07.04.2008р. Поставка продукції відбулась за межами встановленого договором строку, а саме – 30.05.2008р.

Позивач наполягає на простроченні виконання зобов'язанні відповідачем на 8 днів. Внаслідок чого, з урахуванням положень пункту 6.2 договору №03171П/2008 від 17.03.2008р., вирахувана штрафна санкція в розмірі 41539грн.68коп.

У поясненнях, наданих до суду 30.01.2009р., позивач зазначив, що за своєю правовою природою штрафна санкція, заявлена до стягнення, є пенею.

Також позивач пояснив, що обмеження щодо розміру пені, встановлені нормами Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” №543/96-ВР від 22.11.1996р., не розповсюджуються на вирахувану суму, оскільки в даному випадку пеня застосовується за порушення не грошового зобов'язання.

У відзиві, наданому до суду 26.02.2009р., відповідач погодився частково із заявленими вимогами, наполягав на зменшенні розміру штрафної санкції до 4153грн.96коп.

Відповідач вказав, що відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 218 Господарського кодексу України визначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Виробником вимірювальних трансформаторів та сенсорів напруги є завод, розташований в місті Брно, Чеська Республіка, якому було направлено замовлення.

Відповідач зазначає, що не знав та не міг передбачити, що жоден литий первинний провідник, який виготовляється цим заводом не пройде випробування якості при вихідному контролі, а визначення бракованої продукції при вихідному контролі не завжди можливе при вхідному контролі. Внаслідок цього виробник був змушений виготовляти нові провідники, що підтверджується факсом від 23.05.2008р.

Таким чином, порушення договірних зобов'язань відбулось через надзвичайні обставини, які неможливо було передбачити при укладанні договору з позивачем.

Листом №324 від 06.05.2008р. позивача було повідомлено про можливість порушення строків виконання зобов'язання за договором поставки. З точки зору відповідача, прострочення поставки продукції не завдало збитків Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» м. Донецьк.

З урахуванням викладеного, відповідач просить суд на підставі статей 226 та 233 Господарського кодексу України зменшити розмір штрафних санкцій до 10% від заявленої до стягнення суми.

У запереченнях на відзив, наданих до суду 11.03.2009р., позивач зазначив про помилковість віднесення виготовлення бракованої продукції до непереборних обставин та відсутність висновку Торгово-промислової палати або іншого компетентного органу.

Посилання відповідача на статтю 226 Господарського кодексу України не може бути прийняте до уваги, оскільки її зміст стосується зменшення розміру збитків ,а не штрафних санкцій.

Лист Науково-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекон» м. Донецьк №324 від 06.05.2008р. не містить в собі підстав та пояснень несвоєчасного виконання зобов'язань.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

ТОВ «Сервіс-Інвест» (далі – покупець) та Науково-виробничим підприємством у формі ТОВ «Елекон» (далі – постачальник) був підписаний договір №03171П/2008 від 17.03.2008р., згідно якого постачальник зобов'язується згідно зі своєю тендерною пропозицією №004 від 15.02.2008р. поставити у власність покупця вимірювальні трансформатори струму 35 кВ з ізоляцією у литому виконанні в асортименті, кількості, в терміни за ціною і з якісними характеристиками, узгодженими сторонами умовами цього договору та специфікацією.

Розділом 3 цього договору сторони визначили що постачання продукції здійснюється партіями в асортименті, обсязі, за цінами, з якісними характеристиками та в терміни, погоджені сторонами у відповідній специфікації.

Умови постачання продукції – DDP згідно «Інкотермс-2000». Датою постачання є дата, зазначена постачальником на відповідних товаросупроводних документах, наданих постачальником після здійснення покупцем приймання продукції, відповідно до пункту 3.3 та 2.3 договору.

Зобов'язання постачальника по постачанню продукції вважаються виконаними з моменту передачі продукції в розпорядження представника покупця в погодженому сторонами пункті призначення відповідно до умов даного договору.

Пунктом 3.6 договору №03171П/2008 від 17.03.2008р. передбачено, що постачальник несе всі ризики втрати та/або ушкодження продукції, а також усі витрати, пов'язані з її поставкою в погоджений пункт місця призначення, до моменту передачі продукції представникові покупця відповідно до умов цього договору.

Згідно з пунктом 4.1 договору №03171П/2008 від 17.03.2008р. постачальник гарантує, що продукція, яка постачається за цим договором, не має дефектів, пов'язаних з матеріалом і комплектуючими, з яких вона виготовлена та/або процесом виробництва, відповідає за якістю паспорту виробника і/або сертифікату якості, вимогам державних стандартів України або інших документів, що підтверджують якість продукції даного типу.

Відповідно до пункту 5.2 вищезгаданого договору розрахунки здійснюється покупцем шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника попередньої оплати в розмірі 50% вартості відповідної партії продукції, решта вартості відповідної партії продукції, що лишилась несплаченою перераховується на поточний рахунок постачальника впродовж 10 днів з дати поставки відповідно партії продукції.

Як вбачається зі змісту специфікації до договору №03171П/2008 від 17.03.2008р. сторонами був узгоджений асортимент, кількість та вартість продукції, яка мала постачатись відповідачем та терміни її постачання. Загальна вартість 27 вимірювальних трансформаторів струму 35 кВ з ізоляцією у литому виконанні зовнішньої установки з комплектом кріпильним, перелічених у специфікації, дорівнює 519246грн.

В пункті 4 специфікації було зазначено, що поставка здійснюється протягом 45 днів з дати здійснення покупцем 50% попередньої оплати відповідно до пункту 5.2 договору.

Платіжним дорученням №5434 від 07.04.2008р. позивачем було перераховано 259623грн., що становить 50% від суми зазначеної вище як вартість продукції.

Згідно накладної №6 від 30.05.2008р. продукція була поставлена та отримана представником позивача 30.05.2008р. Тобто постачання продукції відбулось за межами 45-денного терміну, визначеного у специфікації, що є порушенням умов договору №03171П/2008 від 17.03.2008р.

Пунктом 6.2 договору №03171П/2008 від 17.03.2008р. сторони встановили, що у випадку порушення постачальником термінів виконання своїх зобов'язань, визначених умовами цього договору та специфікації, постачальник сплачує покупцю штрафну санкцію в розмірі 1% вартості продукції за кожен день прострочення поставки.

На підставі цього пункту позивачем була нарахована пеня в розмірі 41539грн.68коп. за прострочення поставки продукції на 8днів.

В пункті 7.1 вищенаведеного договору зазначено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за договором, якщо це є наслідком обставин нездоланного характеру (стихійного лиха, війни, блокади, урядових рішень і т.п. обставин), що не залежать від волі сторін і безпосередньо впливають на виконання договору.

За приписами пункту 7.3 договору №03171П/2008 від 17.03.2008р. сторона, для якої склалась неможливість виконання зобов'язань за договором на умовах, передбачених пунктом 7.1 договору, зобов'язана в термін не більше 5 днів письмово повідомити іншу сторону з доданням відповідного підтвердження, виданого Торгово-промисловою палатою або іншим компетентним державним органом.

В листі №324 від 06.05.2008р., на який посилається відповідач, зазначено лише про те, що обладнання за договором №03171П/2008 від 17.03.2008р. буде відвантажено на адресу позивача з 21.05.2008р. по 29.05.2008р. Докази того, що разом з цим листом додавався документ, визначений в пункті 7.3 договору №03171П/2008 від 17.03.2008р., в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень статі 218 Господарського кодексу України та статті 617 Цивільного кодексу України чинного законодавства суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

При цьому, не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

За приписами частини 2 статті 233 Господарського кодексу України суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин.

Пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

На підставі цього, суд користуючись правом, наданим Господарським процесуальним кодексом України, зменшує розмір штрафних санкцій (пені), який підлягає стягненню з відповідача на 26539грн.68коп. Таким чином, сума штрафних санкцій (пені), яка підлягає стягненню з відповідач дорівнює 15000грн.

З урахуванням викладеного, суд частково задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» м. Донецьк до Науково-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекон» м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій в розмірі 41539грн.68коп.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест»                    м. Донецьк до Науково-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекон» м. Донецьк про стягнення пені в розмірі 41539грн.68коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Науково-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекон» м. Донецьк (83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, ЄДРПОУ 20357313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» м. Донецьк (83001, м. Донецьк, бул. Шевченка, 11, ЄДРПОУ 31018149) пеню в розмірі 15000грн, суму державного мита в розмірі 415грн.40коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

В судовому засіданні від 24.03.2009р. проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

               Суддя