Постанова

від 16.03.2009 по справі 8/349

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/349

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16.03.2009                                                                                           № 8/349

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Капацин  Н.В.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Маковій В.Г. (довір. № 14 від 04.11.08р.)

відповідача-            Ткачук Ю.В. (довір. від 01.12.08р.)

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 11.12.2008

 у справі № 8/349 (суддя  

 за позовом                               Приватного підприємства "БДП-Моторс"

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК"

 про                                                   стягнення 361075,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.08р. у справі         № 8/349 частково задоволено позовні вимоги Приватного підприємства  „БДП-Моторс”, стягнуто з ТОВ „КЖБК” на користь ПП „БДП-Моторс” 275 443,21 грн. основного боргу, 20 092,76 грн. пені, 3 021,27 грн. збитків від інфляції, 2 512,29 грн. 3% річних, 3 610,70 грн. державного мита, 117,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що відповідно до укладеного між сторонами договору про надання послуг  № ОТ-01/08 від 09.01.08р.ПП „БДП-Моторс” взяло на себе зобов'язання по виконанню своїми механізмами разом з обслуговуючим персоналом будівельно-монтажних, навантажувально-розвантажувальних робіт, послуг на будівельному майданчику ТОВ  „КЖБК”, а ТОВ „КЖБК” зобов'язалося оплатити виконані роботи.

ПП „БДП-Моторс” виконало договірні зобов'язання належним чином на загальну суму 395 488,28 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 25 від 22.05.08р., № 26 від 29.05.08р., № 27 від 31.05.08р., № 32 від 30.06.08р., № 37 від 31.07.08р., № 40 від 16.08.08р.

Відповідач частково оплатив вартість наданих позивачем послуг у розмірі 60 045,07 грн.

          Суд першої інстанції посилається на статтю 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2008р. по даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки справу розглянуто у відсутності представника відповідача. Судом не було задоволено клопотання про відкладення розгляду справи.

          Розгляд апеляційної скарги призначено на 04.02.09р.

          В судовому засіданні, на прохання представників сторін, двічі оголошувалася перерва та відкладався розгляд справи для врегулювання сторонами спору мирним шляхом.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:

Відповідно до договору № ОТ-01/08 від 09.01.08р. (далі-Договір), укладеного між ТОВ „КЖБК” (Замовник) та ПП „БДП-Моторс” (Підрядник), Підрядник бере на себе зобов'язання по виконанню своїми механізмами разом з обслуговуючим персоналом будівельно-монтажних та навантажувально-розвантажувальних робіт, послуг на будівельному майданчику Замовника, а Замовник – оплатити виконані роботи у порядку і на умовах, передбачених цим договором.          

Пункти 3.1, 3.2, 3.3 Договору передбачають, що виділення механізмів Замовнику здійснюється відповідно з поданими ним заявками. Послуги вважаються наданими після підписання  уповноваженими представниками сторін акта наданих послуг (виконаних робіт), який складається Підрядником і надається Замовнику разом з рахунком-фактурою на оплату. Оплата  за виконані Підрядником роботи здійснюється Замовником на протязі 14-ти банківських днів з дня отримання від Підрядника всіх необхідних документів.

Додатковою угодою № 1 від 01.04.08р. до договору № ОТ-01/08 змінено пункт 1.1 Договору та викладено сторонами у наступній редакції:  Підрядник бере на себе зобов'язання по виконанню своїми механізмами разом з обслуговуючим персоналом будівельно-монтажних та навантажувально-розвантажувальних робіт, послуг з перевезення вантажів на об'єктах Замовника, а Замовник – оплатити виконані роботи у порядку і на умовах, передбачених цим договором.          

Вартість роботи транспортних засобів ПП „БДП-Моторс” встановлена в Додатку № 3 до договору № ОТ-01/08 від 09.01.08р.

Приватне підприємство „БДП-Моторс” належним чином виконало договірні зобов'язання, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаними сторонами, № 00000025 від 22.05.08р. на суму 3 145,07 грн., № 00000026 від 29.05.08р. на суму 36 900 грн., № 00000027 від 31.05.08р. – 66 341,71 грн., № 00000032 від 30.06.08р. – 99 696,80 грн.,                  № 00000037 від 31.07.08р. – 135 003,27 грн., № 00000040 від 16.08.08р. – 54 401,43 грн., на загальну суму 395 488,28 грн. ТОВ „КЖБК” частково оплатило вартість наданих позивачем послуг.

          ПП „БДП-Моторс” звернулося до ТОВ „КЖБК” з претензією на суму 409 287,72 грн., з врахуванням штрафних санкцій.

          Листом  № 125 від 29.10.08р. ТОВ „КЖБК” визнало заборгованість перед ПП „БДП-Моторс” за надані послуги у розмірі 335 443,21 грн. та надало для розгляду графік погашення заборгованості.

Приватне підприємство „БДП-Моторс” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „КЖБК” 361 075,20 грн. заборгованості за надані послуги з урахуванням штрафних санкцій.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1 статті 903 даного Кодексу встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням заяви ПП „БДП-Моторс” про зменшення позовних вимог заборгованість ТОВ „КЖБК” за надані послуги складає 275 443,21 грн., 20 098,43 грн. – пені, 2 512,29 грн. – 3% річних та 3 021,27 грн. збитки від інфляції.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          В статті 193 Господарського кодексу України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, за надані послуги не розрахувався, судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 275 443,21 грн., 20 092,76 грн. пені, 3 021,27 грн. збитків від інфляції та 3% річних на суму 2 512,29 грн.

          Разом з тим, після прийняття рішення по справі за період з 18.12.08р. по 02.03.09р. відповідач виконав зобов'язання за договором та сплатив суму основного боргу в розмірі 275 443,21 грн. та відшкодував позивачеві судові витрати за подання позову на суму 3 728,69 грн., у зв'язку з чим сторони прийшли до висновку про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

          3 березня 2009 року між позивачем і відповідачем укладена мирова угода, за умовами якої позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені на суму 20 092,76 грн., 3 021,27 грн. збитків від інфляції та 3% річних на суму 2 512,29 грн. (разом на суму 25 626,32 грн.)

          Враховуючи, що мирова угода укладається в процесі розгляду справи у господарському суді, припиняє процесуально-правові відносини та зважаючи на те, що спір може бути врегульований укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу колегія суддів вважає припиненим спір між позивачем і відповідачем.

За визначенням господарсько-процесуальних норм мирова угода – це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами, мирова угода не призводить до вирішення спору по суті, сторони, досягнувши згоди між собою, припиняють спір.

          В пункті 4 інформаційного листа від 20.10.06р. № 01-8/2351 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в 1 півріччі 2006 року” Вищий господарський суд України вказав на те, що не є можливим затвердження апеляційною інстанцією мирової угоди на стадії апеляційного провадження.

          Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства і сторони є вільними в укладенні договору, визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту з дотриманням вимог розумності та справедливості.

          Основними засадами господарського судочинства є примирення сторін в процесі розгляду справи.

          За угодою від 3 березня 2009 року Приватне підприємство „БДП-Моторс” і Товариство з обмеженою відповідальністю „КЖБК” дійшли згоди про відсутність претензій один до одного з приводу виконання договору               № ОТ-01/08 від 9 січня 2008 року та просять припинити провадження по даній справі.

          З метою недопущення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.08р. по даній справі шляхом видачі наказу про примусове стягнення  грошових коштів, колегія суддів вважає, що рішення підлягає скасуванню.

          У відповідності з пунктом 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припиняється у зв'язку з відсутністю предмету спору.

          З огляду на те, що позовні вимоги відповідачем задоволені після прийняття рішення у справі, судові витрати за подачу апеляційної скарги покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „КЖБК” задовольнити частково.

          2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.08р. у справі             № 8/349 скасувати.

          3. Провадження у справі № 8/349 припинити.

4. Матеріали справи № 8/349 повернути до Господарського суду    міста Києва.      

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 20.03.09 (відправлено)