Постанова

від 18.03.2009 по справі 32/560

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

32/560

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18.03.2009                                                                                           № 32/560

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Мартюк А.І.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -не з'явились

відповідача-1: Глазкова О.О., дов. №1/73 від 14.01.2009р.

                                                  Чуб С.М., дов. № 1/72 від 14.01.2009р.

відповідача-2:                         не з'явились

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації

 на рішення Господарського суду м.Києва від 18.12.2008

 у справі № 32/560 (суддя  

 за позовом                               Акціонерне товариство фірма "Укргазбуд" в особі Будівельного управління № 1 АТФ "Укргазбуд"

 до                                                   Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації

                                                  Запорізька районна державна адміністрація

 про                                                   зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

 Акціонерне товариство фірми «Укргазбуд» в особі Будівельного управління № 1 АТФ «Укргазбуд» звернулось до суду з позовом до Управління капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації та Запорізької районної державної адміністрації та просить заборонити відповідачу-2 здійснювати фінансування на закупівлю роботи з будівництва об'єкту: «Газифікація об'єктів соціальної сфери с. Чапаєвка Пологівського району», оголошення про проведення якого було опубліковано у «Віснику державних закупівель» № 32 (330) від 17.11.2008 за № 24828 (БУД); відмінити результати торгів (тендеру) на закупівлю роботи з будівництва об'єкту: «Газифікація об'єктів соціальної сфери с. Чапаєвка Пологівського району», оголошення про проведення якого було опубліковано у «Віснику державних закупівель» № 32 (330) від 17.11.2008 за № 24828 (БУД); зобов'язати відповідача-1 акцептувати тендерну пропозицію Акціонерного товариства «Укргазбуд» в особі Будівельного управління № 1 та укласти з позивачем договір на закупівлю роботи з будівництва об'єкту: «Газифікація об'єктів соціальної сфери с. Чапаєвка Пологівського району».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2008р. у справі №32/560 заяву Акціонерного товариства фірми “Укргазбуд” в особі Будівельного управління № 1 АТФ “Укргазбуд” про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили: - заборонено Управлінню капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації укладати будь-які угоди з переможцем тендеру на закупівлю робіт по об'єкту: “Газифікація об'єктів соціальної сфери с. Чапаєва Пологівського району”, оголошення про проведення якого було опубліковано у “Віснику державних закупівель” № 32 (330) від 17.11.2008р. та № 24828 (БУД); - заборонено Головному управлінню казначейства у Запорізькій області здійснювати будь-які дії, спрямовані на переховування будь-яких грошових коштів на користь переможця тендеру на закупівлю робіт по об'єкту “Газифікація об'єктів соціальної сфери с. Чапаєва Пологівського району”, оголошення про проведення якого було опубліковано у “Віснику державних закупівель” № 32 (330) від 17.11.2008р. та № 24828 (БУД). В іншій частині заяви Акціонерного товариства фірми “Укргазбуд в особі Будівельного управління № 1 АТФ “Укргазбуд” про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Управління капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якому просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2008р. у справі №32/560 скасувати.

Вимоги та доводи апеляційного подання мотивовані тим, що невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, також в вказаній ухвалі повністю відсутні обґрунтування про обставини, які свідчать про те, що існує небезпека утруднення виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову та завдання позивачу значних збитків.

Запорізька районна державна адміністрація надала відзив на апеляційну скаргу, в якій не погоджується з зазначеною ухвалою, тому просить суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2008р. у справі №32/560 скасувати. Також відповідач-2 просить розглянути справу без участі їхнього представника.

Представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача та відповідача-2.

Заслухавши пояснення представника відповідача-1, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Акціонерне товариство фірми «Укргазбуд» в особі Будівельного управління № 1 АТФ «Укргазбуд» подало клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення процедури закупівлі робіт по об'єкту: «Газифікація об'єктів соціальної сфери с. Чапаєвка Пологівського району», оголошення про проведення якого було опубліковано у «Віснику державних закупівель» № 32 (330) від 17.11.2008 за № 24828 (БУД); заборони Управлінню капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації здійснювати будь-які дії щодо подальшого продовження процедури закупівлі по об'єкту: «Газифікація об'єктів соціальної сфери с. Чапаєвка Пологівського району», оголошення про проведення якого було опубліковано у «Віснику державних закупівель» № 32 (330) від 17.11.2008 за № 24828 (БУД); заборони Управлінню капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації укладати будь-які угоди з переможцем тендеру на закупівлю робіт по об'єкту: «Газифікація об'єктів соціальної сфери с. Чапаєвка Пологівського району», оголошення про проведення якого було опубліковано у «Віснику державних закупівель» № 32 (330) від 17.11.2008 за № 24828 (БУД); заборони Запорізькій облдержадміністрації здійснювати фінансування робіт по об'єкту: «Газифікація об'єктів соціальної сфери с. Чапаєвка Пологівського району»; заборони Головному управлінню казначейства у Запорізькій області здійснювати будь-які дії, спрямовані на перерахування будь-яких грошових коштів на користь переможця тендеру на закупівлю робіт по об'єкту: «Газифікація об'єктів соціальної сфери с. Чапаєвка Пологівського району», оголошення про проведення якого було опубліковано у «Віснику державних закупівель» № 32 (330) від 17.11.2008 за № 24828 (БУД).

Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначає, що відповідач-1 може укласти договір з переможцем торгів на закупівлю робіт по об'єкту: «Газифікація об'єктів соціальної сфери с. Чапаєвка Пологівського району», який, в свою чергу, розпочне виконання умов такого договору в частині будівельно-монтажних робіт, а відповідач-2, на думку позивача, може здійснити дії, спрямовані на фінансування робіт по об'єкту: «Газифікація об'єктів соціальної сфери с. Чапаєвка Пологівського району».

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов може забезпечуватися шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії та шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дане клопотання підлягає задоволенню в частині заборони Управлінню капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації укладати будь-які угоди з переможцем тендеру на закупівлю робіт по об'єкту: “Газифікація об'єктів соціальної сфери с. Чапаєва Пологівського району”, оголошення про проведення якого було опубліковано у “Віснику державних закупівель” № 32 (330) від 17.11.2008р. та № 24828 (БУД) та заборони Головному управлінню казначейства у Запорізькій області здійснювати будь-які дії, спрямовані на переховування будь-яких грошових коштів на користь переможця тендеру на закупівлю робіт по об'єкту “Газифікація об'єктів соціальної сфери с. Чапаєва Пологівського району”, оголошення про проведення якого було опубліковано у “Віснику державних закупівель” № 32 (330) від 17.11.2008р. та № 24828 (БУД), так як невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення та завдання позивачу значних збитків.

Стосовно способу забезпечення позову щодо заборони Запорізькій облдержадміністрації здійснювати фінансування робіт по об'єкту: «Газифікація об'єктів соціальної сфери с. Чапаєвка Пологівського району», така вимога повністю співпадає з вимогами пункту 2 позовної заяви Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд» в особі Будівельного управління № 1 АТФ «Укргазбуд» та не містить ознак забезпечення позову, а є самостійно позовною вимогою, тому колегія суддів вважає, що місцевий суд правомірно відмовив в частині клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Запорізькій облдержадміністрації здійснювати фінансування робіт по об'єкту: «Газифікація об'єктів соціальної сфери с. Чапаєвка Пологівського району».

Крім того, підстави для зупинення закупівлі робіт по об'єкту: «Газифікація об'єктів соціальної сфери с. Чапаєвка Пологівського району», оголошення про проведення якого було опубліковано у «Віснику державних закупівель» № 32 (330) від 17.11.2008 за № 24828 (БУД) відсутні, оскільки чинними господарсько-процесуальним законодавством не передбачено відповідного заходу забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Управління капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.12.2008 року у справі № 32/560 без змін.

Матеріали справи № 32/560 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом одного місяця у встановленому законом порядку.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді