Рішення

від 09.12.2009 по справі 32/560

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/560 09.12.09

За позовом Прив атного підприємства фірма «Д иМакс»

до Товариства з о бмеженою відповідальністю « О' КЕЙ УКРАЇНА»

про стягн ення заборгованості та штраф них санкцій

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Шахов а Т.Л. - предст.,

Від Відповідача не з' яв илися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суд у міста Києва звернулось При ватне підприємство фірма «Ди Макс»з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «О' КЕЙ УКРАЇНА»про стягне ння заборгованості в розмірі 49 341,32 грн., 986,87 грн. інфляційних вт рат, 247,38 грн. - 3% річн их від простроченої суми та 4 12,30 грн. - 5% річних за користуванн я чужим майном.

Позовні вимоги обґрунтов ані неналежним виконанням Ві дповідачем зобов' язань за Д оговором поставки № 362/09/07-ПТ від 10.09.2007 щодо оплати отриманого Ві дповідачем Товару за вка заним договором.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, повноважн их представників в судове за сідання не направив, про прич ини неявки представників суд належним чином не повідомив , жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника Позивача, Господа рський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 між Приватним підп риємством фірма «ДиМакс»(дал і - Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою від повідальністю «О' КЕЙ УКРАЇ НА»(далі - Відповідач, Покупец ь) укладено Договір поставки № 362/09/07-ПТ (далі - Договір), відпо відно до умов якого Позивач з обов' язався в порядку та на умовах, визначених Договоро м, відповідно до Замовлень Ві дповідача поставляти Това р, а Відповідач зобов' язав ся в порядку та на умовах, визн ачених Договором, приймати Товар і оплатити його варт ість за цінами вказаними у ві дповідній Специфікації.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Дог овір 362/09/07-ПТ від 10.09.2007 є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму. Аналог ічні положення містяться і в ст. 265 Господарського кодексу України.

Згідно з п. 1.4 Договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження Т оварів переходить від Пост ачальника до Покупця з момен ту коли Товари поставлен о Покупцю. Товар вважаєть ся поставленим за умови, що ст орони підписали ТТН/ТН, що зас відчує отримання Товару покупцем, Постачальник нада в Покупцю всі передбачені До говором документи, та Постач альник поставив Товар По купцю відповідно до вимог да ного Договору.

Відповідно до п. 4.5 Договору ц іна Договору - це вартість в сього Товару, поставлено го по цьому Договору.

За результатами приймання Товарів, протягом одного дня з моменту їх приймання, По стачальник складає видатков у накладну та податкову накл адну та надсилає їх на поштов у адресу Покупця (п. 5.12.2 Договор у). Товари приймаються за кількістю та якістю у місці, к уди Товари поставляютьс я, на підставі ТТН/ТН та інших супровідних документів, які підтверджують якість та повн оту Товарів. Приймання Товарів фіксується підпис ом уповноваженої особи Покуп ця в ТТН/ТН (п. 6.2 Договору).

Так, на виконання умов Догов ору Позивачем було поставлен о, а Відповідачем прийнято за видатковими накладними, ная вними в матеріалах справи, в п еріод з 09.01.2009 по 08.07.2009 Товар на загальну суму 82 579,80 грн. Відпов ідачем здійснено часткову оп лату поставленого Товару , у зв' язку з чим, станом на ча с розгляду спору заборговані сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «О' КЕЙ УКР АЇНА»перед Приватним підпри ємством фірма «ДиМакс»стано вить 49 341,32 грн.

Пунктом 8.1 Договору передба чено, що оплата за Товар з дійснюється шляхом переказу грошових коштів на банківсь кий рахунок Постачальника. С торони погодили, що Покупець здійснює оплату Товару п ротягом 30 днів з моменту поста вки Товару (п. 8.2 Договору).

Оплата отриманого Відпов ідачем Товару в сумі 49 341,32 г рн. не здійснена. Доказів повн ої оплати Товару, про який заявлено Позивачем у позовн ій заяві, Відповідачем до мат еріалів справи не надано.

Згідно зі ст. 14 Цивільного к одексу України цивільні обов ' язки виконуються в межах, в становлених договором або ак том цивільного законодавств а.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґ рунтованість заявлених Пози вачем вимог щодо стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 49 341,32 грн.

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розраху нком суми боргу з урахування м індексу інфляції, наданим П озивачем, і вважає його обґру нтованим. Сума 3% річних розрах ована Позивачем відповідно д о періодів прострочення і пі длягає стягненню з Відповіда ча в силу положень закону.

В частині вимог про стягнен ня з Відповідача 5 % річних за к ористування чужим майном в с умі 412,30 грн. суд відмовляє з огл яду на наступне.

Відповідно до ст. 536 ЦК Україн и за користування чужими гро шовими коштами боржник зобов 'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено дог овором між фізичними особами . Розмір процентів за користу вання чужими грошовими кошта ми встановлюється договором , законом або іншим актом циві льного законодавства.

Відповідно до п. 58 Положення про поставки товарів народн ого споживання і Основних ум ов регулювання договірних ві дносин при здійсненні експор тно-імпортних операцій, затв ердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988 № 888 «П ро затвердження Положення пр о поставки продукції виробни чо-технічного призначення» з а користування безпідставно отриманими Постачальником а бо Покупцем грошовими сумами при розрахунках за товари ви нна сторона сплачує другій с тороні за весь час користува ння 5 % річних.

Судом визнається, що заборг ованість Відповідача перед П озивачем становить 49 341,32 грн. за поставлений останнім Това р. Однак, Позивачем не довед ено, що 49 341,32 грн. є безпід ставно отриманою сумою при п роведенні розрахунків між ст оронами, а тому підстави для н арахування 5% річних відсутні .

Частина 1 ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України передбачає, що ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарсь кого процесуального кодексу України обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я іншими засобами доказуванн я.

Враховуюче викладене, суд д оходить до висновку про обґр унтованість заявлених Позив ачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у з в' язку з чим, позов підлягає задоволенню частково.

Державне мито, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «О ' КЕЙ УКРАЇНА»(01032, м. Київ, буль в. Тараса Шевченка, б. 33, поверх 13, код 34356884) на користь Приватног о підприємства фірма «ДиМакс »(49008, м. Дніпропетровськ, вул. Ро боча, б. 152, кв. 421, код 31816240) 49 341,32 грн., ос новного боргу, 986,87 грн. інфляці йних втрат, 247,38 грн. - 3% річних в ід простроченої суми, 505,76 грн. д ержавного мита та 234,09 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

В іншій частині позову відм овити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипу н

Дата підписання рішення: 17.12.2009