Рішення

від 23.03.2009 по справі 24/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/16

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.03.09 р.                                                                                                       Справа № 24/16                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої                                                

При секретарі судового засідання Фесечко Ю.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача    не з'явився.

від відповідача     не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом    Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача    Малого приватного підприємства „Спектр”, м. Донецьк

про стягнення 30 971 грн. 86 коп.  

СУТЬ СПОРУ:                                           

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Малого приватного підприємства „Спектр”, м. Донецьк про стягнення 30 971 грн. 86 коп., в тому числі 23 408,64 грн. боргу та 7563,22 грн. пені.      

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення від 28.11.2000р., особистий рахунок, рішення Донецької міської ради № 13/20 від 27.09.2004р., акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 28.11.2000р.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином.

Справа слуханням неодноразово відкладалась з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідки Донецького обласного управління статистики від 17.02.2009р., яка направлена до господарського суду за запитом, під указаним у ньому ідентифікаційним кодом значиться Приватне підприємство „Спектр-93”.  

Суд неодноразово витребував у позивача та Управління держреєстрації Донецької міської ради відомості відносно того, чи є Приватне підприємство „Спектр-93” правонаступником Малого приватного підприємства „Спектр”, але жодних доказів правонаступництва ні позивач, ні держреєстратор не надали, тому спір розглянуто між сторонами, визначеними позивачем.

При цьому позивач має право на звернення до суду з заявою про заміну сторони, в тому числі, і на стадії виконавчого провадження.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку  (орендодавець) та  Малим приватним підприємством „Спектр” м. Донецьк (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення від 28.11.2000р. Відповідно до п. 6.1 договору строк його дії встановлено по 28.11.2010р.

Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Рішенням Донецької міської ради від 27.09.2004р. № 13/20 функції орендодавця передані від Представництва Фонду державного майна України в м. Донецьку Управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради.

          Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 143,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 42.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актом прийому-передачі нежилого приміщення від 28.11.2000р., підписаним обома сторонами.

          У п.п 3.1, 3.2 договору зазначено, що розмір річної орендної плати за орендоване приміщення  визначається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995р „Про методику розрахунку та порядок використання плати за оренду державного майна”, Постанови Кабінету Міністрів України № 75 від 19.01.2000р. „Про внесення змін та доповнень в Методику розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна” та розпорядженням Донецького міського голови від 26.04.2000 р. № 580 „Про плату за оренду нежитлових приміщень, розташованих в будівлях, які відносяться до комунальної власності міста” і складає 5246,80 грн. без урахування ПДВ. Сума наступних платежів визначається згідно зазначеної Методики і підлягає корегуванню з часу внесення чергового платежу відповідно з індексом інфляції, який встановлено Мінстатом  щомісячно.

          Пунктом 3.3 договору передбачено, що внесення орендних платежів здійснюється щоквартально в 5-денний строк від дати, встановленої для представлення квартальних бухгалтерських звітів, а по річним звітам в 10-денний строк від дати, встановленої для представлення річного бухгалтерського звіту.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підприємства зобов'язані подавати квартальну та річну фінансову звітність органам виконавчої влади відповідно до законодавства. Термін подання фінансової звітності встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 419 від 28.02.2000р. затверджено порядок подання фінансової звітності. Пункт 5 цієї постанови передбачає, що квартальна фінансова звітність (крім зведеної та консолідованої) подається підприємствами органам виконавчої влади, не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, а річна – не пізніше 20 лютого наступного за звітним року.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування   майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач у судовому засіданні 25.02.2009р. усно уточнив, що заборгованість в розмірі 23 408 грн. 64 коп. виникла за період з червня 2007р. по січень 2009р., що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання та підтверджено розрахунком, доданим до позову.  

Вимога позивача щодо стягнення заборгованості за січень 2009р. в розмірі 2 924, 72 грн. є безпідставною, оскільки відповідно до п. 3.3. договору право вимагати стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу у позивача не настало.  

          Відповідач свої зобов'язання за договором стосовно внесення орендної плати належним чином не виконав у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з червня 2007р. по грудень 2008р. в сумі 20 483, 92 грн., яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Таким чином вимога про стягнення боргу в сумі 23 408 грн. 64 коп. підлягає задоволенню частково.

          Також позивач у позові просить стягнути 7 563,22 грн. пені, яка нарахована із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ України.  

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Розділом 5  договору передбачено, якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором, сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства.

Враховуючи той факт, що в супереч зазначених норм права, сторонами у договорі не визначено розміру пені, яка підлягає сплаті відповідачем за прострочку здійснення орендних платежів, суд дійшов висновку щодо неправомірності нарахування пені у спірних правовідносинах.

Таким чином, позовні вимоги в часті стягнення 7 563,22 грн. пені задоволенню не підлягають у зв'язку з необґрунтованістю.    

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

          Судові витрати покладаються на сторони відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218 Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради,  м. Донецьк до Малого приватного підприємства „Спектр”, м. Донецьк про стягнення  30 971 грн. 86 коп.  задовольнити частково.  

Стягнути з Малого приватного підприємства „Спектр”, м. Донецьк (83050, м.Донецьк, вул. Університетська, 30, ЄДРПОУ 20376807) на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, р/р 33218871700002, місцевий бюджет Донецької міськради, банк одержувач ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО 23977045, код платежу 22080401) 20 483 грн. 92 коп. – боргу.

Стягнути з Малого приватного підприємства „Спектр”, м. Донецьк (83050, м.Донецьк, вул. Університетська, 30, ЄДРПОУ 20376807)  на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 204 грн. 84 коп. державного мита.

Стягнути з Малого приватного підприємства „Спектр”, м. Донецьк (83050, м.Донецьк, вул. Університетська, 30, ЄДРПОУ 20376807)  на р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний у м. Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 – плату за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 78 грн. 04 коп.

У задоволені вимог в залишковій частині відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

               Суддя