Ухвала

від 24.07.2013 по справі 902/941/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

24 липня 2013 р. Справа № 902/941/13

Провадження № 7/902/24/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Віденський", м.Київ

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", м.Вінниця

про стягнення 142 005,14 грн. заборгованості за комунальні послуги

при секретарі судового засідання Ольховій Т.О.

за участю представників сторін:

позивача : Гаркавенко С.В. - довіреність № 5 від 25.02.2013 року, паспорт НЕ 061985 виданий Ватутінським МВ УМВС України у Черкаській області 25.06.2002 року;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Віденський", м.Київ подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", м.Вінниця про стягнення 142 005,14 грн. заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 27.06.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/941/13 з призначенням судового засідання на 11.07.2013 року.

11.07.2013 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів необхідних для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 11.07.2013 року розгляд справи відкладено до 24.07.2013 року в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів та неявкою відповідача.

На визначену дату представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, документів визначених вказаною ухвалою суду не надав, причин неявки та неподання документів не повідомив.

При цьому суд констатує, що відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень № 2105060443509.

24.07.2013 року через канцелярію суду представником позивача подано письмові пояснення щодо обґрунтування заявлених позовних вимог.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з урахуванням неявки представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних судом доказів, а також неможливістю вирішення даного спору по суті за наявними в матеріалах справи доказами.

Відкладаючи розгляд справи на іншу дату суд дійшов висновку про стягнення із відповідача штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на них господарським судом виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 4 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як вказувалось вище, ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.07.2013 року у справі № 902/941/13 зобов'язано сторони забезпечити явку в судове засідання представників сторін та надати необхідні для вирішення спору докази з метою повного та всебічного розгляду справи.

Проте відповідач не виконав вимоги, які зазначені в ухвалі господарського суду Вінницької області від 11.07.2013 року у справі № 902/941/13 щодо надання доказів (документів), не повідомив суд про причини неподання таких документів, а також не забезпечив участь представника в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Повторне неподання витребуваних судом документів, а також повторна неявка в судове засідання представника відповідача при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання без надання жодних пояснень причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами відповідачем у даній справі, а також про його намір затягувати судовий розгляд справи.

За вказаних обставин суд вбачає, що відповідач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Враховуючи викладене, суд вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско" в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 500,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на відповідача.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.77, п.5 ст.83, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 07 серпня 2013 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з ТОВ "Боско" за період з 12.05.2004 року по 06.08.2013 року.

3. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу :

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Докази розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери).

4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах та юридичну адресу надавши відповідну довідку.

5. Докази в підтвердження права власності на нежитлові приміщення, що розташовані по вул.Панаса Мирного, 16/13, м.Київ.

6. Письмове пояснення щодо наявності договорів оренди на вказане нерухоме майно і в разі такого надати їх суду.

7. Інші докази в заперечення позовних вимог.

4. В порядку ст.38 ГПК України зобов'язати КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надати до 02.08.2013 року інформацію у вигляді довідки відносно того хто є власником нежитлових приміщень, що розташовані по вул.Панаса Мирного, 16/13, м.Київ і чи належать на праві власності нежитлові приміщення за вказаною адресою ТОВ "Боско" (ідентифікаційний код-31903432).

Уповноважити на отримання вказаної інформації представника позивача.

5. В порядку ст.38 ГПК України зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві надати до 02.08.2013 року інформацію у вигляді довідки відносно того хто є власником нежитлових приміщень, що розташовані по вул.Панаса Мирного, 16/13, м.Київ і чи належать на праві власності нежитлові приміщення за вказаною адресою ТОВ "Боско" (ідентифікаційний код-31903432).

Уповноважити на отримання вказаної інформації представника позивача.

6. В порядку ст.65 ГПК України повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 7" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" надати суду до 02.08.2013 року інформацію щодо правових підстав користування нежитловими приміщеннями, що розташовані по вул.Панаса Мирного, 16/13, м.Київ, а також надати інформацію письмовому вигляді щодо того хто є власником нежитлових приміщень, а також щодо наявності договорів оренди на вказане нерухоме майно і в разі такого надати їх суду.

Уповноважити на отримання вказаної інформації представника позивача.

7. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

8. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

9. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

10. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

11. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", вул. 1-го Травня, буд. 60, м. Вінниця, 21050 (код ЄДРПОУ - 31903432) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 500,00 грн. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом. Видати наказ.

13. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

14. Ухвалу надіслати позивачу, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації", відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, ТОВ "АК Аптека № 7" та ТОВ "Альфафарм" рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Панаса Мирного 8, 10, 12, 14, 16/Гусовського, 11/11, 15, м. Київ, 01011.

3 - відповідачу - вул. 1-го Травня, буд. 60, м. Вінниця, 21050.

4 - КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації"- вул.Трьохсвятительська, 4в, м.Київ, 01001.

5,6 - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві - пр-т Повітрофлотський, 76-Г, м.Київ, 03151; пров.Музейний, 2-д, м.Київ, 01001.

7 - ТОВ "АК Аптека № 7" - бульвар Івана Лепсе/Академіка Каблукова, буд. 51/16, м.Київ, 03065.

8 - ТОВ "Альфафарм" - вул. Гнати Юри, буд. 9, кім. 414, м.Київ, 03148.