Ухвала

від 23.07.2013 по справі 920/544/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2013 Справа № 920/544/13

за позовом : Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Сумській області, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал", м. Конотоп, Сумська область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Реєстраційна служба Конотопського міжрайонного управління юстиції Сумської області, м. Конотоп, Сумська область,

2. Виконавчий комітет Конотопської міської ради, м. Конотоп, Сумська область,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Красний металіст", м. Конотоп

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМУС", м. Київ

про визнання права власності, витребування майна, скасування свідоцтва на право власності та державної реєстрації

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст", м. Конотоп, Сумська область,

до відповідачів: 1. Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал", м. Конотоп, Сумська область,

про визнання права власності на майно

Суддя Ю.А. Джепа

За участю представників сторін:

від позивача: Топор Л.В., довіреність № 51 від 20.07.2012 року,

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб без самостійних вимог

1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

4. не з'явився

від третьої особи з самостійними вимогами:

Тукман Є. Г. (довіреність № 02-01/06 від 01.06.2010 р.)

прокурор: не з'явився.

при секретарі судового засідання - Лєпковій О. О.

Суть спору за первісним позовом: прокурор просить суд визнати право власності на гуртожиток по вул. Бр. Радченків, 49, м. Конотоп, Сумська область, за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області; витребувати на користь позивача нерухоме майно - гуртожиток по вул. Бр. Радченків, 49, м. Конотоп, Сумська область із незаконного володіння ТОВ "Паритет-Капітал"; скасувати свідоцтво про право власності, САЕ № 235538 від 22.12.2011 р. на гуртожиток по вул. Бр. Радченків, 49; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Паритет-Капітал" на гуртожиток по вул. Бр. Радченків, 49 свідоцтво про право власності № 235538 від 22.12.2011 року.

Суть спору за позовом третьої особи: позивач з урахуванням наданих уточнень просить суд визнати за ним право власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Бр. Радченків, 49, м. Конотоп, Сумська область, 41600; витребувати у ТОВ "Паритет-Капітал" на користь ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: вул. Братів Радченків, 49, м. Конотоп, Сумська область, 41600.

Прокурором на виконання ухвали суду від 09.07.2013 р. було подано в судове засідання дані з Державного реєстру прав власності стосовно співвласників приміщень в будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: м. Конотоп, вул. Бр. Радченків, 49 та витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на 18.07.2013 р. стосовно ВАТ «Червоний металіст», а також відзив на позовну заяву ТОВ НВО «Червоний металіст». Зазначені документи судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом на виконання ухвали суду від 09.07.2013 р. в судове засідання подав оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 271460 стосовно ВАТ «Червоний металіст». Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти позову третьої особи з самостійними вимогами заперечував, надав відповідний відзив. Документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчого комітету Конотопської міської ради в судове засідання не прибув, однак надіслав листа (факс), в якому свою позицію, викладену у відзиві підтримав, та просить судове засідання проводити без участі представника третьої особи.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Земус», в судове засідання не прибув, ухвала суду від 09.07.2013 року направлена на адресу ТОВ «Земус», зазначену в заяві про залучення їх як третьої особи, а саме: 03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, повернута на адресу господарського суду Сумської області з відміткою відділення поштового зв'язку: «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Представник третьої особи з самостійними вимоги в судове засідання подав, на виконання ухвали господарського суду, копію договору купівлі-продажу єдиного (цілісного) майнового комплексу від 30.07.2007 р. та докази надсилання копії позову з додатками на адресу ТОВ «Земус» та ТОВ «Красний металіст», окрім цього заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи для підготування письмового обгрунтування своєї позиції по справі, оскільки позивачем за первісним позовом не надано третій особі з самостійними вимогами позовної заяви з додатками. Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Красний металіст» в судове засідання не прибув, однак надіслав телеграмму в, якій зазначив, що у зв'язку з тим, що позивач за первісним позовом не надіслав на його адресу копії позовної заяви з додатками, не може надати суду письмового обґрунтування своєї позиції по справі, також зазначив, що проти задоволення вимог ТОВ НВО «Червоний металіст» не заперечує.

Представники інших третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом в судове засідання не прибули про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Представником третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст» в судовому засіданні заявлене клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи для підготування письмового обгрунтування своєї позиції по справі, оскільки позивачем за первісним позовом не надано третій особі з самостійними вимогами позовної заяви з додатками.

Суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з заявленим клопотання третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, неприбуттям в судове засідання прокурора, представників відповідачів та третіх осіб та необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 22, 26, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 30 липня 2013 року об 11 год. 00 хв . Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал суд. засідань 308, поверх 3.

2. Зобов'язати повторно прокурора та позивача за первісним позовом подати суду у строк не пізніше ніж за три дні до судового засідання докази надсилання позовної заяви з додатками третій особі з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «НВО «Червоний металіст» та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Красний металіст» та ТОВ «Земус»; звернутися до Держкомпідприємництва чи державного реєстратора за місцем знаходження ТОВ «Земус» (м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, код 34714972) для отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для з'ясування статусу та дійсної юридичної адреси ТОВ «Земус», інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Зобов'язати третіх осіб ТОВ "Красний металіст" та ТОВ "ЗЕМУС" надати суду письмове обґрунтування позиції по справі.

4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребовуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, а у разі нез'явлення представника позивача або неподання ним документів - залишена без розгляду.

5. Суд вважає за необхідне попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Представникам сторін та третіх осіб для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

7. Попередити сторін та третіх осіб про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб № 117).

СУДДЯ (підпис) Ю. А. ДЖЕПА

.