Постанова

від 18.07.2013 по справі 813/4395/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року справа № 813/4395/13-а

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Саковець Б.П.,

за участю:

представника позивача Сивуляка Н.Б.,

представника відповідача Павлишина Т.І.,

представника третьої особи Богача В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Улокс ЛТД" до Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "КРЕДОБАНК" про визнання протиправними дій і скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Улокс ЛТД" 04.06.2013р. звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій і скасування постанови Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 07.05.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №37799687.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо підвідомчості виконавчого провадження Франківському відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, оскільки нерухоме майно, на яке звернено стягнення, знаходиться у Личаківському районі м. Львова.

Ухвалою від 27.06.2013 року судом залучено до участі в розгляді справи на стороні відповідача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "КРЕДОБАНК".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача заперечень на позовну заяву або заяви про визнання позову не подав. В судовому засіданні проти позову заперечив з тих підстав, що всі дії, вчинені на виконання наказу господарського суду Львівської області, відповідають чинному законодавству, а тому не має підстав для задоволення позову.

Представник третьої особи проти позову заперечив з тих підстав, що згідно з рішенням господарського суду Львівської області позивач визнаний боржником, а тому саме за рахунок його майна має відбуватись задоволення вимог третьої особи як іпотекодержателя.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Господарським судом Львівської області 01.06.2012 року видано наказ у справі №5015/7494/11 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Троя Львів» (адреса: вул. Наукова, 51, м. Львів, 79071; ідентифікаційний код 32261251), Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «УЛОКС ЛТД» (адреса: вул. Торф'яна, 7, м. Львів, 79058; ідентифікаційний код 20774591), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гама 2005» (адреса: вул. Ніжинська, 42, м. Одеса, Приморський район, Одеська область, 65044; ідентифікаційний код 33311342) заборгованості в сумі 356'439,40 доларів США (що еквівалентно 2'847'915,16 грн.) та 1'676,89 грн. (по курсу НБУ 1 долар США/7,9899 грн. станом на 09.12.2011 p.), з яких: заборгованість по кредиту в розмірі 300'000,00 доларів США, що еквівалентно 2'396'970,00 грн., суму простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 29'997,21 доларів США, що еквівалентно 239'674,71 грн., прострочені відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 9'596,52 доларів США, що еквівалентно 76'675,23 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами в розмірі 1 '022,66 доларів США, що еквівалентно 8'170,95 грн., прострочену заборгованість по комісії за управління кредитом в розмірі 1 '000,00 грн., сума комісії за грудень 2011 р. в розмірі 500,00 грн., пеню за несвоєчасне повернення тіла кредиту в розмірі 14'861,80 доларів США, що еквівалентно 118'744,29 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 961,21 доларів США, що еквівалентно 7'679,97 грн., пеню за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом в розмірі 176,89 грн., шляхом звернення стягнення на майно відповідача 1, на майно відповідача 2, а саме на предмет іпотеки - нежитлові приміщення магазину в цілому, від IX по XIV, від XVI по XX, від 39 по 49, загальною площею 511,6 кв.м., приміщення розташовані в багатоповерховому житловому будинку на першому поверсі площею 251,4 кв.м. торговий зал, кабінети та в підвальному поверсі площею 260,2 кв.м.: побутові приміщення санвузли та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Садівнича, буд. 27 реєстраційний номер 5865132, на майно відповідача 3, а саме на основні засоби холодильне обладнання, а саме: компресор виробник BITZЕR, марка 4H15.2Y40P, інвент. №11, 2007 року випуску; компресор виробник BITZER марка 4H15.2Y40P, інвент. №12, 2007 року випуску; випарник виробник BITZER марка CCD63407E, інвент. №13, 2007 року випуску; випарник виробник BITZER марка CCD62507E, інвент. №14, 2007 року випуску; випарник виробник BITZER марка CCD63407E, інвент. №15, 2007 року випуску; конденсатор, марка CHS612424, інвент. №16, 2007 року випуску; холодильна камера, виробник України, інвент. №17, 2007 року випуску; вентиляційне обладнання, а саме вентилятори інвент. №№ 18, 19, щиток інвент. №20, виробник BITZER, та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 23, - автонавантажувач FG 15 Т 13, 2007 року випуску, паспорт (формуляр) №4918,01-07 ПС, номерний знак Т 3653 ЛВ, шасі №ОА701181, двигун №021088, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію серія ЛВ №0010015 від 24.10.2007 зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. Катеринівська, 27, шляхом реалізації майна на прилюдних торгах, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів 79024; ідентифікаційний код 09807862) від імені якого діє Центральна філія Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (адреса: вул. Наливайка м. Львів, 79007; ідентифікаційний код 22360822) за Кредитним договором №130 від 04.06.2008 р.

Згідно з поданою Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" заяви від 24.04.2013 року №Ф-429/2012-280812-01, державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, винесена 07.05.2013року постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №37799687 з виконання наказу № 5015/7494/11, виданого 01.06.2012р. Господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ "Троя Львів " на користь ПАТ "Кредобанк" 2 847 915,16 грн.

Суд при вирішенні спору виходить з такого.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Предметом доказування, відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає, згідно преамбули, Закон України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21 квітня 1999 року у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон N 606-XIV).

Відповідно до ст. 1 Закону N 606-XIV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець відповідно до ч.1 ст.25 Закону N 606-XIV, зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 20 Закону N 606-XIV, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється згідно з ч.2. ст. 20 Закону N 606-XIV, державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Згідно з наказом Господарського суду Львівської області від 01.06.2012 року стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Троя Львів» (адреса: вул. Наукова, 51, м. Львів, 79071; ідентифікаційний код 32261251) та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «УЛОКС ЛТД» (адреса: вул. Торф'яна, 7, м. Львів, 79058; ідентифікаційний код 20774591), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гама 2005» (адреса: вул. Ніжинська, 42, м. Одеса, Приморський район, Одеська область, 65044; ідентифікаційний код 33311342) має здійснюватися шляхом звернення стягнення на майно відповідача 1, на майно відповідача 2 (позивача у справі), а саме на предмет іпотеки - нежитлові приміщення магазину в цілому, від IX по XIV, від XVI по XX, від 39 по 49, загальною площею 511,6 кв.м., приміщення розташовані в багатоповерховому житловому будинку на першому поверсі площею 251,4 кв.м. торговий зал, кабінети та в підвальному поверсі площею 260,2 кв.м.: побутові приміщення санвузли та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Садівнича, буд. 27 реєстраційний номер 5865132.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з договором іпотеки від 04.06.208 року предметом іпотеки є нежитлові приміщення магазину в цілому, від IX по XIV, від XVI по XX, від 39 по 49, загальною площею 511,6 кв.м., приміщення розташовані в багатоповерховому житловому будинку на першому поверсі площею 251,4 кв.м. торговий зал, кабінети та в підвальному поверсі площею 260,2 кв.м.: побутові приміщення санвузли належать позивачеві, а ТЗОВ «Троя Львів», та знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Садівнича, буд. 27 (Личаківський район м. Львова).

При цьому місцезнаходження позивача, юридичної особи, на майно якого звернено стягнення, є згідно відомостей ЄДР - місто Львів, Шевченківський район, вулиця Торф'яна, будинок 7.

З огляду на вищенаведені встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про помилковість винесення відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відповідно до ст. 20 Закону N 606-XIV територіально не підвідомче Франківському відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так як, у цій справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчинено) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України слід стягнути судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по відкриттю виконавчого провадження №37799687.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №37799687 від 07.05.2013 року.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Улокс ЛТД" судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складений і підписаний 23 липня 2013 року.

Суддя А.Г. Гулик