Ухвала

від 24.04.2014 по справі 813/4395/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Справа № 876/10871/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Улокс ЛТД» до Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання протиправними дій і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

4 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Улокс ЛТД» (далі - ТОВ «Уолокс ЛТД») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій і скасування постанови від 07 травня 2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №37799687.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по відкриттю виконавчого провадження № 37799687, визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 37799687 від 07травня 2013 року.

З таким судовим рішенням не погодилася третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (далі - ПАТ «КРЕДОБАНК»), подавши апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просила скасувати постанову та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована, тим, що оскаржувані дії та постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам, що встановлені ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження». Висновки суду першої інстанції про непідвідомчість виконання наказу Франківському відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції є безпідставними, оскільки саме на території цього відділу знаходиться один з відповідачів - ТОВ «Троя Львів», який зазначений у виконавчому документі як боржник. Крім того, апелянт вказав про не підвідомчість цього спору адміністративному суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, господарським судом Львівської області 01 червня 2012 року видано наказ у справі № 5015/7494/11 про стягнення солідарно з ТОВ «Троя Львів» (адреса: вул. Наукова, 51, м. Львів), ТОВ Фірма «Улокс ЛТД» (адреса: вул. Торф'яна, 7, м. Львів), ТОВ «Компанія «Гама 2005» (адреса: вул. Ніжинська, 42, м. Одеса) заборгованості в сумі 356439,40 доларів США (що еквівалентно 2847915,16 грн.) та 1676,89 грн. шляхом звернення стягнення на майно відповідача 1, на майно відповідача 2, а саме на предмет іпотеки - нежитлові приміщення магазину в цілому, від IX по XIV, від XVI по XX, від 39 по 49, загальною площею 511,6 кв.м., приміщення розташовані в багатоповерховому житловому будинку на першому поверсі площею 251,4 кв.м.: торговий зал, кабінети та в підвальному поверсі площею 260,2 кв.м.: побутові приміщення, санвузли та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Садівнича, буд. 27, реєстраційний номер 5865132, на майно відповідача 3, а саме: на основні засоби холодильне обладнання, а саме: компресор виробник BITZЕR, марка 4H15.2Y40P, інвент. № 11, 2007 року випуску; компресор виробник BITZER марка 4H15.2Y40P, інвент. № 12, 2007 року випуску; випарник виробник BITZER марка CCD63407E, інвент. № 13, 2007 року випуску; випарник виробник BITZER марка CCD62507E, інвент. № 14, 2007 року випуску; випарник виробник BITZER марка CCD63407E, інвент. № 15, 2007 року випуску; конденсатор, марка CHS612424, інвент. № 16, 2007 року випуску; холодильна камера, виробник України, інвент. № 17, 2007 року випуску; вентиляційне обладнання, а саме вентилятори інвент. №№ 18, 19, щиток інвент. № 20, виробник BITZER, та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 23, - автонавантажувач FG 15 Т 13, 2007 року випуску, паспорт (формуляр) № 4918,01-07 ПС, номерний знак Т 3653 ЛВ, шасі № ОА701181, двигун № 021088, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію серія ЛВ № 0010015 від 24.10.2007 зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. Катеринівська, 27, шляхом реалізації майна на прилюдних торгах, для задоволення грошових вимог ПАТ «КРЕДОБАНК» (адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів) від імені якого діє Центральна філія Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (адреса: вул. Наливайка м. Львів) за кредитним договором № 130 від 04.06.2008 р.

7 травня 2013 року згідно поданої ПАТ «КРЕДОБАНК» заяви державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 37799687 з виконання вищевказаного наказу господарського суду про стягнення з ТзОВ «Троя Львів» на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» 2 847 915,16 грн..

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

За правилами статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що виконавче провадження відкрито з виконання рішення господарського суду Львівської області від 6 березня 2012 року про стягнення коштів солідарно з відповідачів ТОВ «Троя Львів», ТОВ Фірма «Улокс ЛТД», ТОВ «Компанія Гама».

Нормами статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання. Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадження є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична, визначена виконавчим документом.

Тобто, позивач є стороною виконавчого провадження у розумінні ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» і має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності відділу державної виконавчої служби в порядку, встановленому ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» до суду, який видав виконавчий документ.

За змістом ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором до господарського суду, який видав виконавчий документ.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо неналежності цього спору до юрисдикції адміністративного суду.

Оскільки суд безпідставно розглянув спір в порядку адміністративного судочинства, оскаржувана постанова суперечить нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги є підставними, а тому її слід задовольнити та скасувати оскаржуване судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» задовольнити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі № 813/4395/13-а скасувати. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Улокс ЛТД» до Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про визнання протиправними дій і скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний тект ухвали підписано 29 квітня 2014 року.