Постанова

від 23.07.2013 по справі 911/77/21/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Справа № 911/77/21/13-г Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Кондратова І.Д. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу Антимонопольного комітету України, м. Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013

зі справи № 911/77/21/13-г

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ (далі - АМК України)

до приватного підприємства "Інтерхім КС", м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область (далі - Підприємство)

про стягнення 2 040,00 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Солотковська-Сотник О.Й.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся з позовом до відповідача, згідно з яким просив стягнути пеню у сумі 2 040,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.02.2013 у справі № 911/77/21/13-г (суддя Ярема В.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 (колегія суддів у складі: суддя Лобань О.І. - головуючий, судді Майданевич А.Г. і Федорчук Р.В.), позов задоволено частково. Стягнуто з Підприємства 1 530,00 грн. пені. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України позивач просить скасувати рішення господарського суду від 05.02.2013, постанову апеляційного господарського суду від 20.05.2013 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Скарга мотивована тим, що рішення попередніх судових інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 25.07.2012 АМК України було прийнято рішення № 465-р, яким визнано дії Підприємства щодо створення перешкод у проведенні перевірки, зокрема, ненадання членам комісії безперешкодного доступу до комп'ютерів, порушенням, передбаченим пунктом 16 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції". За вказане порушення на відповідача був накладений штраф у розмірі 34 000,00грн., який підлягав сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копію рішення відповідачем отримано 17.08.2012, тобто кінцевий строк оплати штрафу сплив 17.10.2012.

Судами також встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем накладеного на нього штрафу у строки, встановлені ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", АМК України звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення 34 000,00 грн. штрафу згідно з рішенням від 25.07.2012 № 465-р та 20 400,00 грн. пені, нарахованої за період з 18.10.2012 по 26.11.2012.

У цьому зв'язку рішенням господарського суду Київської області від 30.11.2012 у справі № 17/110-12, яке набрало законної сили, з Підприємства було стягнуто 34000,00грн. штрафу та 20400,00грн. пені за період з 18.10.2012 по 26.11.2012.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач обґрунтував його тим, що в силу вимог частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені за прострочення сплати штрафу припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу, а тому АМК України просив стягнути 2 040,00 грн. пені нарахованої за період з 27.11.2012 по 30.11.2012, тобто по день прийняття господарським судом Київської області рішення у справі №17/110-12 включно.

Поясненням позивача, а також сукупності встановлених по справі обставин суди дали належну оцінку і, з урахуванням вимог ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", обґрунтовано взявши до уваги відсутність даних про добровільне виконання рішення АМК України від 25.07.2012 № 465-р відповідачем, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

При цьому суди з'ясувавши підстави нарахування пені, визначені законом межі її максимального розміру та періоду нарахування, а також дату прийняття господарським судом Київської області рішення зі справи №17/110-12, правильно виходили з того, що АМК України безпідставно нарахував Підприємству пеню за 30.11.2012, а тому правомірно відмовили у задоволенні позову в цій частині.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Київської області від 05.02.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 у справі № 911/77/21/13-г залишити без змін, а касаційну скаргу Антимонопольного комітету України - без задоволення.

Суддя Селіваненко В.П. Суддя Кондратова І.Д. Суддя Харченко В.М.