Ухвала

від 06.11.2013 по справі 911/77/21/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 листопада 2013 року Справа № 911/77/21/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Бакуліної С.В. суддів:Данилової Т.Б., Козир Т.П., Панової І.Ю., Першикова Є.В. розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 23.07.2013 у справі№ 911/77/21/13-г за позовом Антимонопольного комітету України доПриватного підприємства "Інтерхім КС" простягнення 2 040,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.02.2013 у справі № 911/77/21/13-г, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013, позов задоволено частково; стягнуто з відповідача 1 530,00 грн. пені; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2013 у даній справі судові рішення попередніх інстанцій залишені без змін.

Антимонопольним комітетом України подано заяву (далі - АМК України) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.07.2013 у справі № 911/77/21/13-г, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АМК України у повному обсязі. Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. При цьому заявник, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 01.11.2011 у справі №18/690/11, вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Приймаючи постанову від 23.07.2013 у справі № 911/77/21/13-г, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, визнав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо часткового задоволення позовних вимог про стягнення пені за прострочення сплати штрафу. При цьому, Вищий господарський суд України виходив з встановлених судами попередніх інстанцій обставин про: відсутність даних про добровільне виконання відповідачем рішення АМК України від 25.07.2012 №465-р; підстави та період нарахування пені до дня прийняття Господарським судом Київської області рішення у справі №17/110-12, яке набрало законної сили, та яким було стягнуто з відповідачем штраф та пеню.

У постанові Вищого господарського суду України від 01.11.2011 у справі №18/690/11, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій, якими задоволено позов про стягнення пені за прострочення сплати штрафу, визначеного рішенням АМК України. При цьому, Вищий господарський суд України виходив з того, що судами попередніх інстанцій встановлено обставини, які свідчать про те, що позивачем прострочено сплату штрафу, визначеного рішенням АМК України, яке недійсним у встановленому порядку не визнано; позивачем правильно визначено період, за який підлягає стягненню з відповідача сума пені до дня прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі № 10/41-09 про стягнення з товариства сум штрафу і пені.

З огляду на викладене заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", оскільки зміст вищенаведених постанов свідчить про однаковість застосування судом касаційної інстанції в обох справах положень цієї норми щодо припинення нарахування пені з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу, а відтак відсутні підстави, визначені пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України, для допуску справи № 911/77/21/13-г до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Антимонопольному комітету України у допуску справи № 911/77/21/13-г до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Бакуліна Судді Т.Данилова Т.Козир І.Панова Є.Першиков