Рішення

від 24.03.2009 по справі 9/320

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/320

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" березня 2009 р.Справа № 9/320

За позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в

              особі Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ  

до       Фермерського господарства „Джерельце”, с. Яблунівка Деражнянського району

про    стягнення  24305,40грн., з яких 20000,00 грн. заборгованості, 388,40грн. - 3 % річних

         та 1397,00 грн. пені та 2520,00грн. інфляційних нарахувань.

                                                                                                                                     Суддя  Олійник Ю.П.                                             

Представники сторін:

Від позивача- не з'явився,

Від відповідача -  Ковбасюк В.І. –голова згідно статуту,

Від прокуратури області - Шкадько  В.В.   

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача та позивач у позовній заяві ,  представник прокуратури у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 20000,00 грн. заборгованості, 388,40грн.  3 % річних , 1397,00 грн. пені та 2520,00грн. інфляційних нарахувань у зв'язку з невиконанням договору про надання фінансової допомоги №65 від 13.12.06. При цьому посилаються на ст.193 ГК України, ст.625 ЦК України.

Відповідач, повідомлений про розгляд справи належним чином,  відзиву на позов не подав. У листі від 6.03.09  відповідач повідомив про одержання   60000 грн. фінансової допомоги, просить погодити графік погашення    заборгованості  до 13.12.2011 р., а також просить не стягувати  фінансових санкцій враховуючи норми Постанови Кабінету Міністрів України  «Про відтермінування банківських кредитів  та фінансових допомог, які були надані сільськогосподарським   підприємствам  у 2007-2008 роках».

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між сторонами укладений договір №65 від 13.12.06 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству,  згідно умов якого позивач зобов'язався надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі відповідачу в сумі 60000,00грн., а відповідач зобов'язався використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

Пунктом 3.4.2 договору визначено, що відповідач зобов'язаний повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Укрдержфонду згідно з встановленим графіком: до 13.12.07 в  сумі 10 000,00 грн.; до 13.12.08 в сумі 10000,00грн., до 13.12.09 в сумі 10000,00грн., до 13.12.10 в сумі 10000,00грн., до 13.12.11 в сумі 20000,00грн.

Платіжним дорученням №567 від 27.12.06 позивачем перераховано відповідачу 60000,00 грн. на поворотній основі.

Зобов'язання за 2007 та 2008 роки відповідач не виконав, в результаті чсого за ним рахується заборгованість в розмірі 20000,00грн.

У зв'язку з цим позивач звернувся з позовом до суду про стягнення цих коштів , а також  2520,00грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, , 1397грн. пені та 388,40грн. –3% річних.

        Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

1. Згідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України  передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання–відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

         Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором №65 від 13.12.06, перерахувавши відповідачу кошти фінансової допомоги згідно умов договору. Відповідач в установлені строки (до 13.12.07 та до 13.12.08) не повернув позивачу кошти фінансової допомоги в розмірі 20000,00грн. , внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача, відповідно позов в цій частині належить задоволити .

        2. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України  виконання зобов'язання  може забезпечуватися, крім  іншого,  неустойкою.

         За умовами договору  (5.2) сторони за несвоєчасне повернення коштів фінансової допомоги передбачили сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, від суми простроченого платежу, що відповідає нормам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

         У зв'язку з цим позивачем проведений розрахунок пені в розмірі 1397,00грн. за період з 13.12.07 по 05.02.09.

        Позовні  вимоги в   цій частині заявлені    обґрунтовано , однак неправильно визначені дати прострочення заборгованості за кожною з видаткових накладних, враховуючи  ч. 5 ст. 254 ЦК України та неправильно визначено кількість днів у році .

        Згідно проведеного судом розрахунку  пені  правомірно заявленою є пеня в розмірі  1378,21 грн.           за період  з 14.12.07 по 13.06.08  на суму 10000грн.  в сумі  1029,72 грн. та  за період з 15.12.07 по 05.02.09  на суму 10000 в сумі  348,49 грн. Тому в  цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а   в   решті  - відмові у зв'язку з безпідставністю.

         3. Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

   На підставі зазначеного позивачем  нараховано 2520,00грн. інфляційних нарахувань за період грудень 2007 –лютий 2009 року. Останні нараховані  в   межах максимально можливої суми за даний період, тому є правомірними, а   позов   в  цій частині  підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ч.2  ст. 625 ЦК України  позивачем нараховано   3% річних в сумі 388,40грн.

        Згідно проведеного судом розрахунку  сум річних  правомірно заявленою є сума 387,12 грн.           за  період  з 14.12.07 по 5.02.09 . Тому в  цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а   в   решті  - відмові у зв'язку з безпідставністю.

4. Доводи відповідача  з посиланням на норми Постанови Кабінету Міністрів України  «Про відтермінування банківських кредитів  та фінансових допомог, які були надані сільськогосподарським   підприємствам  у 2007-2008 роках»судом до уваги не приймаються, оскільки згідно п.1  Порядку             використання у 2009-2013 роках бюджетних коштів, що спрямовуються на підтримку підприємств            агропромислового комплексу через механізм   здешевлення кредитів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2009 р. N 153, остання визначає    механізм    використання   у 2009-2013 роках передбачених у державному бюджеті Мінагрополітики коштів, що спрямовуються на часткову компенсацію відсоткової ставки за залученими підприємствами агропромислового комплексу у банках коротко-, середньо- та довгостроковими кредитами, а також короткостроковими кредитами,  залученими у кредитних спілках. Відповідно на спірні правовідносини не поширюється.

Щодо наданого відповідачем графіка погашення заборгованості, то останній не погоджений з позивачем і не може в односторонньому порядку змінювати умови укладеного між  позивачем та відповідачем  правочину.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача в зв'язку із частковим задоволенням позову та враховуючи, що спір доведено до вирішення суду через його неправомірні дії.

            Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 , 44, 49,  82-85, 115, 116   Господарського процесуального кодексу  України, СУД

ВИРІШИВ:

             Позов першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ до Фермерського господарства „Джерельце”, с. Яблунівка Деражнянського району про  стягнення  24305,40грн., з яких 20000,00 грн. основного боргу, 388,40грн. - 3 % річних та 1397,00 грн. пені та 2520,00грн. інфляційних нарахувань  задоволити частково.

Стягнути з Фермерського господарства „Джерельце”, с. Яблунівка Деражнянського району (код 32086581) на користь Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ (Шевченківський район, вул. Олени Теліги, 8, кім.58А, 59, код 20029342) 20000,00грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.)  заборгованості, 1378,21грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 21коп.) пені, 2520,00грн. (дві тисячі п'ятсот двадцять гривень 00 коп.) інфляційних  нарахувань, 387,12грн. (триста вісімдесят сім гривень 12 коп.) - 3% річних.  Видати наказ.  

Стягнути з Фермерського господарства „Джерельце”, с. Яблунівка Деражнянського району (код 32086581) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі  242,85грн. (двісті сорок дві гривні 85 коп.), а на  рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.).  Видати наказ.

У решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      Ю.П. Олійник