Рішення
від 26.03.2009 по справі 8/56-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/56-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua


І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 березня 2009 р.           Справа 8/56-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (вул. Артема, 7, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 23103085)   

до:Приватного підприємства "Агрофірма "Куренівська" (с. Куренівка, Чечельницький район , Вінницька область , 24822, код ЄДРПОУ 34363671)  

про стягнення 280 051,28 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   не з'явився

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 280051,28 грн. боргу за отриману по накладним продукцію - засоби захисту рослин та насіння сільськогосподарських культур.

Сторони в засідання суду без поважних причин не з'явились. Вимог ухвали суду від 26.02.09 р. без поважних причин також не виконали . Матеріалів , які вимагались ухвалою суду 26.02.09 р. та необхідні суду для розгляду справи по суті і прийняття  рішення суду в засідання не надали та не надіслали.

Ухвала суду від 26.02.09 р. надіслана сторонам рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернена , що стверджується поштовими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції та розцінюється судом як  вручення їх сторонам і тим самим повідомлення їх належним чином про час та місце розгляду  судом справи за їх участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  сторонами права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але сторони відмовились  і не скористались цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .  

Так як представники сторін в засідання суду не з'явились справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку ,  судом встановлено , що відповідач по усній домовленості  по накладним  за період з 2007 року по 2008 рік отримав від позивача по накладним  продукцію на загальну суму 436103,66 грн. , що стверджується видатковими накладними.

Судом встановлено, що відповідач провів з позивачем часткові розрахунки в добровільному порядку за отриману по накладним продукцію в сумі 156052,38 грн. шляхом поставки позивачу зерна соняшника, що стверджується приходними накладними.

Таким чином , залишок боргу відповідача перед позивачем за продукцію, отриману по накладним за період з 2007 року по 2008 рік складає 280051,28 грн. за яку відповідач не провів з позивачем розрахунків.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:1) договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Судом встановлено , що позивачем не надано суду в засідання доказів заявленя відповідачу на підставі ст. 11,530 ЦК України вимоги на оплату боргу по позову в сумі 280051,28 грн.

Тому,  згідно ст. 11 та 530 ЦК України  у відповідача не виникло зобов'язання перед позивачем на оплату  боргу по позову в сумі 280051,28 грн.

По цим обставинам , в позові позивачу по вищезазначеним і фактичним обставинам необхідно відмовити. Судові витрати по позову згідно ст. 49 ГПК України слід віднести за рахунок позивача.

          Керуючись ст. ст. 11,530 і 625ЦК України , ст. ст. 44, 49, 75, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -   

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  26 березня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Артема, 7, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 23103085)

3 - відповідачу (с. Куренівка, Чечельницький район , Вінницька область , 24822, код ЄДРПОУ 34363671)

Дата ухвалення рішення26.03.2009
Оприлюднено01.04.2009
Номер документу3259184
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 280 051,28 грн. Головуючий

Судовий реєстр по справі —8/56-09

Постанова від 28.03.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Стрелець Тетяна Геннадіївна

Ухвала від 01.02.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін Ігор Юрійович

Ухвала від 25.05.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 26.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Рішення від 26.03.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Ухвала від 26.02.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Ухвала від 05.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні