Ухвала

від 03.03.2009 по справі 15/375-08/9

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/375-08/9

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

03.03.09 р.                                                                                           № 15/375-08/9

Колегія суддів у складі:

Головуючого                              Чорногуза М. Г.

Суддів:                                        

                                                  Разіної Т. І

                                                  Фаловської  І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА»,

на ухвалу господарського суду Київської області від 10 лютого 2009 року,

у справі №15/375-08/9 (суддя Євграфова Є.П.),

за позовом Дочірнього підприємства «Управління баштових кранів»Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА», м. Бориспіль, Київська обл.,

про стягнення 74 588 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Управління баштових кранів»Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація»звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «ТИАРА» про стягнення суми основної заборгованості за виконані будівельні-монтажні роботи баштовим краном в розмірі 74 588 грн. 74 коп. (а.с. 4-7).

9 лютого 2009 року до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 15/375-08 до вирішення по суті спору за позовом ТОВ «ТИАРА»до ДП «Управління баштових кранів»Відкритого акціонерного товариства  «Будмеханізація»про визнання недійсним Договору № 9/08 від 01.02.2008 року (а.с. 46-47).

Рішенням господарського суду Київської області від 10 лютого 2009 року по справі № 15/375-08/9 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача заборгованість в сумі 74 588 грн. 74 коп., 745 грн. 89 –в якості відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. – в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 55-58).

Відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 13 лютого 2009 року, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2009 року про відхилення клопотання про зупинення провадження по справі № 15/375-08 за позовом ДП «Управління баштових кранів»Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація»до ТОВ «ТИАРА»про стягнення 74 588 грн. 74 коп. по Договору № 9/08 від 01.02.2008 року.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Господарським судом Київської області не виносилась ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 15/375-08. Місцевий господарський суд відмовив відповідачу в задоволенні клопотання в рішенні від 10 лютого 2009 року по справі № 15/375-08/9.

Таким чином, ухвали господарського суду Київської області від 10 лютого 2009 року, яку оскаржує відповідач по справі № 15/375-08/9 не існує.

Водночас, слід зауважити, що приписи статті 129 Конституції України встановлюють основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення вказаним законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Враховуючи вказане, Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України, ухвали господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Законодавцем не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 15/375-08.

Як вбачається з інформаційного листа Верховного суду України від 10.09.2008 року за № 3.2.-2008 та п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 року N 8, оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 92, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА»на ухвалу господарського суду Київської області від 10 лютого 2009 року по справі № 15/375-08.

2.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА»на ухвалу господарського суду Київської області від 10 лютого 2009 року по справі № 15/375-08 повернути скаржнику.

3.          Справу № 15/375-08 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя                                                                      Чорногуз М. Г.

Судді

                                                                                          Разіна Т. І

                                                                                          Фаловська  І.М.

Дата відправки  12.03.09