Ухвала

від 24.03.2009 по справі 4/63-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/63-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"24" березня 2009 р.                                                                 Справа № 4/63-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л. І., розглянувши справу  

за позовом:  прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності м. Херсона

до:  приватного підприємства "Сучасний дах"

про стягнення 6558 грн. 41 коп.

за участю прокурора відділу представництв облпрокуратури Павленко І. В.

та представників сторін:

від позивача - головний спеціаліст Трибушна Л. В. (дор. № 15 від 14.01.09р.)

від відповідача - керівник Рудзинський С. Ф.

          Прокурор Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності м. Херсона (позивач) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Сучасний дах" (відповідач) 6558 грн. 41 коп. боргу по орендній платі за договором оренди від 27.07.05р. № 1105 з врахуванням умов додаткової угоди від 01.06.07р., з яких 5972 грн. 05 коп. - основна сума боргу, та 586 грн. 36 коп. пені, нарахованої за порушення строків виконання грошових зобов'язань.

          Проти позову представник позивача не заперечує, однак пояснює, що відповідач виконував умови договору, проте, письмово встановлені зміни щодо збільшення розміру орендної плати надіслані йому поштою, не було ним своєчасно отримано, що і призвело до виникнення заборгованості.

          Крім того, в якості доказів погашення боргу відповідачем надано суду фотокопії квитанцій від 02.03.09р. № 37, від 06.03.09р. № 29, від 10.03.09р. № 98 та від 16.10.09р. № 79, якими на користь позивача відповідачем перераховано грошові кошти у розмірі 6580 грн.

          Представник позивача надав суду довідку від 17.03.09р. № 9, згідно з якою борг відповідача перед управлінням комунальної власності погашений у повному обсязі, відповідачем добровільно перераховано суму основного боргу у розмірі 5971 грн. 89 коп. та 586 грн. 36 коп. пені.

          Прокурор у судовому засідання підтвердив свідчення представників сторін щодо погашення відповідачем боргу у повному обсязі, та вважає, що предмет спору на даній стадії судового процесу відсутній.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Як свідчать матеріали справи, 27.07.05р. між управлінням комунальної власності м. Херсона (орендодавець) та приватним підприємством "Сучасний дах" (орендар) укладено договір оренди комунального майна міської територіальної громади № 1105. Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л. В. 27.07.005р., та зареєстровано в реєстрі за № 1305.

          Згідно з  цим договором в користування відповідача на умовах оренди орендодавець передав нежилі приміщення підвалу загальною площею 38,9 кв. м. в будинку № 20, розташованого по вулиці Комунарів у м. Херсоні, що знаходяться на балансі управління житлового господарства, для здійснення статутної діяльності. Строк договору оренди встановлено до 27.07.08р. (пункт 11.1 договору).

          Розмір орендної плати, з врахуванням укладеної в порядку п.3.3 договору та підписаної обома сторонами договірних відносин додаткової угоди від 01.06.07р., узгоджено в сумі 3059 грн. 85 коп. (без ПДВ) за місяць, яка, відповідно до  пункту 3.2 договору, перераховується орендарем управлінню комунальної власності не пізніше 1 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість.

Договірні зобов'язання в частині сплати орендної плати відповідач виконував у неповному обсязі та несвоєчасно, так, станом на 27.02.09р. борг відповідача склав 5972 грн. 05 коп.

Згідно з  пп.1, 7 ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним з обов'язків орендаря, відповідно до ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є обов'язок внесення орендарем орендної плати своєчасно і у повному обсязі.

В разі порушення строків виконання грошових зобов'язань відповідач, за умовами п.3.4 договору, сплачує пеню у розмірі 2 облікових ставок НБУ від суми заборгованості.

Право позивача нараховувати пеню також передбачено приписами ст.549 ЦК України, а розмір нарахованої позивачем пені відповідає приписам ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", за якою розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими.

Втім, суд приймає до уваги свідчення представника позивача про погашення боргу відповідачем у повному обсязі, оскільки дана обставина підтверджується фотокопіями квитанцій від 02.03.09р. № 37, від 06.03.09р. № 29, від 10.03.09р. № 98 та від 16.10.09р. № 79, довідкою позивача від 17.03.09р. № 9 та підтверджується поясненнями прокурора.

          З огляду на викладене, провадження у справі, в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

          Оскільки спір доведений до врегулювання у судовому порядку з вини відповідача, а сума заявленого до стягнення боргу сплачена після подачі позову, з відповідача на користь державного бюджету стягуються витрати по оплаті державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст.44, ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

          1. Провадження по справі припинити.

          2. Стягнути з приватного підприємства "Сучасний дах" (м. Херсон, вул. Пролетарська, буд. 135-А, код ЄДРПОУ 31917644 (інші реквізити не відомі)) на користь державного бюджету (отримувач: Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, код ЄДРПОУ 24104230, р/рах. 31119095700002, МФО 852010 призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

          3. Стягнути з приватного підприємства "Сучасний дах" (м. Херсон, вул. Пролетарська, буд. 135-А, код ЄДРПОУ 31917644 (інші реквізити не відомі)) на користь державного бюджету (р/рах. 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 ЄДРПОУ 24104230 отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          4. Накази видати після набрання ухвалою законної сили.                    

          5. Копію ухвали надіслати сторонам.

                    Суддя                                                                     З.І. Ємленінова