Рішення

від 28.04.2009 по справі 4/63-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 квітня 2009 р. Справа 4/63-09

Господарський суд Вінниць кої області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідан ня А. Логінов

за участю представників :

позивача : ОСОБА_2 - Свідоцтво НОМЕР_2 від 20.03.200 0р.;

відповідача : не з' явився з невідомих для суду п ричин

Адвокат ОСОБА_3 до уча сті в справі в якості предста вника позивача не допущений в зв' язку з ненаданням нале жних доказів для представниц тва, передбачених ст..28 ГПК Укр аїни - фотокопія довіреност і від 13.02.2007 р. всупереч вимогам ч .2 ст.36 ГПК України не засвідчен а, оригінал довіреності в суд овому засіданні не поданий.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідент . номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до Державного сільськогосп одарського підприємства "Ілл інецьке", вул.Леніна, 6, с.Ілліне цьке, Іллінецького району, Ві нницької області про стягнен ня 61760 грн. боргу за підрядні ро боти (послуги) зі збирання, об молоту врожаю сільськогоспо дарських культур - кукурудз и, соняшника згідно договорі в № 218, 243, 244 від 07.10.2008 р.,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимо г ухвали від 01.04.2009 р. про явку в с удове засідання про надання додаткових доказів не викон ав. Доказів про поважність пр ичин невиконання вимог ухвал и суду не надав. Вказана ухва ла отримана відповідачем 06.04.200 9 р., що стверджується повідомл енням про вручення поштового відправлення.

Позивач заявив клопо тання про розгляд справи у ві дсутності представника відп овідача. Назване клопотання позивача підлягає задоволен ню, оскільки відповідач нале жним чином повідомлений про час і місце розгляду справи неявка представника відпові дача не перешкоджає вирішен ню спору.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні в имоги. Пояснив, що борг відпов ідачем не погашений.

Заслухавши пояснення позивача, повно, всебічно, об' єктивно і в сукупності дослі дивши подані в справу докази , надавши їм юридичну силу, су д на підставі ст.106, 107, 109, 509, 525, 526, 530, ч.2 с т.628, 837, 854, 901, 903 ЦК України прийшов д о висновку про те, що позовні вимоги в сумі 61760 грн. підлягают ь задоволенню. До такого висн овку суд прийшов з огляду на таке.

07.10.2008 р. між позивачем ( в договорі «Підрядник», «Викон авець») і Іллінецьким держав ним аграрним коледжем (в дого ворі «Замовник») було укладе но договори № 218 на проведення збиральних робіт урожаю 2008 р. , № 243, 244 на надання послуг. Згідн о цих договорів позивач брав зобов' язання виконати робо ти зі збирання сільськогоспо дарських культур - кукурудз и на площі 160 га за ціною 400 грн. з а 1 га,соняшника на площі 100 га з а ціною 350 грн. за 1 га. Актами вик онання польових робіт залуче ними механізмами від 07, 22, 23, 10.2008р. підписаними позивачем і Іллі нецьким державним аграрним к оледжем, стверджується викон ання позивачем зобов' язань за названими договорами і ви конання робіт, надання послу г Іллінецькому державному аг рарному коледжу на суму 43200 грн ., 37975 грн. 7200 грн. а всього на суму 88 375 грн..

Зміст договорів свід чать про те, що між сторонами в иникли правовідносини з підр яду, надання послуг, які регу люються ст.. 837, 901 ЦК України.

Розподільчою відоміс тю затвердженою Міністерств ом аграрної політики України на підставі наказу № 509 від 15.08.2008 р., інвентаризаційними відом остями дебіторської та креди торської заборгованості Ілл інецького державного коледж у станом на 26.11.2008 р., стверджуєть ся перехід обов' язків Іллін ецького державного аграрног о коледжу до державного сіль ськогосподарського підприє мства «Іллінецьке»в сумі 71760 г рн. за роботи, послуги перед по зивачем і залишення за Іллін ецьким державним аграрним те хнікумом перед позивачем бор гу в сумі 16615 грн. (71760 + 16615 = 88375 грн.). Це у згоджується із положеннями с т.. 106, 107, 109 ЦК України згідно яких при поділі, виділі юридичної особи за рішенням органів де ржавної влади права і обов' язки переходять до правонаст упників за розподільчим бала нсом. Копією банківського ви тягу від 06.02.2009 р. стверджують пе рерахування відповідачем по зивачеві 10000 грн. боргу за підря дні роботи при заборгованост і за розподільчою відомістю, інвентаризаціонною відоміс тю дебіторської, кредиторськ ої заборгованості в 71760 грн..

11.03.2009 р. позивач на неспл ачену суму боргу 61760 грн. (71760 грн.- 10000 грн.) направив відвідачеві претензію про сплату суми за боргованості 61760 грн. Вказана п ретензія відповідачем отрим ана 16.03.2009 р., що стверджується по відомленням про вручення пош тового (рекомендованого) від правлення. Відповідач відпов ідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК Україн и зобов' язаний був перераху вати позивачеві суму боргу 6176 0 грн. не пізніше 23.03.2009 р., але не з робив цього. Це і стало причи ною виникнення спору. Доказі в проведення такої оплати су ду не надав, а позивач отрима ння названої суми боргу запе речує.

З огляду на це, позовні вимоги про стягнення 61760 грн. б оргу за підрядні роботи, пос луги є законними і обґрунтов аними належними доказами.

В зв' язку із задовол енням позову судові витрати на держмито (617,60 грн.), на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу (118 грн.) в заг альній сумі 735,60 грн. на підстав і ч.1,5 ст.49 ГПК України підлягаю ть відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача .

Судові витрати на пос луги адвоката в сумі 1000 грн. від шкодуванню не підлягають, ос кільки позивач всупереч вимо гам ст.. 33, 34 ГПК України не довів , фактичного понесення ним ци х витрат.

Керуючись ст..4-3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 3 6, 43, 49, 75, 82-84, 85, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 61760 грн. боргу за роботи, п ослуги. Судові витрати на дер жмито, інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в загальній сумі 735 грн. 60 коп . покласти на відповідача. У за доволенні відшкодування поз ивачем витрат на послуги адв оката в сумі 1000 грн. відмовити.

2. Стягнути з Державно го сільськогосподарського п ідприємства "Іллінецьке", вул .Леніна, 6, с.Іллінецьке, Ілліне цького району, Вінницької об ласті, код ЄДРПОУ 35830913 ( виконанн я рішення здійснити згідно с т.50 ЗУ „Про виконавче провадже ння”) на користь фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2, і дент. номер НОМЕР_1, АДРЕ СА_1 61760,00 грн. боргу за роботи, п ослуги, 735 грн. 60 коп. для відшко дування витрат на держмито, і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. Вид ати наказ в день набрання ріш енням законної сили.

3.Копії даного рішення нап равити рекомендованою пошто ю позивачу, відповідачу або в ручити їх повноважним предст авникам під розписку.

Вступну та резолюти вну частини рішення оголошен о 28.04.2009р. Повний текст рішення в ідповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 30.04.2009р. Рі шення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повн ого його оформлення і підпис ання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу -фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідент . номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1

3 - відповідачу - Державного с ільськогосподарського підп риємства "Іллінецьке", вул.Лен іна, 6, с.Іллінецьке, Іллінецьк ого району, Вінницької облас ті