Рішення

від 23.07.2013 по справі 902/695/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 липня 2013 р. Справа № 902/695/13

Провадження № 16/902/51/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С. , при секретарі судового засідання Снігур О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива", с.Косарі Кам'янського району Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він", м.Вінниця

про стягнення 75880,40 грн. заборгованості згідно договору поставки

За участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Олійник А.М. (довіреність №18 від 17.07.2013)

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" про стягнення 75880,40 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання умов договору дистриб'юції №32 від 01.11.2012.

Ухвалою суду від 18 травня 2013 року порушено провадження у даній справі, слухання справи призначено на 20 червня 2013 року.

В зв'язку з неявкою в судове засідання 20.06.2013 представників сторін та ненаданням витребуваних судом документів ухвалою суду від 20.06.2013 продовжено строк розгляду спору на 15 днів з відкладенням судового засідання до 23.07.2013.

Представник позивача на визначену дату (23.07.2013) не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав. Про місце та час судового слухання останній повідомлений належним чином, що стверджується наявними в справі матеріалами, зокрема підписом уповноваженої особи від 02.07.2013 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №20813 0004733 2.

В судовому засіданні 23.07.2013 представником відповідача до суду подано разом із супровідним листом (вх.канц. №08-46/9121/13) копії платіжних доручень №50 від 06.06.2013 на суму 300,00 грн. та №1 від 19.07.2013 на суму 1050,00 грн. на підтвердження часткової сплати боргу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.11.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива" (постачальник) та Миколаївською філією товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" (дистриб'ютор) укладено договір дистриб'юції №32, відповідно до якого постачальник надає дистриб'ютору право неексклюзивної дистриб'юції - право продажу продукції на визначений в додатку №1 до даного договору території дистриб'юції, при цьому за постачальником залишається право особисто або через інших осіб реалізовувати на зазначеній території дистриб'юції аналогічну продукцію, а також зобов'язується поставити, а дистриб'ютор зобов'язується прийняти і оплатити продукцію (п. 1.1. договору).

Розділом ІV договору сторони погодили порядок замовлення та поставки продукції.

Відповідно до п. 4.1. договору поставка продукції здійснюється на підставі прийнятих від дистриб'ютора замовлень, складених у встановленій письмовій формі згідно додатку №5, виходячи із наявності продукції на складі постачальника. Замовлення на продукцію повинно бути надано дистриб'ютором постачальнику в письмовій формі або факсом не менш ніж за 7 днів до потрібної дати поставки.

Постачальник відвантажує продукцію протягом 7 календарних днів з моменту отримання відповідної заявки на адресу складу дистриб'ютора, вказану в заявці (п. 4.3. договору).

Оплата поставленої продукції здійснюється в національній валюті України гривні, на умовах відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту поставки продукції шляхом перерахування належної до оплати суми коштів з розрахункового рахунку дистриб'ютора на розрахунковий рахунок постачальника (п. 5.3. договору).

Позивач виконав свої зобов'язання за даним Договором, передавши відповідачу товар на загальну суму 107519,56 грн., що підтверджується видатковою накладною №624 від 27.12.2012, товарно-транспортною накладною №142192 від 27.12.2012, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 23-24).

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, що спонукало позивача звернутись з відповідним позовом до суду про стягнення 75880,40 грн.

Однак після звернення позивача з позовом до суду відповідач перерахував 1350,00 грн. боргу на поточний рахунок позивача, що підтверджується платіжними дорученнями №50 від 06.06.2013 на суму 300,00 грн. та №1 від 19.07.2013 на суму 1050,00 грн.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із п.3 ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Разом з цим, у пункті п.4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості в сумі 1350,00 грн., а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п. 1 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому слід звернути увагу, що відповідно до положень частини 2 статті 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Щодо стягнення з відповідача решти боргу в розмірі 74530,40 грн. (75880,40 грн. - 1350,00 грн.) суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що відповідають законодавству та умовам Договору.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" (21034, м.Вінниця, вул.Лебединського, 34; код ЄДРПОУ 37898439) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива" (20813, Черкаська обл., Кам'янський р-н, с.Косарі, вул.Кірова, буд.1; код ЄДРПОУ 32480414) 74530,40 грн. боргу та 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Провадження у справі в частині стягнення 1350,00 грн. боргу припинити.

Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам рекомендованими листами.

Повне рішення складено 25 липня 2013 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ "Хлібна нива" (20813, Черкаська обл., Кам'янський р-н, с.Косарі, вул.Кірова, 1);

3 - відповідачу ТОВ "Атланта-Він" (21034, м.Вінниця, вул.Лебединського, 34);

4 - Миколаївській філії ТОВ "Атлант-Він" (54008 м.Миколаїв, Херсонське шосе, 102Д)