Ухвала
від 25.07.2013 по справі 818/1923/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2013 р.Справа № 818/1923/13-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. по справі № 818/1923/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейдо"

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейдо" до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Державна податкова інспекція в м. Суми подала апеляційну скаргу.

Також відповідачем заявлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 2 статті 186 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2013 року Сумським окружним адміністративним судом було постановлено постанову про задоволення позову.

Відповідно до поштового повідомлення 18.05.2013 року Державною податковою інспекцією в м. Суми було отримано копію постанови від 25.04.2031 року, у зв"язку з чим відповідач був позбавлений можливості подати до суду першої інстанції апеляційної скарги своєчасно та в строки, передбачені ч.3 ст. 186 КАС України

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений Законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, обставини, за якими відповідач своєчасно не оскаржив постанов суду першої інстанції є поважними і не залежали від його волевиявлення та пов"язані з істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в м. Суми про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. по справі № 818/1923/13-а задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. по справі № 818/1923/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейдо" до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Зеленський В.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.07.2013
Оприлюднено26.07.2013
Номер документу32602154
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/1923/13-а

Ухвала від 26.03.2013

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Постанова від 25.04.2013

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Ухвала від 24.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 13.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 30.10.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 19.09.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Ухвала від 25.07.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Постанова від 25.04.2013

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Ухвала від 14.03.2013

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні