Ухвала

від 24.07.2013 по справі 5005/4683/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.13р. Справа № 5005/4683/2011

За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків у розмірі 60 236,16 грн.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про:

- зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1909 га, розташовану по АДРЕСА_1 - державі в особі Криворізької міської ради та скласти акт приймання-передачі зазначеної земельної ділянки;

- зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1909 га, розташовану по АДРЕСА_1, скласти акт передачі зазначеної земельної ділянки державі в особі Криворізької міської ради та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 60 236,16 грн.;

- стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати.

26.04.2011 року від Відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому Відповідач-2 просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

27.04.2011 року від Третьої особи надійшли пояснення по справі стосовно позовних вимог, заявлених Прокурором.

23.05.2011 року від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву в якому Відповідач-1 вказує, що спірну земельну ділянку він фактично не використовує та Відповідач-2 самовільно її займає використовує.

26.05.2011 року від Прокурора на адресу господарського суду надійшли уточнення позовної заяви, відповідно до яких Прокурор просить суд:

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1909 га, розташовану по АДРЕСА_1 - державі в особі Криворізької міської ради та скласти акт приймання-передачі зазначеної земельної ділянки;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1909 га, по АДРЕСА_1 та скласти акт передачі зазначеної земельної ділянки державі в особі Криворізької міської ради;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 вказану земельну ділянку привести в придатний для використання стан;

- стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати.

26.05.2011 року від Відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №5005/4683/2011 до вирішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу пов'язаної з нею справи №2-а-1891-2011.

26.05.2011 року від Позивача надійшли пояснення, відповідно до яких Позивач просить суд позовні вимоги Прокурора задовольнити повністю.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2011 року провадження у справі №5005/4683/2011 зупинено до вирішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу пов'язаної з нею справи №2-а-1891-2011.

У зв'язку з обранням судді Чередко А.Є. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, відповідно до розпорядження №831 від 22.07.2013 року, справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №5005/4683/2011 до свого провадження.

Зобов'язати сторін повідомити суд відносно обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №5005/4683/2011.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

< Час слухання >

Суддя О.І. Красота