Ухвала

від 19.08.2014 по справі 5005/4683/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.14р. Справа № 5005/4683/2011 За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків у розмірі 60 236,16 грн.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про:

- зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1909 га, розташовану по вул. Сахарова у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу - державі в особі Криворізької міської ради та скласти акт приймання-передачі зазначеної земельної ділянки;

- зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1909 га, розташовану по вул. Сахарова у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, скласти акт передачі зазначеної земельної ділянки державі в особі Криворізької міської ради та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 60 236,16 грн.;

- стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати.

26.04.2011 року від Відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому Відповідач-2 просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

27.04.2011 року від Третьої особи надійшли пояснення по справі стосовно позовних вимог, заявлених Прокурором.

23.05.2011 року від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву в якому Відповідач-1 вказує, що спірну земельну ділянку він фактично не використовує та Відповідач-2 самовільно її займає використовує.

26.05.2011 року від Прокурора на адресу господарського суду надійшли уточнення позовної заяви, відповідно до яких Прокурор просить суд:

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1909 га, розташовану по вул. Сахарова у Довгинцевському районі м. Кривого Рогу - державі в особі Криворізької міської ради та скласти акт приймання-передачі зазначеної земельної ділянки;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1909 га, по вул. Сахарова у Довгинцевському районі м. Кривого Рогу та скласти акт передачі зазначеної земельної ділянки державі в особі Криворізької міської ради;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 вказану земельну ділянку привести в придатний для використання стан;

- стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати.

26.05.2011 року від Відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №5005/4683/2011 до вирішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу пов'язаної з нею справи №2-а-1891-2011.

26.05.2011 року від Позивача надійшли пояснення, відповідно до яких Позивач просить суд позовні вимоги Прокурора задовольнити повністю.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2011 року провадження у справі №5005/4683/2011 зупинено до вирішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу пов'язаної з нею справи №2-а-1891-2011.

У зв'язку з обранням судді Чередко А.Є. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, відповідно до розпорядження №831 від 22.07.2013 року, справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2013 року справу №5005/4683/2011 прийнято до свого провадження суддею Красота О.І.

19.06.2014 року судом було зроблено запит до сторін та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу щодо існування або усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №5005/4683/2011.

04.08.2014 року від Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу отримано відповідь, з якої вбачається, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі №5005/4683/2011 усунено, а саме адміністративну справу №2-а-1891/11 залишено без розгляду ухвалою вказаного суду від 30.04.2014 року.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №5005/4683/2011 підлягає поновленню.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 02.09.2014 року.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.14р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Прокурору - обґрунтування пункту 3 уточнених позовних вимог стосовно складення Акту прийому-передачі земельної ділянки між ФОП ОСОБА_2 та Криворізькою міською радою; пояснення стосовно пунктів 4, 5 прохальної частини уточнених позовних вимог, а саме в частині приведення саме ОСОБА_2 земельної ділянки у придатний для використання стан враховуючи відсутність між нею та Криворізькою міською радою договірних відносин; обґрунтування солідарного стягнення судових витрат.

Позивачу - обґрунтування пункту 3 уточнених позовних вимог стосовно складення Акту прийому-передачі земельної ділянки між ФОП ОСОБА_2 та Криворізькою міською радою; пояснення стосовно пунктів 4, 5 прохальної частини уточнених позовних вимог, а саме в частині приведення саме ОСОБА_2 земельної ділянки у придатний для використання стан враховуючи відсутність між нею та Криворізькою міською радою договірних відносин; обґрунтування солідарного стягнення судових витрат.

Відповідачу-1 - докази повернення земельної ділянки.

Відповідачу-2 - докази звільнення спірної земельної ділянки.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.І. Красота