Рішення

від 04.12.2014 по справі 5005/4683/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.14р. Справа № 5005/4683/2011

За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу

в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Управління Держкомзему у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків у розмірі 60 236,16 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокурора: Несевря Д.С., посв. №011405 від 24.10.2012 року;

від позивача: Паламарчук Є.П., дов. №7/26-1147 від 27.12.2013 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу (далі-Прокурор) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (далі-Позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-Відповідач-2), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Управління Держкомзему у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1909 га, розташовану по АДРЕСА_1 - державі в особі Криворізької міської ради та скласти акт приймання-передачі зазначеної земельної ділянки;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1909 га, розташовану по АДРЕСА_1 та скласти акт передачі зазначеної земельної ділянки державі в особі Криворізької міської ради;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 60 236,16 грн.

26.04.2011 року від Відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому останній просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

27.04.2011 року від Третьої особи надійшли пояснення по справі стосовно позовних вимог, заявлених Прокурором.

23.05.2011 року від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву в якому останній вказує, що спірну земельну ділянку він фактично не використовує та Відповідач-2 самовільно її займає та використовує.

26.05.2011 року від Прокурора на адресу господарського суду надійшли уточнення позовної заяви, відповідно до яких Прокурор просить суд:

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1909 га, розташовану по АДРЕСА_1 - державі в особі Криворізької міської ради та скласти акт приймання-передачі зазначеної земельної ділянки;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1909 га, по АДРЕСА_1 та скласти акт передачі зазначеної земельної ділянки державі в особі Криворізької міської ради;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 вказану земельну ділянку привести в придатний для використання стан.

26.05.2011 року від Відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №5005/4683/2011 до вирішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу пов'язаної з нею справи №2-а-1891-2011.

26.05.2011 року від Позивача надійшли пояснення, відповідно до яких останній просив суд позовні вимоги Прокурора задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 26.05.11р. провадження у справі №5005/4683/2011 зупинено до вирішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу пов'язаної з нею справи №2-а-1891-2011.

У зв'язку з обранням судді Чередко А.Є. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, відповідно до розпорядження №831 від 22.07.2013 року, справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2013 року справу №5005/4683/2011 прийнято до свого провадження суддею Красота О.І.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2014 року провадження у справ №5005/4683/2011 поновлено з 02.09.2014 року у зв'язку з усуненням обставин, які зумовили його зупинення.

17.09.2014 року від Управління Держкомзему у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на адресу господарського суду надійшло клопотання, в якому Третя особа просить суд розглядати справу без участі її представника.

18.09.2014 року Прокурор направив на адресу господарського суду заяву про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 привести у придатний стан до використання стан та повернути територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради земельну ділянку площею 0,1909 га, розташовану по АДРЕСА_1, шляхом укладення акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки.

У зв'язку з перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, відповідно до розпорядження господарського суду №532 від 19.09.2014 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", справу передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2014 року справу №5005/4683/2011 прийнято до свого провадження суддею Мартинюком С.В.

У зв'язку з виходом судді Красоти О.І. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді Мартинюка С.В. від 19.09.14р., справу №5005/4683/2011 передано на розгляд судді Красоті О.І.

10.10.2014 року від Позивача до господарського суду надійшли пояснення, відповідно до яких Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2014 року справу №5005/4683/2011 прийнято до свого провадження суддею Красота О.І.

13.11.2014 року від Прокурора до господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якого Прокурор просить суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 привести у придатний до використання стан та повернути територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради земельну ділянку площею 0,1909 га, розташовану по АДРЕСА_1 за актом приймання-передачі (повернення) земельної ділянки. В частині позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Прокурор в своїй заяві просить провадження у справі припинити.

04.12.2014 року від Третьої особи на адресу суду надійшло клопотання щодо розгляду справи у відсутності його представника.

Прокурор в судове засідання з'явився, уточнені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги Прокурора підтримав в повному обсязі.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився. 05.11.2014 року направив до господарського суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу без участі його представника. Витребувані судом документи не надав.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, 04.12.2014 року втрете направила до господарського суду клопотання, в якому просила суд розглядати справу без участі її представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача-1, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (229,233, 256), Відповідача-2 оскільки останній також повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (а.с. 207, 225, 228) та Третьої особи оскільки остання повідомлена про час та місце судового засідання належним чином (а.с. 220, 226, 227, 255), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши Прокурора та представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2005 року між Криворізькою міською радою (далі-Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі-Орендар) був укладений Договір оренди земельної ділянки (далі-Договір), зареєстрований у Криворізькому міському управлінні земельних ресурсів, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 01.07.2005 року №4631 (а.с. 9-11).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Орендодавець на підставі рішення міської ради від 25.05.2005 року №3175 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення автостоянки та будівлі КПП як тимчасового об'єкту з метою несільськогосподарського використання яка знаходиться по АДРЕСА_1.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1909 кв.м. за кадастровим номером 1211000000:03:633:0058.

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. (п. 3.1 Договору).

Згідно пункту 5.1 Договору, передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у п'ятиденний термін після державної реєстрації Договору за актом її приймання-передачі.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що після припинення дії Договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов'язаних зі зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розглядається у судовому порядку.

Відповідно до пункту 8.2 Договору передбачені права та обов'язки Орендаря, а саме абзацом 4 підпункту "а" пункту 8.2 Договору передбачено, що Орендар має право передавати земельну ділянку або її частину без зміни цільового призначення в користування іншій особі (суборенда). Умови Договору суборенди земельної ділянки (її частини) мають бути визначені в межах Договору і не суперечити йому. Строку дії договору суборенди не може перевищувати строк дії Договору оренди землі. У разі припинення або розірвання Договору оренди землі чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Дія Договору припиняється у випадках, передбачених пунктом 10.2 Договору, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

На виконання пункту 5.1 Договору 01.07.2005 року між Орендарем в особі робочої комісії міської ради та Орендодавцем був підписаний Акт приймання-передачі земельної ділянки, за яким робоча комісія міської ради передала, а Орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 1909 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1. (а.с.16).

25.08.2005 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі-Орендар) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (далі-Суборендар) був укладений Договір суборенди земельної ділянки (далі-Договір суборенди), зареєстрований у Криворізькому відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК" за №040510800587 від 26.10.2005 року (а.с. 17-19).

Відповідно до пункту 1.1 Договору суборенди, Орендар на підставі рішення міської ради від 25.05.2005 року №3175 та Договору оренди земельної ділянки б/н від 17.06.2005 року надає, а Суборендар приймає в короткострокове платне користування земельну ділянку для розміщення автостоянки та будівлі КПП як тимчасового об'єкту з метою несільськогосподарського використання, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Договору суборенди, в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 1909 кв.м. за кадастровим номером 1211000000:03:633:0058.

Договір суборенди укладено по 16.06.2010 року. У разі належного виконання Суборендарем своїх зобов'язань перед Орендарем, після закінчення строку Договору суборенди Суборендар має переважне право на укладення Договору суборенди з Орендарем. У цьому разі Суборендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендаря про намір укладення Договору суборенди. (п. 3.1 Договору суборенди з урахуванням Додаткової угоди від 24.10.2005 року).

Згідно пункту 5.1 Договору суборенди, передача земельної ділянки Суборендарю здійснюється у п'ятиденний термін після державної реєстрації Договору суборенди за актом її приймання-передачі.

Пунктом 6.1 Договору суборенди передбачено, що після припинення дії Договору суборенди Суборендар повертає Орендарю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Дія Договору суборенди припиняється у випадках, передбачених пунктом 10.2 Договору суборенди, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

В подальшому, 11.06.10р. , у зв'язку з наближенням дати закінчення строку дії Договору оренди земельної ділянки, Відповідач-1 звернувся до Позивача з заявою, в якій просив останнього розглянути питання щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки для розміщення автостоянки та будівлі КПП по АДРЕСА_1. (а.с.20).

28.07.2010 року Криворізькою міською радою прийнято рішення №4002 "Про розгляд звернення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо поновлення договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1" (далі-Рішення) (а.с. 21).

Згідно пункту 1 вказаного Рішення було відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в поновленні Договору оренди земельної ділянки від 01.07.2005 року №4631 для розміщення автостоянки та будівлі КПП як тимчасового об'єкта на АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до пункту 2 Рішення, зобов'язано фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 привести земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання, та за актом приймання-передачі передати Криворізькій міській раді.

03.09.2010 року Управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі-Управління) у складі головного інспектора сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, про що Управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Кумпаном Сергієм Миколайовичем, у присутності ФОП ОСОБА_2, складено відповідний Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.09.2010 року (а.с. 22).

В результаті зазначеної перевірки Управлінням встановлено наступне: "Земельна ділянки загальною площею 0,1909 га розташована у АДРЕСА_1. Ділянка була надано ФОП ОСОБА_1 на підставі Договору оренди від 01.07.05р. за №4631, строком на 5 років, дія якого скінчилася 01.07.10р. і, згідно з рішенням Криворізької міської ради від 28.07.10р. за №4002, дія Договору не була поновлена. ФОП ОСОБА_1 на підставі Договору суборенди №б/н від 28.08.05р. надала право використання земельної ділянки ФОП ОСОБА_2, дія якого скінчилась 16.06.10р. У 2010 році на земельній ділянці споруджена будівля КПП, замовником якої є ФОП ОСОБА_2, будівля в експлуатацію не прийнята. Право приватної власності в БТІ не зареєстроване. Сплата за використання земельної ділянки здійснюється. На теперішній час земельна ділянка використовується ФОП ОСОБА_2 в комерційних цілях - для розміщення будівлі КПП та автостоянки, яка працює цілодобово. Тобто ФОП ОСОБА_2 фактично використовує земельну ділянку за відсутністю відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду). Таким чином ФОП ОСОБА_2 самовільно зайняла земельну ділянку. Зазначена земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови та належить до комунальної власності міста. Порушено ст.125 ЗКУ. Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, складає: 60 236,16 грн. Відповідальність згідно ст.197-1 ККУ.".

20.01.2011 року прокурором Довгинцівського району м. Кривого Рогу була порушена кримінальна справа за фахом зловживання посадовим становищем т самовільним зайняттям земельної ділянки відносно СПД ОСОБА_2, за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України, про що свідчить наявна в матеріалах справи постанова про порушення кримінальної справи від 20.01.2011 року (а.с. 24).

22.03.2011 року Управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі-Управління) було здійснено обстеження земельної ділянки у АДРЕСА_1, про що складено відповідний Акт обстеження земельної ділянки від 22.03.2011 року (а.с. 30-31).

В результаті зазначеної перевірки Управлінням встановлено наступне: "Земельна ділянка площею 0,1909га розташована у АДРЕСА_1. Земельна ділянка не надана у власність та використання, належить до комунальної власності, відноситься до земель житлової та громадської забудови. На ділянці знаходиться будівля КПП, обнесена металевим парканом, обладнана шлагбаумом. На ділянці розташовано 14 легкових автомобілів, використовується в комерційних цілях під розміщення автостоянки. ФОП ОСОБА_2 земельну ділянку використовує без відповідних рішень та дозволів органів влади та місцевого самоврядування. Таким чином займає земельну ділянку самовільно.".

Прокурор , з урахуванням уточнень (зменшення) позовних вимог, направлених до господарського суду 26.05.2011 року, 18.09.2014 року та 13.11.2014 року, просить суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 привести у придатний до використання стан та повернути територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради земельну ділянку площею 0,1909 га, розташовану по АДРЕСА_1, шляхом укладення акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази господарський суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Згідно статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. (п.п. 1, 2 ст. 93 Земельного кодексу України).

Пунктом 1 статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частинами 1-4 статті 8 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Згідно пункту 6 статті 93 Земельного кодексу України, орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Абзацом 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Статтею 211 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Стаття 152 Земельного кодексу України передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю , навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Оскільки, статтею 212 Земельного кодексу України в якості суб'єктів, яким підлягають поверненню самовільно зайняті земельні ділянки, визначено власників землі або землекористувачів, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок є забезпеченням охорони права власності усіх суб'єктів власності на землю, у тому числі згідно зі статтями 78, 80, 83 Земельного кодексу України територіальної громади, інтереси якої відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" представляє відповідна рада.

З урахуванням вищевикладеного, припиненням дії Договору оренди земельної ділянки у зв'язку з закінченням строку на який його було укладено, з огляду на відсутність доказів повернення спірної земельної ділянки та доказів приведення її у придатний до використання стан відповідно до вимог пункту 6.1 Договору оренди землі, порушенням Відповідачем-1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" та ст. 212 Земельного кодексу України, позовні вимоги Прокурора підлягають задоволенню повністю з зобов'язанням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 привести у придатний до використання стан та повернути територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради земельну ділянку площею 0,1909 га, розташовану по АДРЕСА_1 за Актом приймання-передачі (повернення) земельної ділянки.

В частині позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, витрати у справі покладаються на Відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 35 36, 43, 44, 45, 49, 75, п. 4 ст. 80, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) привести у придатний до використання стан та повернути територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради земельну ділянку площею 0,1909 га, розташовану по АДРЕСА_1 за Актом приймання-передачі (повернення) земельної ділянки.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31219206700005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012) суму 102 грн. 00 коп. - державного мита.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31219206700005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012) суму 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 провадження у справі - припинити.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

04.12.2014р.