Ухвала
від 19.09.2014 по справі 5005/4683/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.14р. Справа № 5005/4683/2011

За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків у розмірі 60 236,16 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про:

- зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1909 га, розташовану по АДРЕСА_1 - державі в особі Криворізької міської ради та скласти акт приймання-передачі зазначеної земельної ділянки;

- зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1909 га, розташовану по АДРЕСА_1, скласти акт передачі зазначеної земельної ділянки державі в особі Криворізької міської ради та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 60 236,16 грн.;

- стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати.

26.04.2011 року від Відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому Відповідач-2 просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

27.04.2011 року від Третьої особи надійшли пояснення по справі стосовно позовних вимог, заявлених Прокурором.

23.05.2011 року від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву в якому Відповідач-1 вказує, що спірну земельну ділянку він фактично не використовує та Відповідач-2 самовільно її займає використовує.

26.05.2011 року від Прокурора на адресу господарського суду надійшли уточнення позовної заяви, відповідно до яких Прокурор просить суд:

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1909 га, розташовану по АДРЕСА_1 - державі в особі Криворізької міської ради та скласти акт приймання-передачі зазначеної земельної ділянки;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1909 га, по АДРЕСА_1 та скласти акт передачі зазначеної земельної ділянки державі в особі Криворізької міської ради;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 вказану земельну ділянку привести в придатний для використання стан;

- стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати.

26.05.2011 року від Відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №5005/4683/2011 до вирішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу пов'язаної з нею справи №2-а-1891-2011.

26.05.2011 року від Позивача надійшли пояснення, відповідно до яких Позивач просить суд позовні вимоги Прокурора задовольнити повністю.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2011 року провадження у справі №5005/4683/2011 зупинено до вирішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу пов'язаної з нею справи №2-а-1891-2011.

У зв'язку з обранням судді Чередко А.Є. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, відповідно до розпорядження №831 від 22.07.2013 року, справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2013 року справу №5005/4683/2011 прийнято до свого провадження суддею Красота О.І.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2014 року провадження у справ №5005/4683/2011 поновлено у зв'язку з усуненням обставин, які зумовили його зупинення.

У зв'язку з перебуванням суддя Красоти О.І. на лікарняному, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, відповідно до розпорядження №532 від 19.09.2014 року, справу передано для розгляду судді Мартинюка С.В.

Керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №5005/4683/2011 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14р. о 12:00год. каб. №3-401 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Прокурору - обґрунтування пункту 3 уточнених позовних вимог стосовно складення Акту прийому-передачі земельної ділянки між ФОП ОСОБА_2 та Криворізькою міською радою; пояснення стосовно пунктів 4, 5 прохальної частини уточнених позовних вимог, а саме в частині приведення саме ОСОБА_2 земельної ділянки у придатний для використання стан враховуючи відсутність між нею та Криворізькою міською радою договірних відносин; обґрунтування солідарного стягнення судових витрат.

Позивачу - обґрунтування пункту 3 уточнених позовних вимог стосовно складення Акту прийому-передачі земельної ділянки між ФОП ОСОБА_2 та Криворізькою міською радою; пояснення стосовно пунктів 4, 5 прохальної частини уточнених позовних вимог, а саме в частині приведення саме ОСОБА_2 земельної ділянки у придатний для використання стан враховуючи відсутність між нею та Криворізькою міською радою договірних відносин; обґрунтування солідарного стягнення судових витрат.

Відповідачу-1 - докази повернення земельної ділянки.

Відповідачу-2 - докази звільнення спірної земельної ділянки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.В. Мартинюк

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення19.09.2014
Оприлюднено24.09.2014
Номер документу40561184
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5005/4683/2011

Рішення від 04.12.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 18.11.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 28.10.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 23.10.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 19.09.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 02.09.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 19.08.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 24.07.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 26.05.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 26.04.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Чередко Антон Євгенович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні