Ухвала

від 26.07.2013 по справі 11-22-28/39-10-983

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" липня 2013 р.Справа № 11-22-28/39-10-983

За позовом: Фірми "ПОЛІМЕД" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю);

до відповідача: Охоронного агентства "ОРІОН-ЮГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення 600000 грн.;

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Коваль О.Ю. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2011р. суддею Власовою С.Г. прийнято до провадження справу за позовом Фірми "ПОЛІМЕД" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до Охоронного агентства "ОРІОН-ЮГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 600 000,00 грн. Справі присвоєно №11-22-28/39-10-983.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2011р., справу №11-22-28/39-10-983 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Протоколом розподілу справ між суддями від 29.04.2011р. за вх.№2156а була визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Власова С.Г., судді Никифорчук М.І., Смелянець Г.Є.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2011р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Власова С.Г., судді Никифорчук М.І., Смелянець Г.Є.

Розпорядженням голови суду від 31.05.2011р., у зв'язку із перебуванням судді Никифорчук М.І. у відпустці, було здійснено заміну судді у складі колегії суддів при колегіальному розгляді справи №11-22-28/39-10-983.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2011р. справу№11-22-28/39-10-983 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Власова С.Г., судді Смелянець Г.Є., Ровинський О.Ю.

Розпорядженням голови суду від 04.07.2011р., у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Смелянець Г.Є. на лікарняному, було здійснено заміну судді Смелянець Г.Є. на суддю Брагіну Я.В. у складі колегії суддів при колегіальному розгляді справи №11-22-28/39-10-983.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. справу №11-22-28/39-10-983 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Власова С.Г., судді Брагіна Я.В., Ровинський О.Ю.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно встановити, чи є можливість доступу у користувача (Відповідача) до архіву бази даних програмного забезпечення "СТРАЖ" для коригування або будь-якого іншого втручання в архівну базу даних програмного забезпечення "СТРАЖ", розробником якого є ТОВ "ТРАНСАТ", а для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, суд ухвалою від 03.08.2011р. призначив судову експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів.

06.09.2011 р. за вх.суду№30851/2011р. до суду надійшло клопотання експерта, в якому, зокрема, останнім були поставлені наступні питання, а саме:

1) розглянути доцільність щодо доручення проведення призначеної судом експертизи ВАТ "ТРАНСАТ", яке на відміну від НДУ МЮ України, може в повному обсязі вирішити поставлені судом питання, оскільки володіє всім обсягом необхідної для цього інформації;

2) у разі підтвердження доручення провести експертизу в ОНДІСЕ, доручити ОА "ОРИОН-ЮГ" надати в ОНДІСЕ сервер, на якому зберігається згадана база даних, а також доручити ВАТ "ТРАНСАТ" та СДП "СТРАЖ" на вимогу експерта надати у повному обсязі всю необхідну для проведення експертизи інформацію.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2011р. провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання судового експерта.

В судовому засіданні від 22.11.2011р. клопотання судового експерта розглянуто та задоволено. Суд зобов'язав Відповідача Охоронне агентство "ОРІОН-ЮГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю забезпечити безперешкодний доступ судовому експерту до об'єкту дослідження .

У зв'язку із надходженням до суду висновку судової експертизи, ухвалою суду від 03.09.2012р. провадження у справі було поновлено.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області від 13.09.2012 р., у зв'язку із перебуванням судді господарського суду Одеської області Брагіної Я.В. у відпустці, було здійснено заміну судді Брагіної Я.В. на суддю Рогу Н.В. у складі колегії суддів при колегіальному розгляді справи №11-22-28/39-10-983.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2012р. справу №11-22-28/39-10-983 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Власова С.Г., судді Ровинський О.Ю., Рога Н.В.

Враховуючи, що з висновку №18099,7014/22 судової комп'ютерно-технічної експертизи не вбачається чи було втручання в архівну базу даних програмного забезпечення "СТРАЖ", розробником якого є ТОВ "ТРАНСАТ" та чи було корегування цієї архівної бази суд за клопотанням Позивача призначив додаткову судову комп'ютерно-технічну експертизу .

Крім того, з огляду на те, що в позовній заяві та в судових засіданнях представник Позивача неодноразово заявляв, що розмір шкоди заподіяної майну пожежею, що сталась 06.01.2012р. в аптечному пункті №9 становить 1206982,18грн., а саме в результаті пожежі знищено: холодильні вітрини (2 штуки) на суму 9566,00грн.; касовий апарат РРО Datecs FP 3530Т (1 штука); фіскальний регістратор Dates FP3530N N(2064) (1 штука); грошова скриня 330*330 (2004); сканер QS 6500 GER (2642), етикет-пістолет "Open PH-8" (1109) на загальну суму 8913,00грн., меблі, вікна, ролети, двері на загальну суму 88957,86грн., лікарські засоби та товари медичного призначення на загальну суму 1099545,32грн. , а до стягнення Позивачем заявлено суму 600000,00 грн. без зазначення втраченого майна та товарної продукції, що складає заявлену до стягнення суму, судом для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи для встановлення на яку суму Позивач поніс збитки ,ухвалою суду від 12.11.2012р. було призначено товарознавчу експертизу.

05.12.2012р. за вх.суду№36926/2012 до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вих.№9911 від 03.12.2012р. про витребування додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме:

- уточнити перелік та кількість майна (в частині меблів та товарів медичного призначення), що підлягає дослідженню;

- надати товарні чеки, квитанції, гарантійні талони, угоди або інші розрахункові документи, а також інструкції з експлуатації на об'єкти дослідження;

- надати акти технічного стану на електропобутову техніку та радіоелектронну апаратуру;

Для розгляду клопотання ухвалою суду від 13.12.2012р. було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

Представник Позивача в засідання суду 21.12.2012р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Керуючись ст.69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом документів необхідних для проведення судово - товарознавчої експертизи , суд задовольнив клопотання Відповідача та ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2012р. продовжив розгляд справи на п'ятнадцять днів. Розгляд справи судом відкладено на 08.01.2013р.

Сторони в засідання суду від 08.01.2013р. не з'явилися витребуваних документів не надали.

У зв'язку з неявкою позивача та ненаданням витребуваних в клопотанні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вих.№9911 від 03.12.2012р. додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку по товарознавчій експертизі, у суду відсутня можливість задовольнити клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вих.№9911 від 03.12.2012р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку по товарознавчій експертизі.

Враховуючи, що ухвалою суду від 12.11.2012р. було призначено додаткову судову комп'ютерно-технічну експертизу ухвалою суду від 08.01.2013р. провадження у справі було зупинено до проведення додаткової судової комп'ютерно-технічної експертизи.

09.04.2013р. за вх.суду№11607/2013 до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №9910/23 від 25.03.2013р. про неможливість проведення додаткової судової комп'ютерно-технічної експертизи у зв'язку з несплатою Позивачем вартості експертизи.

У зв'язку з перебуванням судді Рога Н.В. у відпустці, згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 29.05.2013р. справу №11-22-28/39-10-983 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Власова С.Г., судді Ровинський О.Ю., Погребна К.Ф. та поновлено провадження у справі для розгляду справи по суті.

Згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області від 25.07.2013р. у зв'язку із перебуванням судді Ровинського О.Ю. у відпустці з 15.07.2013р. по 26.07.2013р. включно та судді Погребної К.Ф. у відпустці з 25.07.2013р. по 16.08.2013р. включно справу №11-22-28/39-10-983 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Власова С.Г., судді Горячук Н.О., Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2013р. справу №11-22-28/39-10-983 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Власової С.Г., судді Горячук Н.О., судді Рога Н.В.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що для розгляду справи по суті суду необхідно встановити розмір заподіяної шкоди, вартість знищеного майна та встановити чи було втручання в архівну базу даних програмного забезпечення "СТРАЖ", розробником якого є ТОВ "ТРАНСАТ" в період з 05.01.2010р. до часу проведення експертизи та чи було корегування архівної бази даних програмного забезпечення "СТРАЖ", розробником якого є ТОВ "ТРАНСАТ" в період з 05.01.2010р. до часу проведення експертизи, судом були призначені судові експертизи та витребувані додаткові документи, однак Позивач без поважних причин в засідання суду від 17.06.2013р., 10.07.2013р. та 26.07.2013р. не з'явився, витребуваних судом та судовим експертом документів, необхідних для вирішення спору по суті не надав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду викликане недотриманням Позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Рога Н.В.