Ухвала

від 25.07.2013 по справі 919/202/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2013 рокуСправа № 919/202/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Рибіної С.А.,

За участю представників сторін:

позивача, Сиротинін Олександр Геннадійович, довіреність № 07 від 08.01.13, товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група";

відповідача, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Єфременко О.О.) від 08 квітня 2013 року у справі № 919/202/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група" (вул. Куйбишева/Київська, 2/79, оф. 902,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд" (вул. Вакуленчука, 27 б,Севастополь,99059)

про стягнення заборгованості у розмірі 1305690,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 08 квітня 2013 року у справі №919/202/13-г позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група" 1296631,68 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 25932,63 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити. Також заявник апеляційної скарги просить призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 червня 2013 року у справі №919/202/13-г призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Супровідним листом Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 липня 2013 року . матеріали справи №919/202/13-г надіслані на адресу Севастопольському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

12 липня 2013 року у на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від судового експерта Севастопольського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Паламарчук О.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В своєму клопотанні експерт просив надати йому наступні документи:

- проектно - кошторисну документацію на будівництво об'єкта, розташованого за адресою :м. Алушта вул. Октябрьска, район дома №32.

- акти освідчення прихованих робіт та іншу виконавчу документацію на будівництво об'єкту, розташованого за адресою: м. Алушта вул. Октябрьска, район дома №32.

Розпорядженням в.о. секретаря судової палати від 25 липня 2013 року змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Голик В.С. (головуючий), Рибіна С.А. та Гоголь Ю.М.

Відповідно до п.91 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

Відповідно до п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням вищенаведених обставин, апеляційний суд поновив провадження по справі для розгляду клопотання судового експерта Севастопольського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Паламарчук О.О. Крім того, судом було витребувано необхідні документи.

У судовому засіданні, призначеному на 25 липня 2013 року, представник позивача надав свої заперечення та витребувані матеріали для проведення експертизи. Представник відповідача не з'явився.

З урахуванням вищенаведених обставин, наданням сторонами витребуваних судом додаткових доказів, апеляційній суд дійшов висновку, що клопотання експерта Севастопольського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Паламарчук О.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню, а матеріали справи №919/202/13-г направленню до Севастопольського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 червня 2013 року у справі №919/202/13-г, за наявними в матеріалах справи та додатково доданими сторонами доказами.

Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за власною ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Севастопольського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Паламарчук О.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №919/202/13-г на строк проведення судової експертизи та повернення справи до Севастопольського апеляційного господарського суду.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд" здійснити оплату за проведення будівельно-технічної судової експертизи. Роз'яснити сторонам, що остаточне вирішення розподілу господарських витрат буде здійснено відповідно до вимог ст.84, 49 ГПК України.

4. Для проведення експертизи направити Севастопольському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса матеріали господарської справи № 919/202/13-г у 2 (двох) томах.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді Ю.М. Гоголь

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група" (вул. Куйбишева/Київська, 2/79, оф. 902,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд" (вул. Вакуленчука, 27 б,Севастополь,99059)

3. Севастопольське відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18).