Ухвала

від 25.07.2013 по справі 2/030-12/7-13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" липня 2013 р. Справа №2/030-12/7-13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Іоннікової І.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2013 року

у справі № 2/030-12/7-13 (головуючий суддя Антонова В.М., судді Бабкіна В.М., Заєць Д.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Блакитна нива"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1. Ольшанської сільської ради Рокитнянського району Київської області,

2. Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області

про повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння, зобов'язання е чинити перешкод в користуванні земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2013 року у справі № 2/030-12/7-13 (головуючий суддя Антонова В.М., судді Бабкіна В.М., Заєць Д.Г.), яким було задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Блакитна нива", а саме, вирішено:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству "Блакитна Нива" земельні ділянки, в межах яких розташовані нагульні ставки №4 (площа земельної ділянки 134,4 га), №5 (площа земельної ділянки 42,7 га), що знаходяться на території Шарківської сільської ради Рокитнянського району та нагульний ставок №3 (площа земельної ділянки 57 га), що знаходиться за межами Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області та зайняті Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (09642, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) без належних правових підстав.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні Приватним акціонерним товариством "Блакитна Нива" (09622, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Телешівка, вул. Леніна, буд. 2, ідентифікаційний код 20599005) земельними ділянками, в межах яких розташовані нагульні ставки №4 (площа земельної ділянки 134,4 га), №5 (площа земельної ділянки 42,7 га), що знаходяться на території Шарківської сільської ради Рокитнянського району та нагульний ставок №3 (площа земельної ділянки 57 га), що знаходиться за межами Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області.

Згідно поданої апеляційної скарги, апелянт просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Іоннікова І.А., Смирнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013р. становить 1147,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру становить 1147,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення, прийняте щодо позовної вимоги немайнового характеру становить 573,50 грн.

Позивачем у позовній заяві у даній справі було заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, а саме, позивач просив суд:

- Повернути Приватному акціонерному товариству "Блакитна Нива" земельні ділянки, в межах яких розташовані нагульні ставки №4 (площа земельної ділянки 134,4 га), №5 (площа земельної ділянки 42,7 га), що знаходяться на території Шарківської сільської ради Рокитнянського району та нагульний ставок №3 (площа земельної ділянки 57 га), що знаходиться за межами Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області та зайняті Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (09642, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) без належних правових підстав;

- Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні Приватним акціонерним товариством "Блакитна Нива" (09622, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Телешівка, вул. Леніна, буд. 2, ідентифікаційний код 20599005) земельними ділянками, в межах яких розташовані нагульні ставки №4 (площа земельної ділянки 134,4 га), №5 (площа земельної ділянки 42,7 га), що знаходяться на території Шарківської сільської ради Рокитнянського району та нагульний ставок №3 (площа земельної ділянки 57 га), що знаходиться за межами Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо щодо кожної з вимог.

Згідно поданої апеляційної скарги апелянт просить апеляційний суд скасувати рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7, враховуючи позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір за 2 (дві) вимоги немайнового характеру окремо щодо кожної з вимог.

Відповідачем в якості доказів сплату судового збору надано суду квитанцію від 18.06.2013 року № В2-3308, з якого вбачається сплата судового збору за апеляційною скаргою в сумі 573,50 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Тобто, апелянтом до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Київської області від 30.05.2013 року у справі № 2/030-12/7-13 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 2/030-12/7-13 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Іоннікова І.А.

Смірнова Л.Г.