Ухвала

від 30.07.2013 по справі 2/150/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

30 липня 2013 р. Справа № 2/150/2011/5003

Провадження № 7/902/1(02-2)/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. , розглянувши без виклику представників сторін та органу ДВС заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо встановлення чи заміну способу і порядку виконання у справі

за позовом : ПАТ "Укрсиббанк", м.Харків

до : ТОВ ВКФ "Капідо", м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Капійчук Андрій Володимирович, м.Вінниця

про звернення стягнення на заставлене майно вартістю 3 237 328,91 грн.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов ПАТ "Укрсиббанк" до ТОВ ВКФ "Капідо" про звернення стягнення на заставне майно, а саме на торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Скалецького, 3, що складається з приміщень: торгова зала -1, склад- 2, торгова зала- 3 (склад-3, торгова зала- 4), тамбур - 4 (тамбур- 9), тамбур- 5, коридор - 6, кабінет- 7 (кабінет -8), котельня- 8 (котельня - 9), загальною площею 251 кв.м. в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №10702170000 від 21.04.2006 року та №11387750000 від 05.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.11.2011 року порушено провадження у справі № 2/150/2011/5003.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.01.2012 року у справі № 2/150/2011/5003 позов задоволено. Звернено стягнення на заставлене майно ТзОВ ВТФ "Капідо" на користь ПАТ "Укрсиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління, а саме на торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Скалецького, 3, що складається з приміщень: торгова зала -1, склад - 2, торгова зала- 3 (склад -3, торгова зала - 4), тамбур - 4 (тамбур - 9), тамбур - 5, коридор - 6, кабінет - 7 (кабінет -8), котельня - 8 (котельня - 9), загальною площею 251 кв.м. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 10702170000 від 21.04.2006 року, заборгованість по якому складає: сума заборгованості за кредитом - 107157,32 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 854440,32 грн.; сума заборгованості по нарахованих відсотках - 66757,15 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 532301,49 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 198 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 1585,97 грн.; неустойка за порушення зобов'язань по кредиту - 500 гривень та по кредитному договору № 11387750000 від 05.04.2007 року, заборгованість по якому складає: сума заборгованості за кредитом - 153468,22 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 1223556,08 грн.; сума заборгованості по нарахованих відсотках - 78251,20 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 623 873,34 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 71,71 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 571,71 грн.; неустойка за порушення зобов'язань по кредиту - 500 гривень. Визначено, що майно реалізується з прилюдних торгів, початкова вартість майна становить 9704,00 грн..

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління задоволено, рішення господарського суду Вінницької області від 23.01.2012 року у справі № 2/150/2011/5003 змінено, викладено пункти 2, 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"2. Звернути стягнення на заставлене майно ТОВ ВТФ "Капідо", код 13329351 (21000, м. Вінниця, вул. Скалецького, буд. 3) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління, код 09807750 (21032, м. Вінниця, вул. Чорновола, 29), а саме на торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Скалецького, 3, що складається з приміщень: торгова зала -1, склад- 2, торгова зала- 3 (склад-3, торгова зала- 4), тамбур - 4 (тамбур- 9), тамбур- 5, коридор - 6, кабінет- 7 (кабінет -8), котельня- 8 (котельня - 9), загальною площею 251 кв.м. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 10702170000 від 21.04.2006 року, заборгованість по якому складає:

- сума заборгованості за кредитом - 107157,32 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 854440,32 грн.;

- сума заборгованості по нарахованих відсотках - 66757,15 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 532301,49 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 198 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 1585,97 грн.;

- неустойка за порушення зобов'язань по кредиту - 500 гривень.

по кредитному договору № 11387750000 від 05.04.2007 року, заборгованість по якому складає

- сума заборгованості за кредитом - 153468,22 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 1223556,08 грн.;

- сума заборгованості по нарахованих відсотках - 78251,20 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 623873,34 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 71,71 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 571,71 грн.;

- неустойка за порушення зобов'язань по кредиту - 500 гривень.

2.1. Майно реалізується з прилюдних торгів.

2.2. Початкова вартість майна становить 2240476,00 (два мільйони двісті сорок тисяч чотириста сімдесят шість) гривень.", стягнуто з ТОВ ВТФ "Капідо" (21000, м. Вінниця, вул. Скалецького, буд. 3, код 13329351) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління (21032, м. Вінниця, вул. Чорновола, 29, код 09807750) судовий збір у розмірі 56460,00 грн.", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "Капідо" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління 32190,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги, видачу наказу доручено господарському суду Вінницької області.

16.05.2013 року на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 року господарським судом Вінницької області було видано відповідні накази.

29.07.2013 року на адресу суду від Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції надійшла заява № 17263/07-25/18 від 23.07.2013 року щодо встановлення чи заміну способу і порядку виконання.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із змісту заяви остання мотивована тим, що в результаті пожежі, яка відбулась 17.02.2012 року частково знищено майно на яке звернуто стягнення в зв'язку з чим необхідно змінити спосіб та порядок виконання рішення встановивши покладення визначення вартості заставного майна на суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання.

Згідно ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання .

Пунктом 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими . Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Проаналізувавши зміст заяви, а також дослідивши додані до неї докази суд приходить до переконливого висновку про те, що остання не містить обгрунтування та відповідних доказів неможливості виконання рішення суду у порядку і способом встановленим раніше - продаж майна на прилюдних торгах за початково визначеною ціною.

При цьому суд зауважує, що доводи заявника щодо суттєвого зменшення вартості майна в результаті пожежі не свідчать про неможливість виконання рішення суду у порядку і способом встановленим раніше позаяк проведення продажу майна на прилюдних торгах дозволяє проводити зменшення ціни реалізації майна при відсутності пропозицій на його купівлю.

На думку суду фактично зміст заяви Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції зводиться до встановлення способу і порядку виконання рішення.

Водночас пунктом 7.1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду . Відтак суд має відмовляти в прийнятті відповідних заяв згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК (якщо в заяві одночасно не порушується питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення; в такому разі вона приймається та розглядається судом у відповідній частині).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції надійшла заява № 17263/07-25/18 від 23.07.2013 року щодо встановлення чи заміну способу і порядку виконання.

Принагідно суд зауважує, що будь-яка із сторін не позбавлена права звернутись повторно до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення обґрунтувавши заяву відповідними належними доказами, що підтверджують ускладнення виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим.

При цьому процесуальний закон не обмежує право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом про що наголошено також в п.7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, п.1 ч.1 ст.62, ст.ст.86, 87, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. У прийнятті заяви Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції № 17263/07-25/18 від 23.07.2013 року щодо встановлення чи заміну способу і порядку виконання на 2-х аркушах відмовити.

2. Заяву та матеріали заяви на 28-и аркушах повернути заявнику.

3. Копію заяви № 17263/07-25/18 від 23.07.2013 року щодо встановлення чи заміну способу і порядку виконання долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

4. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Чорновола, 29, м.Вінниця, 21032.

3 - відповідачу - вул.Скалецького, буд.3, м.Вінниця, 21018.

4 - третій особі - вул.Медведєва, б.98, м.Вінниця, 21100.

5 - Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - вул.Грушевського, 17, м.Вінниця, 21050.