Ухвала

від 18.09.2013 по справі 2/150/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 вересня 2013 р. Справа № 2/150/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А. , при секретарі судового засідання Віннік О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо заміни способу і порядку виконання рішення суду від 10.04.12 р. (вх.№ 08-49/128/13 від 03.09.13 р.) у справі

за позовом : ПАТ "Укрсиббанк", м.Харків

до : ТОВ ВКФ "Капідо", м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Капійчук Андрій Володимирович, м.Вінниця

про звернення стягнення на заставлене майно вартістю 3 237 328,91 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не з''явився;

відповідача: не з''явився;

третя особа: не з''явився;

Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції: Ніколаєвський Я.В. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов ПАТ "Укрсиббанк" до ТОВ ВКФ "Капідо" про звернення стягнення на заставне майно, а саме на торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Скалецького, 3, що складається з приміщень: торгова зала -1, склад- 2, торгова зала- 3 (склад-3, торгова зала- 4), тамбур - 4 (тамбур- 9), тамбур- 5, коридор - 6, кабінет- 7 (кабінет -8), котельня- 8 (котельня - 9), загальною площею 251 кв.м. в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №10702170000 від 21.04.2006 року та №11387750000 від 05.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.11.2011 року порушено провадження у справі № 2/150/2011/5003.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.01.2012 року у справі № 2/150/2011/5003 позов задоволено. Звернено стягнення на заставлене майно ТзОВ ВТФ "Капідо" на користь ПАТ "Укрсиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління, а саме на торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Скалецького, 3, що складається з приміщень: торгова зала -1, склад - 2, торгова зала- 3 (склад -3, торгова зала - 4), тамбур - 4 (тамбур - 9), тамбур - 5, коридор - 6, кабінет - 7 (кабінет -8), котельня - 8 (котельня - 9), загальною площею 251 кв.м. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 10702170000 від 21.04.2006 року, заборгованість по якому складає: сума заборгованості за кредитом - 107157,32 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 854440,32 грн.; сума заборгованості по нарахованих відсотках - 66757,15 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 532301,49 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 198 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 1585,97 грн.; неустойка за порушення зобов'язань по кредиту - 500 гривень та по кредитному договору № 11387750000 від 05.04.2007 року, заборгованість по якому складає: сума заборгованості за кредитом - 153468,22 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 1223556,08 грн.; сума заборгованості по нарахованих відсотках - 78251,20 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 623 873,34 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 71,71 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 571,71 грн.; неустойка за порушення зобов'язань по кредиту - 500 гривень. Визначено, що майно реалізується з прилюдних торгів, початкова вартість майна становить 9704,00 грн..

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління задоволено, рішення господарського суду Вінницької області від 23.01.2012 року у справі № 2/150/2011/5003 змінено, викладено пункти 2, 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"2. Звернути стягнення на заставлене майно ТОВ ВТФ "Капідо", код 13329351 (21000, м. Вінниця, вул. Скалецького, буд. 3) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління, код 09807750 (21032, м. Вінниця, вул. Чорновола, 29), а саме на торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Скалецького, 3, що складається з приміщень: торгова зала -1, склад- 2, торгова зала- 3 (склад-3, торгова зала- 4), тамбур - 4 (тамбур- 9), тамбур- 5, коридор - 6, кабінет- 7 (кабінет -8), котельня- 8 (котельня - 9), загальною площею 251 кв.м. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 10702170000 від 21.04.2006 року, заборгованість по якому складає:

- сума заборгованості за кредитом - 107157,32 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 854440,32 грн.;

- сума заборгованості по нарахованих відсотках - 66757,15 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 532301,49 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 198 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 1585,97 грн.;

- неустойка за порушення зобов'язань по кредиту - 500 гривень.

по кредитному договору № 11387750000 від 05.04.2007 року, заборгованість по якому складає

- сума заборгованості за кредитом - 153468,22 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 1223556,08 грн.;

- сума заборгованості по нарахованих відсотках - 78251,20 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 623873,34 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 71,71 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 571,71 грн.;

- неустойка за порушення зобов'язань по кредиту - 500 гривень.

2.1. Майно реалізується з прилюдних торгів.

2.2. Початкова вартість майна становить 2240476,00 (два мільйони двісті сорок тисяч чотириста сімдесят шість) гривень.", стягнуто з ТОВ ВТФ "Капідо" (21000, м. Вінниця, вул. Скалецького, буд. 3, код 13329351) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління (21032, м. Вінниця, вул. Чорновола, 29, код 09807750) судовий збір у розмірі 56460,00 грн.", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "Капідо" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління 32190,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги, видачу наказу доручено господарському суду Вінницької області.

16.05.2013 року на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 року господарським судом Вінницької області було видано відповідні накази.

03.09.2013 року на адресу суду від Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції надійшла заява № 21032/07-25/18 від 30.08.2013 року щодо заміни способу і порядку виконання рішення суду від 10.04.12 р.

Для з''ясування всіх обставин справи ухвалою суду від 04.09.13 р. вказану заяву призначено до розгляду на 18.09.13 р.

Цією ж ухвалою визнана обов'язковою явка в засідання суду представників сторін та Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

В судове засідання з''явився державний виконавець, який подану заяву щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду від 10.04.12 р. підтримав, просив суд її задовольнити з підстав, визначених в заяві.

Сторони та третя особа в судове засідання не з''явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка представників сторін та 3-ї особи не перешкоджає розгляду вказаної заяви по суті.

Розглянувши матеріали справи, поданої заяви, заслухавши пояснення представника ВДВС, судом встановлено наступне.

Виходячи із змісту заяви, державний виконавець просить змінити порядок виконання рішення суду від 10.04.2012 року шляхом звернення стягнення на заставлене майно ТОВ ВТФ "Капідо" на користь ПАТ "Укрсиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління, а саме на торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, Скалецького, 3, що складається з приміщень: торгова зала - 1, склад-2, торгова зала - 3 (склад - 3, торгова - 4), тамбур - 4 (тамбур-9), тамбур - 5, коридор - 6, кабінет - 7 (кабінет - 8), котельня - 8 (котельня - 9), загальною площею 251 кв.м в рахунок погашення заборгованості по кредитному договоруу № 10702170000 від 21.04.2006 та по кредитному договору № 11387750000 від 05.04.2007, визначення вартості предмета заставного майна просить покласти на експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

В підтвердження наведеного заявник посилається на процесуальні документи прийняті органом ДВС в рамках відкритого виконавчого провадження, які долучено до заяви.

З матеріалів справи слідує, що на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання судового наказу по справі № 2/150/2011/5003, виданого господарським судом Вінницької області 16.05.2012 р. на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2012 року, згідно якого необхідно звернути стягнення на заставлене майно ТОВ ВТФ "Капідо" на користь ПАТ "Укрсиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління, а саме на торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, Скалецького, 3, що складається з приміщень: торгова зала - 1, склад-2, торгова зала - 3 (склад - 3, торгова - 4), тамбур - 4 (тамбур-9), тамбур - 5, коридор - 6, кабінет - 7 (кабінет - 8), котельня - 8 (котельня - 9), загальною площею 251 кв.м в рахунок погашення заборгованості по кредитному договоруу № 10702170000 від 21.04.2006 та по кредитному договору № 11387750000 від 05.04.2007. Початкова вартість майна становить 2240476,00 грн.

20.07.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та надіслано винесену постанову боржнику для виконання та стягувачу для відома.

01.08.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: на торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, Скалецького, 3, що складається з приміщень: торгова зала - 1, склад-2, торгова зала - 3 (склад - 3, торгова - 4), тамбур - 4 (тамбур-9), тамбур - 5, коридор - 6, кабінет - 7 (кабінет - 8), котельня - 8 (котельня - 9), загальною площею 251 кв.м.

05.09.2012 року згідно акту опису й арешту майна державним виконавцем описано та арештовано торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, Скалецького, 3, що складається зі згаданих вище приміщень загальною площею 251 кв.м.

18.09.2012 року на запит Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції №19044/07-25 від 20.08.12 р. надійшла довідка № 5425д від 12.09.12 р. Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", згідно якої за ТОВ ВТФ "Капідо" зареєстровано нежитлові будівлі по вул. Р. Скалецького, 3.

18.02.2013 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою знаходження описаного майна (м. Вінниця вул. Р. Скалецького, 3), про що було складено акт, згідно якого виконавцем встановлено, що описане майно частково знищене у зв'язку із пожежою, яка сталася 17.02.2013 р.

03.06.2013 року до ВДВС надійшла заява відповідального зберігача Гуцола Б.Л. із заключенням про технічну причину виникнення пожежі, яка сталася 17 лютого 2013 року в магазині по вул. Р. Скалецького, 3 у м. Вінниці, здійсненим Дослідно - випробувальною лабораторією при Управлінні Держтехногенбезпеки у Вінницькій області (свідоцтво про атестацію №ПУ - 0154/12 від 18 вересня 2012 року, зареєстровано в книзі обліку Державного підприємства "Вінницький регіональний державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" за № 280-214/12).

У зв'язку із зазначеними обставинами виникла необхідність звернення до суду державного виконавця із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду від 10.04.2012 р. по справі №2/150/2011/5003 шляхом визначення вартості майна боржника експертом, суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні так, як вартість майна, визначена судом, могла суттєво зменшитись внаслідок його пошкодження пожежою, що сталася 17.02.2013 р.

Беручи до уваги встановлені обставини суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.124 Конституції України рішення суду є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.45 Господарського процесуального України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст.116 ГПК України).

В силу положень ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання . Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

В п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" наголошено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи , зокрема , щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судам скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2004 року № 14 зазначено, що при вирішення заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, вищезазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити чи розстрочити, або змінити спосіб і порядок виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при вчиненні наведених процесуальних дій є підставність цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Разом з тим законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення, відстрочення, зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 року у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, які закріплені в параграфі статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Слід зазначити, що невиконання протягом досить тривалого часу рішення суду порушує матеріальні інтереси позивача та також може призвести до негативних наслідків для нього.

Враховуючи наведене вище суд, з огляду на надзвичайну подію (пожежу), яка сталася 17.02.13 р. та яка суттєво впливає на виконання постанови апеляційної інстанції від 10.04.12 р. (фактична зміна початкової вартості майна) дійшов висновку про неможливість виконання судового рішення раніше встановленим способом і порядком, що свідчить про наявність підстав для задоволення заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом застосування нових заходів для реалізації рішення, а саме звернення стягнення на заставлене майно ТОВ ВТФ "Капідо" на користь ПАТ "Укрсиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління, а саме на торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, Скалецького, 3, що складається з приміщень: торгова зала - 1, склад-2, торгова зала - 3 (склад - 3, торгова - 4), тамбур - 4 (тамбур-9), тамбур - 5, коридор - 6, кабінет - 7 (кабінет - 8), котельня - 8 (котельня - 9), загальною площею 251 кв.м в рахунок погашення заборгованості по кредитному договоруу № 10702170000 від 21.04.2006 та по кредитному договору № 11387750000 від 05.04.2007., з покладенням визначення вартості предмета заставного майна на суб'єкта оціночної діяльності, що за своєю суттю відповідає положенням ст.121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 115, 116, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції № 21032/07-25/18 від 30.08.2013 року щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду від 10.04.12 р. задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення від 10.04.2012 року по справі № 2/150/2011/5003 шляхом звернення стягнення на заставлене майно ТОВ ВТФ "Капідо" на користь ПАТ "Укрсиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління, а саме на торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, Скалецького, 3, що складається з приміщень: торгова зала - 1, склад-2, торгова зала - 3 (склад - 3, торгова - 4), тамбур - 4 (тамбур-9), тамбур - 5, коридор - 6, кабінет - 7 (кабінет - 8), котельня - 8 (котельня - 9), загальною площею 251 кв.м в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 10702170000 від 21.04.2006 та по кредитному договору № 11387750000 від 05.04.2007. з покладенням визначення вартості предмета заставного майна на експерта - суб'єкта оціночної діяльності.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.;

2 - позивачу - вул.Чорновола, 29, м.Вінниця, 21032;

3 - відповідачу - вул.Скалецького, буд.3, м.Вінниця, 21018;

4 - третій особі - вул.Медведєва, б.98, м.Вінниця, 21100;

5 - Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - вул.Грушевського, 17, м.Вінниця, 21050