Ухвала

від 28.03.2012 по справі 2/150/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"28" березня 2012 р. Справа №2/150/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління

на рішення господарського суду Вінницької області від 23.01.12 р.

у справі № 2/150/2011/5003

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "Капідо"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на заставлене майно вартістю 3237328,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.01.2012 року у справі № 2/150/2011/5003 позов задоволено. Звернено стягнення на заставлене майно ТзОВ ВТФ "Капідо" на користь ПАТ "Укрсиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління, а саме на торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Скалецького, 3, що складається з приміщень: торгова зала -1, склад - 2, торгова зала- 3 (склад -3, торгова зала - 4), тамбур - 4 (тамбур - 9), тамбур - 5, коридор - 6, кабінет - 7 (кабінет -8), котельня - 8 (котельня - 9), загальною площею 251 кв.м. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 10702170000 від 21.04.2006 року, заборгованість по якому складає: сума заборгованості за кредитом - 107157,32 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 854440,32 грн.; сума заборгованості по нарахованих відсотках - 66757,15 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 532301,49 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 198 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 1585,97 грн.; неустойка за порушення зобов'язань по кредиту - 500 гривень та по кредитному договору № 11387750000 від 05.04.2007 року, заборгованість по якому складає: сума заборгованості за кредитом - 153468,22 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 1223556,08 грн.; сума заборгованості по нарахованих відсотках - 78251,20 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 623 873,34 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 71,71 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 571,71 грн.; неустойка за порушення зобов'язань по кредиту - 500 гривень. Визначено, що майно реалізується з прилюдних торгів, початкова вартість майна становить 9704,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ "Укрсиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Вінницької області від 23.01.2012 року у справі № 2/150/2011/5003 в частині встановлення початкової вартості заставленого майна, а саме встановити таку початкову вартість у розмірі 2240476,00 грн.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про відмову в прийнятті поданої апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями внесеними Постановами Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 17.10.2012 року та №3 від 23.03.2012 року "Про внесення змін і доповнень до деяких Постанов Пленуму Вищого господарського суду України"), якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі частини другої статті 93 ГПК України, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на ст.ст. 97,98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91,98 і 106 ГПК України.

В той же час, частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов’язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень (п.5.1. Постанови Пленуму).

Так, як вбачається з даних Діловодства спеціалізованого суду, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління задоволено. Рішення господарського суду Вінницької області від 23.01.2012 року у справі № 2/150/2011/5003 змінено.

Вказана вище постанова апеляційної інстанції згідно даних Діловодства спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень в касаційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

В силу статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

При цьому, пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України Рівненським апеляційним господарським судом рішення місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі, повторне звернення будь-якої особи вказаної в ч.1 ст.91 ГПК України, з апеляційною скаргою не допускається.

Враховуючи викладене, судова колегія прийшла до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 23.01.12 р. у справі № 2/150/2011/5003 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління на рішення господарського суду Вінницької області від 23.01.12 р. у справі № 2/150/2011/5003.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Дужич С.П.