Ухвала

від 23.07.2013 по справі 11/463

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23.07.2013 Справа № 11/463

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши матеріали скарги (вхід.№ 561 від 04.07.2013р.) канцелярії суду виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000 на постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, вул.Тевелєва, 13, м. Полтава, 36000про накладення штрафу від 17.06.2013 ВП № 36476671

за позовом Колективного підприємства фірми "Ольга", вул.Шевченка, 53, м.Полтава, 36000

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

про спонукання Полтавської міської ради народних депутатів м.Полтава видати державні акти на право постійного користування земельними ділянками

Представники сторін:

від заявника - Харитонова А.В. - дов. № 02/02-17/2/564 від 18.03.2013р.

від стягувача - Гордієнко В.Ф. дов. без номеру від 15.04.2013р.

від ДВС - Міщянін О.В. - дов. № 3149 від 03.04.2013р.

Обставини справи: розглядається скарга (вхід.№ 561 від 04.07.2013р.канцеляріїсуду) виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000 на постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу від 17.06.2013 ВП № 36476671

Скарга розглядається за наявними документами поданими представниками сторін відповідно до приписів статей 75,121-2 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, обставини і вимоги викладені у скарзі та заслухавши в судовому засіданні представників сторін виконавчого провадження, за результатами оцінки доказів, поданими сторонами виконавчого провадження, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Cуд встановив, що (заявник скарги) відповідач у справі на протязі дванадцяти років ухиляється від виконання судового рішення Арбітражного суду Полтавської області від 28.03.2001 р. у справі № 11/463 (суддя Штофель Т.В.) і навмисно не виконує покладених на нього функцій, прав та обов'язків щодо прийняття рішень по видачі державних актів на право постійного користування земельними ділянками, розташованими в м. Полтаві за адресами і в межах: м. Полтава, вул. Шевченка,56 - 1485,43 кв. м.; м. Полтава, вул. Зіньковська, 2- 42,89 кв. м.; м. Полтава, вул. Фрунзе,34 - 287,47 кв. м.; м. Полтава, вул. Калініна,11 - 44,83 кв. м.; м. Полтава, вул. Новий Базар, 2 - 44, 55 кв. м.; м. Полтава, пл. Слави,2 - 33,58 кв. м..

Постановою заступника голови Арбітражного суду Полтавської області В.А. Ціленко про перевірку рішення в порядку нагляду № 11/463-03-01/18-2/155 від 15.05.2001 р. рішення Арбітражного суду Полтавської області від 28.03.2001 р. у справі № 11/463 залишено без змін.

Виконавчий документ / наказ № 11/463 від 24.01.2002р./ був своєчасно пред'явлений до виконання. Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем Марехою Д.О. 28.02.2002р. і цією постановою було зобов'язано виконавчий комітет Полтавської міської ради, м. Полтава добровільно виконати рішення суду у строк до 7 діб / з дня надходження /- т. 2, а.с.13/.

16.04.2002 року державним виконавцем Марехою Д.О. була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу № 11/463 від 24.01.2001р./ у зв'язку з зверненням державного виконавця з заявою до господарського суду за роз'ясненням рішення суду, що підлягає примусовому виконанню .

25.12.2002 року постановою державним виконавцем Марехою Д.О. було поновлено виконавче провадження у зв'язку з надходженням на адресу Октябрського ВДВС ухвали господарського суду Полтавської області на заяву державного виконавця про роз'яснення вих. № 29365 від 25.12.02р.) і надано повторний термін для добровільного виконання в строк до 31.12.2002 року - див.т.2, а.с. 8-14.

Судом встановлено, що на звернення КП фірма '' Ольга '' до ВДВС Октябрського управління юстиції м. Полтави з проханням надати інформацію на якій стадії знаходиться виконавче провадження № 11/463 відповідно до наказу господарського суду Полтавської області від 24.01.2002р. відділ ДВС листом № 27178 від 13.08.2009 р. повідомив, що виконавче провадження по цьому наказу завершено. Надати інформацію щодо дати завершення виконавчого провадження та щодо направлення виконавчого документа ВДВС Октябрського управління юстиції м. Полтави не має змоги.

Судом з'ясовано, що Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ листом від 09.07.2012 р. № 24797 повідомив, що всі виконавчі провадження, які були завершені до 2009 року знищені в зв'язку з закінченням перебігу терміну зберігання. Надати акт знищення, журналів реєстрації, актів знищення виконавчих проваджень немає можливості в зв'язку з їх відсутністю, про що свідчить наказ від 23.04.2009 № 15 про неналежне виконання обов'язків покладених на спеціаліста 1 категорії Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.

Господарським судом Полтавської області КП фірма '' Ольга '' було видано дублікат вищевказаного наказу і 03.04.2012 року заявник звернувся до ВДВС Октябрського управління юстиції м. Полтави із заявою про прийняття до виконання наказу (дублікат) господарського суду Полтавської області № 11/463 від 24.01.2002 р. та зобов'язання виконавчого комітету Полтавської міської ради видати підприємству державні акти на право постійного користування земельними ділянками переліченими в наказі.

Постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 05.04.2012р. відмовлено у прийнятті до виконавчого провадження з примусового виконання наказа № 11/463 від 24.01.2002 р. з підстав невідповідності цього наказу ст. 18 Закону України '' Про виконавче провадження'' та пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.07.2012 року у справі № 11/463-001 скаргу № 591 від 24.05.2012р. /канцелярії господарського суду/ Колективного підприємства фірми "Ольга" задоволено частково.

Визнано недійсною Постанову старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Вертелецької Лариси Аркадієвної від 05.04.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Колективне підприємство фірми "Ольга" ще 24.05.2012 року за вхід. № 591 подавало скаргу про визнання постанови від 05.04.2012 року ВП № 32022312 Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження -н е д і й с н о ю.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.07.2012 року у справі № 11/463-001 скаргу № 591 від 24.05.2012р. /канцелярії господарського суду/ Колективного підприємства фірми "Ольга" задоволено частково.

Визнано недійсною Постанову старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Вертелецької Лариси Аркадієвної від 05.04.2012 року.

В іншій частині скарги відмовлено за безпідставністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2012 р. у справі № 11/463-00апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Полтавської області від 12.07.12 р. у справі № 11/463-00 залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2012 року у справі № 11/463-00 касаційну скаргу виконавчого комітету Полтавської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.07.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2012 р. у справі № 11/463-00 без змін.

Таким чином, ухвала господарського суду Полтавської області від 12.07.2012 року у справі № 11/463-001 набрала законної сили з 29 серпня 2012 р.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.07.2012 року у справі № 11/463-001 скаргу № 591 від 24.05.2012р. /канцелярії господарського суду/ визнано недійсною Постанову старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Вертелецької Лариси Аркадієвної від 05.04.2012 року ( про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 11/463 виданого господарським судом Полтавської області 21.01.2002 року) про зобов'язання виконавчого комітету Полтавську міську раду народних депутатів м. Полтава видати Колективному підприємству фірма ''Ольга '' / м. Полтава, вул.. Шевченка,56/ державні акти на право постійного користування земельними ділянками, розташованими в м. Полтаві за адресами і в межах: м. Полтава, вул. Шевченка,56 - 1485,43 кв. м.; м. Полтава, вул. Зіньковська, 2- 42,89 кв. м.; м. Полтава, вул. Фрунзе,34 - 287,47 кв. м.; м. Полтава, вул. Калініна,11 - 44,83 кв. м.; м. Полтава, вул. Новий Базар, 2 - 44, 55 кв. м.; м. Полтава, пл. Слави,2 - 33,58 кв. м..

11 вересня 2012 року за вих. № 88 заявник - КП фірма ''Ольга'' звернулася за підвідомчістю з заявою, а саме до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на підставі статей 1,2,12,17,18,19,21,25 Закону України ''Про виконавче провадження'' прийняти до виконання та виконати наказ (дублікат) господарського суду Полтавської області № 11/463 21.01.2002 року зобов'язавши виконавчий комітет Полтавської міської ради народних депутатів м. Полтава видати Колективному підприємству фірма '' Ольга '', код ЄДРПОУ 21045879, м. Полтава, вул. Шевченка,56 державні акти на право постійного користування земельними ділянками, розташованими в м. Полтаві за адресами і в межах: м. Полтава, вул. Шевченка,56 - 1485,43 кв. м.; м. Полтава, вул. Зіньковська, 2- 42,89 кв. м.; м. Полтава, вул. Фрунзе,34 - 287,47 кв. м.; м. Полтава, вул. Калініна,11 - 44,83 кв. м.; м. Полтава, вул. Новий Базар, 2 - 44, 55 кв. м.; м. Полтава, пл. Слави,2 - 33,58 кв. м./т.1,а.с.103-126/.

21.09.2012 року постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) начальника відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Полтавській області Власюком Д.В. від 21.09.2012р. ВП №34346333 і затвердженою ним же цією датою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконати наказ (дублікат) господарського суду Полтавської області № 11/463 21.01.2002 року. Дана постанова підписана старшим державним виконавцем Нездойминога О.О. -див.т.1,а.с.92,123.

09 листопада 2012 року постановою старшого державного виконавця Нездойминога О.О. ''про виправлення описки '' не затвердженої начальником відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Полтавській області Власюком Д.В. виправлено описку у постанові від 21.09.2012р. ВП №34346333 , а саме вступну частину постанови викласти в такій редакції: '' мною, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Полтавській області Нездойминога О.О. розглянута заява Колективного підприємства фірми '' Ольга'' від 11.09.2012 року' '.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Полтавській області Нездойминога О.О. відповідно до Закону не має права перевіряти та виправляли описки, викладати іншу редакцію постанов які уже затверджені начальником відділу. Тим більш, що у вступній частині спірної постанови після слів ''Власюком Д.В.''далі по тексту слідує -'' у зв'язку з переведенням працівників, що входили до складу виконавчої групи з примусового виконання, розглянута заява КП фірма ''Ольга' від 11.09.2012р. про примусове виконання наказу № 11/463 24.01.2002 року, документ вступив у законну силу (набрав чинності) 19.09.2012р.( а фактично постанова господарського суду області від 12.07.2012р. № 11/463-00 набрала законної сили з 29 серпня 2012 р. ) у процесі проведеної перевірки встановлено '' ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.07.2012р. № 11/463-00 встановлено, що в Октябрському відділі ДВС перебував на виконанні наказ № 11/463 від 21.01.2002 року. Виконавче провадження було завершено Октябрським відділом ДВС.

Судом встановлено, факт знищення матеріалів виконавчого провадження з виконання рішення (наказу) господарського суду Полтавської області № 11/463, як зазначено в листі Октябрського ВДВС № 24797 від 09.07.2012 р., але ця обставина не звільняє останнього від виконання наказу суду.

Крім того, ні Октябрським ВДВС ні відповідачем не надано жодного належного доказу в підтвердження знищення, списання матеріалів виконавчого провадження та вжиття заходів по його відновленню.

Октябрським ВДВС також не надано доказів, що під час проведення перевірки діяльності останнього на предмет правильності ведення номенклатури справ, фактичної наявності матеріалів виконавчих проваджень до архіву, архівного зберігання документів та знищення виконавчих проваджень та виявлення порушення посадовими особами при здійсненні своїх посадових обов'язків були вчиненні дії по негайному відновленню виконавчих справ.

Виконавчий документ / наказ № 11/463 від 24.01.2001р./ був своєчасно пред'явлений до виконання і постановою від 28.02.2002р. про відкриття виконавчого провадження /винесена державним виконавцем Марехою Д.О./ було зобов'язано виконавчий комітет Полтавської міської ради, м. Полтава добровільно виконати рішення суду у строк до 7 діб / з дня надходження/.

Про те, що рішення Арбітражного суду від 28.03.2001 р. не виконано, свідчить звернення позивача до господарського суду Полтавської області про видачу дубліката наказу № 11/463 від 24.01.2002 р. Господарським судом Полтавської області видано дублікат вказаного наказу.

25.12.2002р. ВДВС Октябрського управління юстиції м. Полтави винесено постанову про поновлення виконавчого провадження після його зупинення 16.04.2002 р., якою Виконавчому комітету Полтавської міської ради надано повторно термін для добровільного виконання рішення Арбітражного суду Полтавської області від 28.03.2001р. в строк до 31.12.2002 року.

В зв'язку з вищенаведеним спростовується твердження представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої службиГоловного управління юстиції у Полтавській області О.О. Нездойминога, що виконавче провадження було завершено Октябрським відділом ДВС.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються судами іменем України і які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України ''Про виконавче провадження '.

Представник виконавчого комітету Полтавської міської ради заявлені у скарзі вимоги підтримує і обґрунтовує свої доводи тим, що ці акти повинен був видати відділ земельних ресурсів та земельного кадастру міськвиконкому у якого є всі необхідні документи. Але відділ земельних ресурсів та земельного кадастру міськвиконкому є самостійним суб'єктом господарської діяльності, окремою юридичною особою і підпорядкований органу місцевого самоврядування.

Представники стягувача (позивача) та ДВС проти доводів заявника заперечують і вказать на той факт що протягом більш як десяти років виконавчий документ не виконано Колективне підприємство фірми "Ольга" не отримало державні акти на право постійного користування земельними ділянками за адресами і в межах: м. Полтава, вул. Шевченка,56 - 1485,43 кв. м.; м. Полтава, вул. Зіньківська , 2 - 42,89 кв. м.; м. Полтава, вул. Фрунзе,34 - 287,47 кв. м.; м. Полтава, вул. Калініна,11 - 44,83 кв. м.; м. Полтава, вул. Новий Базар, 2 - 44, 55 кв. м.; м. Полтава, пл. Слави,2 - 33,58 кв. м..

Відповідач у справі і боржник у виконавчому проваджені не виконав покладених на нього прав та обов'язків та згідно Закону не вчинив дій щодо примусового виконання судового рішення, не прийняв рішення щодо розробки і виготовлення технічних матеріалів та документів, що підтверджують визначення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) та закріплення їх межовими знаками; виготовлення технічного паспорта земельної ділянки її розмір та кадастровий номер і видав власнику або користувачу, документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації відповідно до Цивільного та Земельного кодексів України на день виникнення цивільно-правових та суспільних відносин щодо володіння, користування і розпорядження вищевказаними земельними ділянками /див. статі 79-80,82-83,116,122-123,125-126 Земельного кодексу України та статі 316-320, 322-325, 328-329, 334,344, 373-374,377 Цивільного кодексу України із змінами та доповненнями/.

На вимоги начальника відділу примусового виконання рішень Д.В. Власюк (вих. № 1237 від 15.02.2013р.,№ 2080 від 06.03.13р. та вимогу № 6006 від 08.06.2913 року в.о. начальника відділу Григор'євой Л.М. - т. 6, а. с. 44, 52,62 адресовані виконавчому комітету Полтавської міської ради /м. Полтава, вул. Жовтнева,36/ щодо надання 7-денного терміну для добровільного здійснення виконавчих дій по постанові від 13.02.2013 року ВП 36476671 до 19.02.2013 року; зобов'язання розглянути на черговому засіданні виконавчого комітету питання видачі КП фірма ''Ольга'' державних актів на право постійного користування земельними ділянками, та виконати рішення суду у 5-ти денний термін до 14.06.2013р. і копію прийнятого рішення направити відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області була отримана відповідь за вих. № 01-14/2091 від 23.04.2013р. /т.6,а с. 58-59/ за підписом начальника управління Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру Ю. Трегубова в тексті якого відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області було повідомлено, що за дорученням міськвиконкому постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.0.2013 року ВП № 36276671 щодо видачі КП ''Ольга'' державних актів на право постійного користування земельними ділянками, розглянута управлінням в межах своїх повноважень. По суті зазначеного питання повідомляємо наступне. Відповідно до Закону України ''Про державний земельний кадастр'', який набрав чинності з 1 січня 2013 року, державні акти на право власності на земельні ділянки і право постійного користування земельними ділянками не видаються. Крім того повідомляємо, що здійснення державної реєстрації земельних ділянок покладено на територіальний орган з питань земельних ресурсів ( Зигіна,5), а державна реєстрація прав на нерухоме майно проводиться органом державної реєстрації прав ( вул. Сапіго,6 ).

Враховуючи вищенаведене, старшим державним виконавцем Нездойминога О.О. було винесено 17.06.2013 року постанову ВП 36476671 відповідно до приписів статей 11, 30, 89 Закону України '' Про виконавче провадження '' № 606 - ХІУ від 21 квітня 1999 року із змінами та доповненнями станом на 22 січня 2013 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на боржника Виконавчий комітет Полтавської міської ради за невиконання рішення суду в термін, встановлений для самостійного виконання.

Дана постанова була 18.06.2013 року супровідним листом за вих.. № 6007 направлена на адресу Виконавчого комітету Полтавської міської ради /м. Полтава, вул. Жовтнева,36/-див.т.6,а.с. 60-61. Пунктом два цієї постанови визначено, що вона може бути оскаржена до відповідного суду у 10-ти денний строк.

Скарга на постанову про накладення штрафу від 17.06.2013 року представником виконавчого комітету Полтавської міської ради А.В. Харитоновою за вих.. № 02/02-18/1/6480 від 04.07.2013 року подана до господарського суду за вхід. № 561 канцелярії суду 04.07.2013р. /т.6,а.с.2/. Заявник скарги обґрунтовуючи поважність причини пропуску десятиденного терміну вказує на той факто, що постанова про накладення штрафу від 17.06.2013 року надійшла до виконавчого комітету Полтавської міської ради лише 25.06.2013р. про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції виконкому. Але ніяких доказів з цього приводу заявником суду не подано.

Заявник в своїх поясненнях і поданих ним доказах не довів обставини на які він посилався, і не спростував правомірність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області / старшого державного виконавця О.О. Нездойминога/ щодо винесення постанови від 17.06.2013р. ВП 36476671 про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Орган державної виконавчої служби в межах наданих йому статтями 11,89 Закону України ''Про виконавче провадження'' правомірно виніс спірну постанову, оскільки у встановлений строк боржник не виконав певних дій з метою виконання судового рішення.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини , які мають значення для правильного вирішення господарського спору ( стаття 32 ГПК України ).

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Досліджуючи матеріали справи та поданої скарги в їх сукупності, суд встановив відсутність в матеріалах справи доказів вжиття боржником будь-яких заходів, щодо виконання ним прав та обов'язків згідно Закону та вчинення дій щодо добровільного виконання судового рішення, прийняття рішень щодо розробки і виготовлення технічних матеріалів та документів, що підтверджують визначення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) та закріплення їх межовими знаками; виготовлення технічного паспорта земельної ділянки її розміру, кадастрового номеру і видачу власнику або користувачу, документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації відповідно до Цивільного та Земельного кодексів України на день виникнення цивільно-правових та суспільних відносин щодо володіння, користування і розпорядження вищевказаними земельними ділянками /див. статі 79-80,82-83,116,122-123,125-126 Земельного кодексу України та статі 316-320, 322-325, 328-329, 334,344, 373-374,377 Цивільного кодексу України із змінами та доповненнями/.

Відповідно до приписів статей 32-34,36,38 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В пп. 9.13. п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 наведено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 32-34, 36, 38, п.1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, 82-1, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги за вхід. № 561 від 04.07.2013 року канцелярії суду у зв'язку з недоведеністю та безпідставністю.

Суддя Іваницький О.Т.