Ухвала
від 30.07.2013 по справі 2а-7416.1/12/0170
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

30 липня 2013 р.Справа № 2а-7416.1/12/0170

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Циганова Г.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Кримської митниці

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.07.2012 року (суддя Алексєєва Т.В.) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської митниці про визнання протиправним та скасування наказу №353-к Кримської регіональної митниці від 23.06.2005 року, про звільнення ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, у зв'язку з реорганізацією Кримської регіональної митниці, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.09.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кримської митниці про визнання та скасування наказу №353-к від 23.06.2005 року залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 року ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.09.2012 року у справі №2а-7416/12/0170/23 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.06.2013 року ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.09.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 року скасовано.Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.07.2013 року справа №2а-7416/12/0170/23 надійшла до Окружного адміністративного суду, справі було присвоєно новий номер №2а-7416.1/12/0170 та за результатами автоматизованого розподілу (у зв'язку зі знаходженням у відпустці судді Алексєєвої Т.В.) справу передано на розгляд судді Циганової Г.Ю.

Враховуючи, що Вищим адміністративним судом України справа направлена на розгляд до суду першої інстанції, справа має бути прийнята до провадження.

При прийнятті справи до провадження судом встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою яка не відповідає ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява підписана за позивача адвокатом ОСОБА_2, проте з доданого договору про надання правової допомоги від 04.07.2012 року не вбачається повноваження зазначеної особи на підписання позовної заяви.

Отже, в порушення частини п'ятої статті 106 КАС України повноваження особи, яка підписала позовну заяву не підтверджуються довіреністю чи іншим документом.

Суд вважає необхідним встановити строк позивачу для усунення вказаних недоліків позовної заяви та попереджує, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, надає строк для усунення недоліків до 07.08.2013 року.

Керуючись ст. ст.106,160,165, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу 2а-7416.1/12/0170 за позовом ОСОБА_1 до Кримської митниці про визнання протиправним та скасування наказу №353-к Кримської регіональної митниці від 23.06.2005 року, про звільнення ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, у зв'язку з реорганізацією Кримської регіональної митниці.

2. Призначити судове засідання по справі на 07.08.13 о 11:30

Справа розглядатиметься суддею Цигановою Г.Ю. одноособово в приміщенні Окружного адміністративного суду АР Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43 , каб. 105

3 .У судове засідання викликати позивача та відповідача.

4. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 07.08.2013 року.

5. Позивачу в судове засідання надати: копію паспорта; оригінали документів, доданих до позову; копію наказу, з приводу якого подано позов (або пояснення з документальним підтвердженням причин неможливості надання, зокрема, звернення до відповідних органів (архівних установ, тощо); відповіді на запити, якщо такі є); всі докази, які є, у тому числі стосовно того, що позивач був членом профспілкової організації на дату звільнення.

6. Відповідачу надати: письмові пояснення по суті позову; завірену копію наказу, з приводу якого подано позов; всі матеріали, на підставі яких видано такий наказ; матеріали особової справи позивача в частині, що стосуються спору ( враховуючи дату вилучення правоохоронними органами - 15.04.2004 року та дату звільнення позивача - 23.06.2005 року); витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відповідача ( Кримську регіональну митницю, тощо) станом на дату видання спірного наказу та на кожну дату реорганізації митного органу із зазначенням правонаступництва; відомості про отримання вироку стосовно позивача ( з документальним підтвердженням); штатні розклади на дату звільнення та на дату реорганізації; всі докази, щодо дотримання порядку звільнення, у тому числі попередження позивача, погодження з профспілкою; відомості щодо наявності (створення) профспілки на дату звільнення та на дату розгляду справи, а також про членство позивача у профспілкової організації ( з відповідними доказами); табелі обліку робочого часу ( в частині, що стосуються позивача) на дату попередження та на дату звільнення; докази направлення до органів служби зайнятості повідомлення про майбутнє вивільнення позивача та про фактичне звільнення; відомості щодо внесення будь-яких змін до наказу, з приводу якого подано позов, станом на день судового розгляду; положення про Кримську регіональну митницю, Кримську митницю (після реорганізації Кримської регіональної митниці); всі докази, які є.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з рекомендованим повідомлення про вручення з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суддя Циганова Г.Ю.

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення30.07.2013
Оприлюднено31.07.2013
Номер документу32701699
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-7416.1/12/0170

Ухвала від 30.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ліпський Д.В.

Ухвала від 05.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ліпський Д.В.

Ухвала від 19.12.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ліпський Д.В.

Ухвала від 25.11.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 27.09.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Постанова від 07.08.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Циганова Г.Ю.

Ухвала від 30.07.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Циганова Г.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні