Постанова

від 17.07.2013 по справі 821/1114/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. Справа № 821/1114/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Горшкова В.М.,

при секретарі: Кальченко-Буланова М.С.

за участю:

представника позивача - Бобровська І.В.

представника відповідача - Краснощок О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Світова лінія ЛТД" до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Світова лінія ЛТД" (надалі - позивач, ТОВ фірма "Світова лінія ЛТД") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (надалі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 13.03.2013 року за № 14/04 про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності ТОВ фірми "Світова лінія ЛТД" пов'язану з утворенням відходів, яке розташовано за адресою м. Херсон, вул. Петренко, 35 з 15 березня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено про необхідність отримання дозволу на розміщення і ліміти на розміщення та утворення відходів на 2013 рік. Проте, у ТОВ фірми "Світова лінія ЛТД" відсутні відходи, які підлягають обліку та підприємство не входить до переліку власників відходів, яким необхідно одержати ліміти на утворення та розміщення відходів. Крім того, представник позивача зазначив, що утворення відходів у підприємства носить разовий характер і для утилізації цих відходів укладено договори з відповідними компаніями. А тому у товариства відсутня необхідність в отриманні ліміту на обсяги утворення та дозволу розміщення відходів та через відсутність відходів від своєї господарської діяльності товариство не може здійснювати їх облік.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила адміністративний позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, так як на його думку оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, винесеним в межах наданих відповідачу повноважень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Державною екологічною інспекцією північно-західного регіону Чорного моря проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ фірми "Світова Лінія ЛТД". За результатом якої було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за № 65.

На підставі акту перевірки головним державним інспектором з охорони навколишнього середовища Чорного моря 13.03.2013 винесено рішення №14/04 про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності ТОВ фірми "Світова лінія ЛТД" пов'язану з утворенням відходів, яке розташовано за адресою м. Херсон, вул. Петренко, 35 з 15 березня 2013 року. Яким позивача зобов'язано отримати дозвіл на розміщення відходів і ліміти на розміщення та утворення відходів на 2013 рік.

Відповідно до Положення "Про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі від 04.11.2011 року за № 429 затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року за № 429 Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, дорученнями Міністра екології та природних ресурсів, його першого заступника та заступника - керівника апарату, наказами Держекоінспекції України, дорученнями Голови Держекоінспекції України, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

Відповідно до ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин

Даючи правову оцінку обставинам, що викладені у акті перевірки, та оскаржуваному рішенні, суд зважає на таке.

Як вбачається зі змісту акту перевірки від 13.02.2013 - 28.02.2013 року за № 65 відповідач зазначає, що у позивача відсутній дозвіл на розміщення і ліміти на розміщення та утворення відходів на 2013 рік, що є порушенням вимог ст. 32 Закону України "Про відходи", ст. 51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", чим порушено вимоги щодо поводження з відходами під час їх зібрання та тимчасового зберігання.

Під розміщенням відходів розуміється зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах (стаття 1 Закону України "Про відходи").

Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 32 Закону України "Про відходи", з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.

Пунктами 10, 11 Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1218 від 03.08.1998 року, передбачено, що місцеві державні адміністрації за погодженням з органами Мінекоресурсів на місцях до 1 лютого поточного року визначають перелік власників відходів, яким необхідно одержати ліміти на утворення та розміщення відходів на наступний рік. Органи Мінекоресурсів на місцях до 1 березня поточного року надсилають на адреси власників відходів повідомлення про необхідність подання на погодження проектів лімітів на утворення та розміщення відходів на наступний рік.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що ТОВ фірма "Світова Лінія ЛТД" не отримувало повідомлення про необхідність подання на погодження лімітів, що, відповідно до вищевказаних норм законодавства, свідчить про звільнення підприємства від обов`язку отримувати ліміти на утворення та розміщення таких відходів.

Також, представником відповідача не надано суду доказів, які б свідчили про включення ТОВ фірма "Світова Лінія ЛТД" до переліку власників відходів, яким необхідно одержати ліміти на утворення та розміщення відходів, про що зазначено у зазначеному вище Порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність вимоги у оскаржуваному рішенні щодо необхідності отримання позивачу дозволу на розміщення і ліміти на розміщення та утворення відходів на 2013 рік.

ТОВ фірма "Світова Лінія ЛТД" не займається збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а займається діяльністю, пов'язаною з надання послуг і буксирування суден у портах м. Херсона, м. Миколаїв.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем укладено договори між ТОВ "Баярд" від 19.02.2013 року за № 15/02 строком дії до 31.12.2013 року, згідно якого ТОВ "Баярд" надає послуги з прийняття підсланевих вод, фекально-сточних вод та твердих побутових відходів на суднах, які агентує ТОВ фірма "Світова Лінія ЛТД".

Також, за договором № 666 від 14.03.2013 року, укладеного між ТОВ "Трінті Еколоджи" та ТОВ фірма "Світова Лінія ЛТД", строком дії до 31.12.2013 року ТОВ "Трінті Еколоджи" надає послуги зі збирання та зберігання окремих видів відходів, що виникли внаслідок господарської діяльності ТОВ фірма "Світова Лінія ЛТД" для передачі їх на подальшу утилізацію чи видалення.

Таким чином, враховуючи, що позивач не здійснює діяльності щодо розміщення відходів, утворення відходів носить разовий характер, позивачем укладено відповідні договори з відповідними установами на збирання та розміщення відходів, відтак вимога відповідача щодо необхідності отримання ТОВ фірма "Світова Лінія ЛТД" дозволу на розміщення і ліміти на розміщення та утворення відходів на 2013 рік є необґрунтованою.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В той же час згідно з частиною 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи представником відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного рішення від 13.03.2013 року за № 14/04.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України довів суду наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про скасування рішення Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 13.03.2013 року за № 14/04 про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності ТОВ фірми "Світова лінія ЛТД" пов'язану з утворенням відходів, яке розташовано за адресою м. Херсон, вул. Петренко, 35 з 15 березня 2013 року, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 12, 17, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

постановив :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Світова лінія ЛТД" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 13.03.2013 року за № 14/04 про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності ТОВ фірми "Світова лінія ЛТД" пов'язану з утворенням відходів, яке розташовано за адресою м. Херсон, вул. Петренко,35 з 15 березня 2013 року.

Судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Світова лінія ЛТД" ( код ЄДРПОУ 19223820) за рахунок Державного бюджету України.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у даній справі ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 липня 2013 р.

Суддя Горшков В.М.

кат. 7.1