Постанова

від 16.03.2009 по справі 10/422

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ, 

вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О

В А

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 16.03.2009

р.                                                                                

№ 10/422

Окружний адміністративний суд

міста Києва у складі головуючого судді Ковзеля П.О. при секретарі судового

засідання Павелкові С.Р., вирішив адміністративну справу

за позовом 

ОСОБА_1

до

1. Управління Державної

автомобільної інспекції Головного управління 

Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

2. Департаменту Державної

автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України

про

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з

позовною заявою, в якій просив визнати незаконним рішення про скасування

реєстрації автомобіля марки БМВ Х-5, 2005 року виготовлення, кузов №НОМЕР_3,

д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого на ім'я ТОСОБА_1; зобов'язати ДАІ ГУ МВС України

у м. Києві поновити реєстрацію автомобіля БМВ Х-5, 2005 року виготовлення,

кузов №НОМЕР_3, д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник

позивача позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів проти

задоволення позовних вимог заперечили.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС

України в судовому засіданні 16.03.2009 проголошено вступну та резолютивну

частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на

23.03.2009, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та

резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4

ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами

документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і

повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно

оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по

суті, суд встановив наступне.

23.01.2007 позивач на підставі

біржового контракту № 230107-02 придбав уОСОБА_2 автомобіль BMW X-5, 2005 року

виготовлення, кузов №НОМЕР_3.

31.01.2007 автомобіль BMW X-5, 2005

року виготовлення, кузов №НОМЕР_3 було зареєстровано у МРЕВ - 12 ДАІ ГУ МВС

України в м. Києві, в зв'язку з чим позивачу видано свідоцтво про реєстрацію

транспортного засобу РСА №878164 та номерний знак НОМЕР_1.

23.04.2008 працівниками МРЕВ-12

УДАІ ГУМВС України в м. Києві, в зв'язку з отриманням службової телеграми

Департаменту ДАІ МВС України від 18.04.2007 № 4/8-2274, в якій останній,

зокрема, вимагав анулювати реєстрацію автомобіля BMW X-5, 2005 року

виготовлення, кузов №НОМЕР_3, який був зареєстрований в МРЕВ ДАІ ГУ МВС України

Обухівського району Київської області на підставі сфальсифікованої митної

декларації Ягодинської митниці, проведено анулювання реєстрації автомобіля BMW

X-5, 2005 року виготовлення, кузов №НОМЕР_3.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України

органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи

зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 7 ст. 319

Цивільного кодексу України діяльність власника може бути обмежена чи припинена

або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших

осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 34 Закону України "Про

дорожній рух" визначено, що державна реєстрація й облік транспортних

засобів здійснюється органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ

України, а порядок такої реєстрації встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок державної реєстрації,

перереєстрації й обліку транспортних засобів і видачі реєстраційних документів

і номерних знаків установлений Правилами державної реєстрації й обліку

автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі

автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів і

мотоколясок, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998

№1388 (далі - Правила).

У відповідності з пунктом 8 Правил

реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника,

поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність

придбання транспортного засобу, оцінку його вартості. Для реєстрації

транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в

підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію

транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття

транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний

засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача

власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ,

не проводиться.

Пунктом 30 зазначених Правил

передбачено, що транспортні засоби ( вузли і агрегати, що мають ідентифікаційні

номери), ввезені в Україну фізичними особами, підлягають реєстрації на підставі

заяв власників і виданих митними органами посвідчень на їх реєстрацію в

підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про сплату мита, заборону відчуження,

дати зворотного вивезення. Транспортні засоби, ввезені на територію України для

постійного користування, повинні бути зняті з обліку у відповідних органах

країни ввезення.

Як встановлено судом, спірний

автомобіль до придбання позивачем був зареєстрований у МРЕВ ДАІ ГУ МВС України

Обухівського району Київської області, зокрема, 02.12.2006 - поставлений на

тимчасовий облік з видачею тимчасового реєстраційного талону серії РРТ №379826

та номерних знаків НОМЕР_2, а 15.12.2006 - поставлений на постійний облік на

ОСОБА_2з видачею свідоцтва про реєстрацію РСА № 865304, на підставі ВМД

Ягодинської митниці від 16.04.2006 №205020100/6/005282.

Водночас, відповідно до листа

Регіональної інформаційної митниці від 13.04.2007 №31/18-19-2074, повідомлено,

що автомобіль BMW X-5, 2005 року виготовлення, кузов №НОМЕР_3, по

вантажно-митній декларації №205020100/6/005282 не оформлявся.

З аналізу викладених обставин

видно, що автомобіль BMW X-5, 2005 року виготовлення, кузов №НОМЕР_3, був

зареєстрований на підставі сфальсифікованої митної декларації.

Згідно п. 41 Правил у разі

виявлення транспортного засобу, зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у тому числі

тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або такого, що

розшукується правоохоронними органами України в зв'язку з угоном чи крадіжкою,

працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформляють відповідні документи,

знімають незаконно зареєстрований транспортний засіб з обліку з внесенням

відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і

передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого

проведення розслідування. Такий транспортний засіб поміщається на майданчику

для затриманого транспорту. Якщо виявлено підроблення митних документів, їх

ксерокопії з відповідним поясненням надсилаються до митного органу, у зоні

діяльності якого постійно або тимчасово проживає особа, за якою було

зареєстровано транспортний засіб.

Таким чином, обов'язковою

передумовою реєстрації в органах державної автомобільної інспекції транспортних

засобів ввезених з-за кордону є їх розмитнення не залежно від того, хто

звертається із заявою про проведення такої реєстрації - особа, що придбала за

кордоном цей засіб, або інша особа до якої перейшло право володіння ним.

Враховуючи те, що автомобіль BMW

X-5, 2005 року виготовлення, кузов №НОМЕР_3 закордонного виробництва, за даними

регіональної митниці не встановлено факту ввезення зазначеного автомобіля на

митну територію України, суд приходить до висновку, що дії Управління ДАІ ГУ

МВС України в м. Києві щодо анулювання реєстрації спірного автомобіля та

відмови в його реєстрації були правомірними та відповідають нормам

матеріального права.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України

кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та

заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В

адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності

суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує

проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних

доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду

не надав.

Натомість відповідачі довели суду

відсутність протиправних дій та бездіяльності зі свого боку.

За таких обставин позовні вимоги

визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97,

158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити

повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.

254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було

подано.

Постанова може бути оскаржена до

суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному

обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання

через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням

протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана

без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається

у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

П.О. Ковзель