Ухвала

від 29.07.2013 по справі 10/252

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

29.07.13 Справа № 10/252

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Гриців В.М.

Новосад Д.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.) б/н від 08.07.2013р. (вх. № 05-05/1379/13 від 09.07.2013р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2010р.

у справі № 10/252

за позовом: ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» (надалі ТзОВ «АЙПІЄ-Л»)

про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні майном, що складає частку учасника товариства,

та за зустрічним позовом: ТзОВ «АЙПІЄ-Л»

до відповідача: ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради

про визнання права власності,

за участю:

від апелянта: не з'явився;

від позивача (за первісним позовом): не заявився;

від відповідача (за первісним позовом): Мартиневич Ю.О. - представник (довіреність № 06/257 від 29.07.2013р.);

від третьої особи: Крумшин Н.М. - представник (довіреність № 1.7вих-23 від 04.02.2013р.),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.02.2010р. у справі №10/252 (суддя Довга О.І.) відмовлено повністю в задоволенні первісного позову. Задоволено повністю зустрічний позов. Визнано за ТзОВ «АЙПІЄ-Л» право власності на: Магазин «Дитячий світ»літ.Х-2 (заг. пл. 517,3 м2); Торгова галерея від італійського дворика літ. Ж-2 (заг. пл. 2088,1 м2); Торгово виставковий центр літ. І-2 (заг. пл. 1927,4 м2); Торговий центр «Володимир»літ. М-2 (заг. пл. 5190,8 м2); Торговий центр «Європа»літ. К-2 (заг. пл. 7198,9 м2); Торговий центр «Україна»літ. Щ-2 (заг. пл. 6022,0 м2); Торговий центр «Галичина»літ. П-2, П-3 (заг. пл. 6116,3 м2); Торговий центр «Центральний»літ. О-2 (заг. пл. 7951,5 м2); Рекреаційний центр, дитячий садочок літ. Ш-2 (заг. пл. 731,5 м2); Китайський ресторан літ.Ч-2 (заг. пл. 436,6 м2); Торговий центр «Новинка»літ. Ц-2 (заг. пл. 4531,2 м2); Склад, ринок залізо- скоб'яних виробів літ. Б''-1 (заг. пл. 508,9 м2); Торговий центр «Олімпік - 1»літ. Є-2 (заг. пл. 2244,4 м2); Електропідстанції літ. Ю-1 (заг. пл. 48,9 м2), Ю'-1 (заг. пл. 42,9 м2), Ю''-1 (заг. пл. 59,4 м2); Алея Торгового центру «Європа»літ. Л-2 (заг. пл. 1469,3 м2); Торговий центр «Метро-квіти»літ. Я (заг. пл. 615,3 м2); Ресторан «Гуцульський двір»літ. Р-1 (заг. пл. 206,8 м2); Автосервіс літ. У-1 (заг. пл. 1358,8 м2); Гаражі, насосна (приміщення біля старого автосервісу) літ. Ї-1 (заг. пл. 211,2 м2); Галерея біля Торгового центру «Європа»літ. Ф-1 (заг. пл. 753,5 м2); Торгові павільйони на мотодромі літ. 2Б-1 (заг. пл. 9,3 м2), 2В-1 (заг. пл. 28,3 м2), 2Г-я (заг. пл. 28,4 м2), 2Д-1 (заг. пл. 28,0 м2), 2Е-1 (заг. пл. 28,4 м2), 2Є-1 (заг. пл. 27,9 м2), 2Ж-1 (заг. пл. 58,4 м2), 2З-1 (заг. пл. 36,3 м2), 2І-1 (заг. пл. 28,5 м2), 2Ї-1 (заг. пл. 27,7 м2), 2Й-1 (заг. пл. 27,7 м2), 2К-1 (заг. пл. 28,3 м2), 2Л-1 (заг. пл. 28,5 м2), 2М-1 (заг. пл. 28,4 м2), 2Н-1 (заг. пл. 28,4 м2), 2О-1 (заг. пл. 16,0 м2); Торговий центр «Львів»літ. Б-3 (Б-2) (заг. пл. 4100,7 м2); Італійський дворик до редакції літ. В-2 (заг. пл. 410,9 м2); Італійський дворик, «Дитячий світ»літ. Г-2 (заг. пл. 945,4 м2); Торгове, видавництво, готель (редакція) літ. Д-2 (заг. пл. 355,5 м2); Адмінкорпус літ. Н-3 (заг. пл. 833,9 м2); Старий адміністративний корпус, їдальня літ. Б-1 (заг. пл. 119,5 м2); Готель літ. Т-6 (заг. пл. 1135,4 м2); Магазин -спортивна площадка «Олімпік-2»літ. С-2 (заг. пл. 1568,8 м2); «Будмаркет»літ. Б'-1 (заг. пл. 2087,4 м2); Склад будматеріалів, металевий ангар літ. В'-1 (заг. пл. 463,5 м2); Приміщення АХО, склад цементу літ. В''-1 (заг. пл. 332,0 м2); Гараж-майстерня літ. В'''-1 (заг. пл. 320,3 м2); Склад біля гаражу літ. ВIV-1 (заг. пл. 89,8 м2); Торгове приміщення продринку літ. З-2 (заг. пл. 4452,3 м2); Торговий павільйон, старий готель, кафе «Південне»літ. Е-2 (заг. пл. 965,0 м2), що знаходяться у м. Львові по вул. Щирецькій, 36. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «АЙПІЄ-Л» 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.117-123, т.1).

Не погоджуючись з даним рішенням, 08 липня 2013 року ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу б/н від 08.07.2013р. (вх. № 05-05/1379/13 від 09.07.2013р.), в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення господарського суду Львівської області від 04.02.2010р. у справі №10/252 за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «АЙПІЄ-Л» про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні майном, що складає частку учасника товариства та за зустрічним позовом ТзОВ «АЙПІЄ-Л» до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2013р. (головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Гриців В.М., Якімець Г.Г.) відновлено строк на подання апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 29.07.2013р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2013р. в склад колегії для розгляду даної справи введено суддю Новосад Д.Ф., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Якімець Г.Г.

Апелянт не з'явився в судове засідання, подав клопотання б/н від 25.07.2013р. (вх. № 05-04/4337/13 від 25.07.2013р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з раптовим погіршенням здоров'я.

Позивач (за первісним позовом) не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.07.2013р.

В судовому засіданні представник відповідача (за первісним позовом) заперечив щодо задоволення клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, вказавши на його необґрунтованість.

Представник третьої особи підтримав заявлене ФОП ОСОБА_2 клопотання, подав письмове пояснення б/н від 28.07.2013р. (вх. № 05-04/4387/13 від 29.07.2013р.), в якому просить рішення господарського суду Львівської області від 04.02.2010р. у справі №10/252 скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Колегія суддів, порадившись, вирішила вищевказане клопотання відхилити з огляду на те, що ухвалою ЛАГС від 12.07.2013р. явка уповноважених представників не визнавалася обов'язковою.

29 липня 2013 року ТзОВ «АЙПІЄ-Л» подало до ЛАГС клопотання б/н від 29.07.2013р. (вх. № 05-04/4384/13 від 29.07.2013р.) про припинення провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Львівської області від 04.02.2010р. у справі №10/252, у зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_2 є неналежним апелянтом, оскільки оскаржуваним рішення суду першої інстанції жодних прав та обов'язків скаржника не порушено.

В судовому засіданні представник відповідача (за первісним позовом) просив задоволити клопотання про припинення провадження у даній справі.

Представник Львівської міської ради заперечив проти задоволення клопотання ТзОВ «АЙПІЄ-Л», просив розглянути спір по суті та задоволити апеляційну скаргу.

Розглянувши вищевказане клопотання ТзОВ «АЙПІЄ-Л», колегія суддів вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Частиною 1 статті 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційним господарським судом встановлено, що скаржник ФОП ОСОБА_2 не надала належних і допустимих доказів вирішення оскаржуваним рішенням господарського суду Львівської області питання про її права та обов'язки щодо сторін у справі № 10/252.

Копії квитанцій до прибуткових касових ордерів № 769 від 07.05.2003р. та №882 від 21.05.2003р. не свідчать про набуття скаржником права власності на об'єкти, зазначені в оскаржуваному рішенні господарського суду Львівської області.

З наведеного, правовий зв'язок між скаржником і сторонами у справі відсутній.

Відповідно до п. 5 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями) у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86, 91 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити апеляційне провадження у справі № 10/252.

2. Справу повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Новосад Д.Ф.