Ухвала

від 29.07.2013 по справі 910/3779/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" липня 2013 р. Справа №910/3779/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Верховця А.А.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2013 року у справі № 910/3779/13 (суддя Копитова О.С.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я», м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2013 року у справі № 910/3779/13 (суддя Копитова О.С.) прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М» до розгляду. Призначено підготовче засідання суду. Зобов'язано заявника надати суду:

- письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо стану виконавчого провадження по примусовому стягненню з боржника заборгованості в сумі 911 964,42 грн. та 387 382,13 грн.; а також оригінали доданих до заяви документів для огляду та належним чином засвідчену копію наказу № 35/239 від 28.02.2011 для долучення до матеріалів справи;

- письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо вчинення дій, передбачених ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині оплати послуг розпорядника майна.

Зобов'язано боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зазначено про необхідність арбітражному керуючому Матвійчуку Дмитру Володимировичу, визначеному автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, надати суду до 11.03.2013 заяву про згоду на призначення розпорядником майна боржника, а також належним чином засвідчену копію ліцензії.

Зобов'язано державну податкову інспекцію за місцем знаходження боржника у семиденний термін поінформувати господарський суд про підприємницьку діяльність боржника, зокрема, щодо останньої дати подання боржником документів звітності та податкових декларацій, а також відомості щодо зміни адреси боржника; надати відомості про відкриття та закриття боржником рахунків у банківських установах; відомості щодо наявності/відсутності у боржника заборгованості по податкам, зборам та обов'язковим платежам. У випадках припинення підприємницької діяльності, зазначити про це в інформації, що подається. Також, повідомити суд про наявність інформації щодо підтвердження знаходження керівних органів боржника за адресою реєстрації, зокрема зазначити чи здійснювались посадовими особами податкового органу заходи щодо пошуку боржника та чи призвели ці заходи до відповідних результатів. В разі наявності зазначеної інформації надати суду підтверджуючі документи, зокрема акти складені співробітниками податкового органу, тощо.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2013 року у справі № 910/3779/13.

Також, в клопотанні скаржник просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від поважними та відновити строк на подання апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження, встановив, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Відновити ТОВ «Сузір'я» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 01.03.2013 року у справі № 910/3779/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я».

3. Призначити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 13.08.2013 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді Верховець А.А.

Ткаченко Б.О.