Постанова

від 06.11.2013 по справі 910/3779/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. Справа№ 910/3779/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

при секретарі Боднарук П.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір»я»

на постанову господарського суду м. Києва від 25.06.2013р.

у справі № 910/3779/13 (суддя Копитова О.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір»я»

про визнання банкрутом

за участю представників:

від заявника: Островська О.С. - дов. № б/н від 03.06.2013р.

від боржника: не з»явились

від арбітражного керуючого: Матвійчук Д.В. - посв. № 74 від 08.02.2013р.

Постанова приймається 06.11.2013р. у зв»язку з оголошенням в судовому засіданні 09.10.2013р. перерви відповідно до ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я", оскільки останнє неспроможне сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2013 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 14.03.2013.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.03.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство № 910/3779/13, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М", яке подало заяву про порушення справи про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" на загальну суму 1 299 346,55 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено у справі № 910/3779/13 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича (ліцензія Серії АВ № 600717 від 23.03.2012), зобов'язано заявника за його рахунок у п'ятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів, розпорядника майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє засідання на 14.05.2013.

Ухвалою попереднього засідання від 14.05.2013р. включено до реєстру вимог кредиторів вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М", які визнані ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 14.03.2013р. в розмірі 1 299 346,55 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" на загальну суму 1 299 346,55 грн. та зобов'язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. протягом 10 днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори та надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника та призначено підсумкове судове засідання на 25.06.2013р.

Постановою господарського суду міста Києва від 25.06.2013р. у справі № 910/3779/13 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" (01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 2-4; код 19033930). Припинено процедуру розпорядження майном. Відкрито ліквідаційну процедуру. Припинено повноваження арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. як розпорядника майна боржника. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича (свідоцтво № 74 від 08.02.2013) та інше.

Не погоджуючись із згаданою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сузір»я» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить постанову господарського суду м. Києва від 25.06.2013р. у справі № 910/3779/13 скасувати.

Через відділ документального забезпечення 11.09.2013р. представником заявника було подано заяву в якій просить суд не відновлювати боржнику строк апеляційного оскарження постанови господарського суду м. Києва від 25.06.2013р. та залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" було прийнято до провадження і розгляд справи № 910/3779/13 призначено на 09.10.2013р.

Через відділ документального забезпечення 08.10.2013р. арбітражним керуючим Матвійчуком Д.В. був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Через відділ документального забезпечення 08.10.2013р. директором ТОВ «Сузір»я» було подано клопотання в якому просить суд розгляд справи № 910/3779/13 відкласти.

В судовому засіданні 09.10.2013р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 06.11.2013р.

Через відділ документального забезпечення 06.11.2013р. представником заявника було подано клопотання в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від 25.06.2013р. без змін.

Встановлено, що в судове засідання 06.11.2013р. представник боржника не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник заявника та арбітражного керуючого в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника заявника та арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В даному випадку вказаний Закон є спеціальним.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон) до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

25.06.2013 до господарського суду м. Києва розпорядником майна було подано клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що10.06.2013р. відбулося засідання зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я", комітетом кредиторів вирішено звернутись до суду з клопотанням про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури боржника та призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" арбітражного керуючого - Матвійчука Дмитра Володимировича (свідоцтво № 74 від 08.02.2013) (протокол № 1 від 10.06.2013).

Як встановлено, проведення розпорядником майна загальних зборів кредиторів боржника, обрання комітету кредиторів та прийняття повноважним складом комітету кредиторів відповідного рішення відбувалося із дотриманням положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Доводи скаржника правильності висновків суду не спростовують.

Боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до приписів абз. 3 ч. 1 ст. 37 Закону під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

У судовому засіданні встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, розпорядником майна не знайдено, пропозицій щодо укладення мирової угоди або санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не поступало.

Висновок суду першої інстанції стосовно того, що боржник неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані господарським судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, є обґрунтованим і відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

На протязі всієї стадії розпорядження майном, виявлення кредиторів, пропозицій щодо укладення мирової угоди або санації боржника до господарського суду не надходило. Також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури ліквідації, господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку про визнання боржника банкрутом, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як встановлено в протоколі засідання комітету кредиторів запропоновано призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" арбітражного керуючого - Матвійчука Дмитра Володимировича (свідоцтво № 74 від 08.02.2013).

Враховуючи положення ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що набула чинності 19.01.2013 року, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів стосовно призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" арбітражного керуючого Матвійчука Д.В.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану постанову, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова господарського суду м. Києва від 25.06.2013р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір»я» залишити без задоволення, постанову господарського суду м. Києва у справі № 910/3779/13 від 25.06.2013р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/3779/13 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено: 08.11.2013р.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Пантелієнко В.О.

Разіна Т.І.