Вирок

від 31.07.2013 по справі 2601/7867/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2601/7867/12

Провадження №: 1/752/62/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 р. м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В. при секретарях - Титенко Ю.А., Бакал С.В., Оксененку Д.О., Бродюк Л.С.,

з участю прокурорів - Онікеєнко К.Г., Ткачук Ю.Б., Матолич М.Р., Мельник І.О., Вдовиченка О.С., Попової О.В., Куца О.О.,

представників цивільних позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

перекладачів - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_66, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Пантина, община Вучитрин, Республіка Сербія, громадянин Сербії, освіта середня спеціальна, одружений, має неповнолітню дитину 2007 р.н., працював, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 256, ч. 2 ст. 256 КК України,

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Мадрид, Королівства Іспанія, підданий Іспанії, іспанець, освіта вища, не одружений, працював директором підприємець «BPATRAIDING PEPESKI», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8, перший поверх, проживає за адресою: АДРЕСА_7, раніше не судимий,

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець м. Трлабуч, община Вучитрин, Республіка Сербія, громадянин Сербії, освіта середня спеціальна, не одружений, працював, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9, раніше не судимий,

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженець с. Мала Речица, община Тетово, Республіка Македонія, громадянин Македонії, албанець, одружений, має двох неповнолітніх дітей, працював, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_12, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України,

ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженець м. Сан Себастьян де лос Реєс, провінція Мадрид, Королівство Іспанія, підданий Іспанії, іспанець, освіта середня, не одружений, працював продавцем підприємства ТОВ «Блад Бразерз Таверн», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10, проживає за адресою: АДРЕСА_11, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

встановив:

в серпні 2010 року до ОСОБА_17 звернулась невстановлена слідством особа на ім"я «ОСОБА_31», якій останній був винен гроші. Невстановлена слідством особа, згідно попередньої домовленості між нею та ОСОБА_17 повідомила, що прийшов час відпрацьовувати отримані в борг гроші. Суть вказаної роботи по відпрацюванню боргу полягала у перевезенні на територію України невстановленої слідством особи та її партнерів. Оскільки ОСОБА_17 не мав коштів для повернення боргу, він погодився на вказану пропозицію, однак зазначив, що не має посвідчення водія і закордонного паспорту. Невстановлена слідством особа запропонувала прискорити отримання ОСОБА_17 вказаних документів, для чого він передав невстановленій особі за невстановлених слідством обставин свої фотографії та гроші в сумі 500 Євро.

В подальшому невстановлена слідством особа у невстановлений спосіб і обставинах підробила паспорт громадянина Сербії на ім'я ОСОБА_27 № НОМЕР_44 та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_27 серія НОМЕР_45 з фотокарткою ОСОБА_17, які передала останньому при невстановлених обставинах.

Приблизно 20 вересня 2010 року невстановлена слідством особа повідомила, що ОСОБА_17 повинен летіти на територію України і при наявності зацікавлених у роботі друзів кликати їх з собою.

ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_22 та ОСОБА_28 поїхати з ним, однак відразу полетіти погодився лише ОСОБА_22.

Прилетівши на територію України 24.09.10 року ОСОБА_17 зустрівся з ОСОБА_22 та із невстановленою слідством особою, яка познайомила його з компаньйоном на ім'я ОСОБА_29 (іспанець) та ОСОБА_19, якого представив як друга ОСОБА_29. Того ж дня згідно вказівок невстановленої слідством особи ОСОБА_17 використовуючи документи на ім'я ОСОБА_27 взяв у прокат автомобіль «Крайслер» НОМЕР_43.

ОСОБА_19, в свою чергу, у 2009 році з метою організації місць відпочинку почав пошук інвесторів, який тривав до початку 2010 року. У вказаний період зацікавленість в такому проекті виявив ОСОБА_29, який пообіцяв надати йому відповідь влітку 2010 року. В кінці серпня 2010 року під час телефонної розмови, вони домовились про зустріч на території м. Києва при цьому ОСОБА_19 орендував на кілька тижнів автомобіль, а невстановлена слідством особа на ім"я ОСОБА_31 - квартиру на ім'я ОСОБА_19.

Приблизно о 02:00 ночі 25.09.2010 року ОСОБА_19 прийняв пропозицію невстановленої слідством особи «ОСОБА_31» поїхати на зустріч, а потім відвідати місця масового відпочинку людей. Зустрівшись в обумовлений час, невстановлені слідством особи на ім"я ОСОБА_31, ОСОБА_29 та ОСОБА_19 поїхали в район готелю «Славутич», де невстановлена слідством особа на ім'я «ОСОБА_31» розповіла ОСОБА_19 та ОСОБА_17, який також прибув у даний готель за вказівкою невстановленої особи, про те, що він спільно з партнерами вчиняє крадіжки із банкоматів і запропонував їм приєднатися. Останні вирішили подивитись як все відбувається та подумати над пропозицією. Крім того, невстановлена слідством особа на ім'я «ОСОБА_31» повідомила, що він з невстановленою слідством особою ОСОБА_29 буде в машині, яку орендував ОСОБА_19. За кермом у них буде місцевий, який добре знає місто Київ. Суть роботи ОСОБА_17 полягала у тому, що останній буде їздити по м. Києву разом з ОСОБА_19 за автомобілем, в якому перебуватимуть невстановлена слідством особа та її партнери. Коли вони будуть під'їжджати до потрібного місця, повідомлятимуть його про це по телефону. В залежності від ширини дороги ОСОБА_17 повинен буде або зупинитися приблизно за 100 метрів від них, або, якщо дозволяє дорога, проїхати вперед метрів на 100-200, розвернутися, і знову проїхати метрів на 100-200 за їх машину. Якщо в цей момент поряд не з'являться інші автомобілі, коли авто із невстановленою слідством особою продовжить рух, ОСОБА_17 повинен їхати позаду, а у разі непередбаченої ситуації, діяти за вказівками невстановленої особи.

В подальшому невстановлена слідством особа на ім"я «ОСОБА_31» надала вказівку ОСОБА_17 разом із ОСОБА_19 з метою вчинення дій по створенню умов, що сприяли вказаним особам у вчиненні злочину, їхати за ними на відстані 100-150 метрів на автомобілі «Крайлер» НОМЕР_43 за автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3. В салоні «Рено» перебували 2 невстановлені слідством особи імена, яких не встановлені та невстановлені слідством особи на ім'я «ОСОБА_29» і «ОСОБА_31»

Приблизно о 3 год. 30 хв. 26.09.10 року вони прибули за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 21, де за вказівкою невстановленої слідством особи автомобілі зупинились, після чого невстановлені слідством особи, які перебували в авто «Рено» пішли у напрямку будинку № 21 та через незначний проміжок часу вийшли з даної будівлі, тримаючи в руках довгасті предмети, сіли в автомобіль «Рено» та почали рух. На виконання попередньої домовленості з невстановленою особою на ім'я «ОСОБА_31» ОСОБА_17 та ОСОБА_19 поїхали за автомобілем «Рено». В подальшому ОСОБА_17 висадив ОСОБА_19 в невстановленому місці біля ресторану «Мак Дональдсу», після чого поїхав до місця свого проживання у м. Києві, а саме до готелю «Голосіївський».

Крім того, 1.10.2010 року у вечірній час невстановлена слідством особа «ОСОБА_31» повідомила ОСОБА_17 про наявність роботи вночі та призначила зустріч приблизно о 02:00 год. біля готелю «Славутич».

Зустрівшись в обговореному місці приблизно о 02:00 год. 02.10.10 року ОСОБА_17, діючи повторно, керуючи автомобілем «Крайслер» НОМЕР_43, разом із невстановленими слідством особами, імена яких не встановлені, а також з невстановленими особами на ім'я «ОСОБА_29» та «ОСОБА_31», які перебували в автомобілі «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, дотримуюсь вказаної невстановленою особою «ОСОБА_31» дистанції, прибув за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 14.

Біля вказано будинку з автомобіля «Рено» вийшло троє чоловіків, які пройшли в бік будинку, після чого вони повернулися через 3-4 хвилини з довгастими предметами в руках, сіли в машину і поїхали по м. Києву.

Крім того, приблизно через годину поїздок по м. Києву цього ж дня ОСОБА_17 знаходячись біля пр-ту Маяковського в м. Києві був проінформований про те, що він повинен зупинитися недалеко від перехрестя з другорядною дорогою, що він і зробив, повторно вчиняючи дії по створенню умов, що сприяли вказаним особам у вчиненні злочину. Автомобіль «Рено», в свою чергу, рухаючись по пр-ту Маяковського пригальмував приблизно через 50 метрів, зупинившись біля будинку № 72. З даного автомобіля вийшли невстановлені слідством особи та направились до будинку № 72, звідки повернулись приблизно через 3-4 хвилини, тримаючи предмети прямокутної форми. Після цього ОСОБА_17 створюючи вказані йому умови поїхав з місця події.

Після чого у денний час 02.10.10 року ОСОБА_17 продовжуючи повторно вчиняти дії по створенню умов, що сприяли вчиненню особами злочинів за вказівкою невстановленої слідством особи обміняв автомобіль «Крайслер» та орендував автомобіль НОМЕР_4.

В подальшому 05.10.2010 року ОСОБА_17 розповів ОСОБА_28 і ОСОБА_22, які прибули на територію України на запрошення останнього у вересні 2010 року та проживали разом з ним в готелі і в цей же період вже були знайомі із невстановленою особою на ім'я «ОСОБА_31» та ОСОБА_19, чим займаються на території України невстановлені особи на ім'я ОСОБА_31 та ОСОБА_29.

Цього ж дня ввечері ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_28 і ОСОБА_22 покататися з ним на машині і подивитися як працюють його друзі безпосередньо і прийняти рішення, чи згодні вони взяти участь у вчиненні злочинів в подальшому. При цьому ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_22 та ОСОБА_23 про необхідність бути на зв'язку із ним, щоб у разі необхідності він міг їх забрати на автомобілі.

Після цього, ОСОБА_17 зв'язався із невстановленою слідством особою на ім'я «ОСОБА_31» та зустрівшись із останньою, діючи повторно по створенню умов, що сприяли вказаним особам у вчиненні злочину, на орендованому раніше ним автомобілі прибув до будинку № 16 по вул. І. Лепсе в м. Києві, де зупинившись недалеко від вказаного будинку, почав чекати вказівок невстановленої слідством особи на ім'я «ОСОБА_31». Через деякий час, отримавши сигнал, покинув попереднє місце перебування.

Після цього, у невстановленому слідстві місці, попередньо зв'язавшись із ОСОБА_22 та ОСОБА_23, ОСОБА_17 діючи повторно по створенню умов, що сприяли вказаним особам у вчиненні злочину, зустрівся із останніми та відповідно до раніше досягнутої домовленості із невстановленою слідством особою на імя «ОСОБА_31», вони всі разом прибули на проспект Героїв Сталінграду в м. Києві, тим самим створивши умови, що сприяли вказаним вище невстановленим особам у вчиненні злочину.

Коли автомобіль під керуванням ОСОБА_17 під'їжджав до будинку №8 по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Києві разом із ОСОБА_22 та ОСОБА_23, невстановлена особа «ОСОБА_31» повідомила, щоб він не заїжджав за ними, а крутився на основній дорозі і клумбі. Проїхавши метрів 200 вперед, вони розвернулися на світлофорі, повільно поїхали назад по клумбі. Коли по клумбі ОСОБА_17 робив черговий розворот, невстановлена особа «ОСОБА_31» повідомила, що вони вже їдуть до клумби і щоб вони їхали за ними. ОСОБА_17 разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 виконавши вказівку невстановленої слідством особи на ім'я «ОСОБА_31», зробили ще один розворот і поїхали за невстановленими слідством особами в бік мосту. Після цього, ОСОБА_17 у невстановленому місці висадив ОСОБА_22 та ОСОБА_23, а сам поїхав у невідомому напрямку.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_19 в ході особистої бесіди з ОСОБА_25 у невстановленими слідством часі та місці повідомив останньому про те, що від невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_29 йому стало відомо, які насправді переслідують цілі на території України невстановлені слідством особи на ім'я ОСОБА_29 та ОСОБА_31, зокрема вчинення крадіжок з банкоматів. Крім того, повідомив, що зі слів останніх, у разі відсутності ОСОБА_25 при наступній крадіжці спільно з ними, вони не фінансуватимуть його проект. Крім того, дані невстановлені особи повідомили, що в їх групі не вистачає людей і тому з метою отримання фінансування він повинен залучити до їх незаконної діяльності ОСОБА_25. ОСОБА_25 уважно вислухавши інформацію ОСОБА_19 нічого не відповів і лише висловив бажання піти в інше місце. В подальшому, ОСОБА_25, розуміючи, що йому повідомлено про вчинений злочин, яким завдано матеріального збитку, розуміючи, що він може попередити вчинення нових злочинів, не звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_17 показав, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, вказаних у постанові про зміну обвинувачення, визнає в повному обсязі. Крім того, він показав, що в серпні 2010 року до нього звернувся наглядно знайомий громадянин ОСОБА_31, якому він був винен гроші та повідомив, що настав час відпрацьовувати отримані в борг гроші. Він повинен був зі слів ОСОБА_31 перевозити на територію України осіб, яких йому вкажуть пізніше. Він погодився на вказану пропозицію, однак зазначив, що не має посвідчення водія і закордонного паспорту. Його знайомий сказав, що всі ці питання він вирішить і що він повинен дати йому свою фотографію та 500 Євро, що він і зробив. Пізніше йому передали паспорт громадянина Сербії на ім'я ОСОБА_27 № НОМЕР_44 та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_27 серія НОМЕР_45 з його фотокарткою. Також знайомий сказав, що для роботи в Україні йому потрібні ще люди, тоді він запропонував полетіти з ним в Україну ОСОБА_22 та ОСОБА_32, однак відразу полетіти погодився лише ОСОБА_22.

Прилетівши на територію України 24.09.10 року він зустрівся з ОСОБА_22 та із невстановленою слідством особою, яка познайомила його з компаньйоном на ім'я ОСОБА_29 та ОСОБА_19, якого представив як друга ОСОБА_29. Того ж дня він на виконання вказівок свого знайомого взяв у прокат автомобіль «Крайслер», використавши раніше надані йому документи. Вони за вказівкою наглядно знайомої особи поселились в готелі, в подальшому вони за вказівкою тієї ж особи орендували різні квартири.

25.09.2010 року вночі він за вказівкою свого знайомого приїхав в готель «Славутич», де йому та ОСОБА_19 ОСОБА_31 розповів, що вони спільно з партнерами вчиняють крадіжки із банкоматів і запропонував їм приєднатися. Вони з ОСОБА_19 вирішили подивитись як все відбувається та подумати над пропозицією. Вони з ОСОБА_19 повинні були їздити за автомобілем, в якому перебуватимуть наглядно знайомі та незнайомі йому люди. Коли вони будуть під'їжджати до потрібного місця, повідомлятимуть його про це по телефону. В залежності від ширини дороги він (ОСОБА_17) повинен буде або зупинитися приблизно за 100 метрів від них, або, якщо дозволяє дорога, проїхати вперед метрів на 100-200, розвернутися, і знову проїхати метрів на 100-200 за їх машину. Якщо в цей момент поряд не з'являться інші автомобілі, коли авто із незнайомими особами продовжить рух, він повинен їхати позаду, а у разі непередбаченої ситуації, діяти за вказівками наглядно знайомих осіб. Таким чином вони розпочали рух із ОСОБА_19 на автомобілі Крайслер за автомобілем Рено, де сиділо приблизно чотири особи.

Приблизно о 3 год. 30 хв. 26.09.10 року вони прибули за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 21, де за вказівкою тих же осіб зупинились, після чого дані особи, які перебували в авто «Рено», пішли у напрямку будинку № 21 та через незначний проміжок часу вийшли з даної будівлі, тримаючи в руках довгасті предмети, сіли в автомобіль «Рено» та почали рух. Він, в свою чергу, разом з ОСОБА_19 поїхали за ними. В подальшому він висадив ОСОБА_19 на його прохання біля Макдональдсу, де саме, не пам'ятає, а сам поїхав до готелю.

1.10.2010 року у вечірній час йому знову подзвонив ОСОБА_31 та сказав, про те, що є робота і треба приїхати в готель «Славутич». Він виконав цю вказівку, по прибуттю він знову на виконання вказівки цих же осіб, їздив за їх автомобілем, зокрема, вони приїхали за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 14. Біля вказано будинку з автомобіля «Рено» вийшло троє чоловіків, які пройшли в бік будинку, після чого вони повернулися через 3-4 хвилини з довгастими предметами в руках, сіли в машину і поїхали по м. Києву.

Крім того, в цей же день через годину поїздок по м. Києву, коли вони знаходились в районі пр-ту Маяковського в м. Києві йому сказали зупинитися недалеко від перехрестя з другорядною дорогою, що він і зробив. Автомобіль «Рено», в свою чергу, рухаючись по пр-ту Маяковського пригальмував приблизно через 50 метрів, зупинився біля будинку № 72. З даного автомобіля вийшли наглядно знайомі йому люди та направились до будинку № 72, звідки повернулись приблизно через 3-4 хвилини, тримаючи предмети прямокутної форми. Після цього він за їх вказівкою поїхав з місця події.

Вдень 2.10.2010 року йому сказали змінити автомобіль, що він і зробив, повернувши Крайслер та взявши в оренду Ауді.

В подальшому 05.10.2010 року він розповів ОСОБА_28 і ОСОБА_22, які вже прибули на територію України на його запрошення та проживали разом з ним, про те, чим займаються на території України ОСОБА_31 та ОСОБА_29 і запропонував їм покататися з ним на машині і подивитися як працюють ці люди, після чого прийняти рішення, чи згодні вони взяти участь у вчиненні злочинів в подальшому. Після цього, він зв'язався із ОСОБА_31, та на вказівку останнього на орендованому раніше ним автомобілі прибув до будинку № 16 по вул. І. Лепсе в м. Києві, де зупинившись недалеко від вказаного будинку, почав чекати подальших вказівок. Через деякий час ОСОБА_31 сказав їхати з даного місця, що він і зробив.

Після цього, він за вказівкою незнайомої йому особи зв'язався із ОСОБА_22 та ОСОБА_23, всі разом вони прибули на проспект Героїв Сталінграду в м. Києві. Коли його автомобіль під'їжджав до будинку № 8 по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Києві разом із ОСОБА_22 та ОСОБА_23, ОСОБА_31 повідомив, щоб він не заїжджав за ними, а крутився на основній дорозі і клумбі. Проїхавши метрів 200 вперед, вони розвернулися на світлофорі, повільно поїхали назад по клумбі. Коли він робив по клумбі черговий розворот, ОСОБА_31 повідомив, що вони вже їдуть до клумби і щоб вони їхали за ними. Тоді він (ОСОБА_17) разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 виконавши вказівку, зробили ще один розворот і поїхали за незнайомими їм особами в бік мосту. Після цього він висадив ОСОБА_22 та ОСОБА_23, а сам поїхав у власних справах. Заявлені у справі цивільні позови він не визнає, оскільки будь-яких збитків банкам не заподіював. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_19 також визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину згідно зміненого прокуратурою обвинувачення та показав, що у 2009 році з метою організації місць відпочинку він почав пошук інвесторів, який тривав до початку 2010 року. У вказаний період зацікавленість в такому проекті виявив ОСОБА_29, який пообіцяв надати йому відповідь влітку 2010 року. В кінці серпня 2010 року під час телефонної розмови вони домовились про зустріч на території м. Києва при цьому, він на прохання ОСОБА_29 орендував на кілька тижнів автомобіль, а ОСОБА_31 - квартиру на його на ім'я. Протягом їх спілкування ОСОБА_29 постійно користувався житлом, автомобілем, його мобільними телефонами, також він купував йому та ОСОБА_31 одяг, продукти харчування тощо. В подальшому він зрозумів, що останні його просто використали.

Крім того, підсудний показав, що вночі 25.09.2010 року він зустрівся разом з ОСОБА_31 та ОСОБА_29 в готелі «Славутич» в м. Києві, також був присутнім ОСОБА_17. На даній зустрічі ОСОБА_31 розповів їм, що він спільно з партнерами вчиняє крадіжки із банкоматів і запропонував їм приєднатися. Останні вирішили подивитись як все відбувається та подумати над пропозицією. Крім того, ОСОБА_31 повідомив, що він з ОСОБА_29 буде в машині, яку орендував ОСОБА_19. Їх робота полягала в тому, що вони з ОСОБА_17 будуть їздити по м. Києву разом за автомобілем, в якому вони перебуватимуть. Коли вони будуть під'їжджати до потрібного місця, повідомлятимуть ОСОБА_17 про це по телефону. В залежності від ширини дороги ОСОБА_17 повинен буде або зупинитися приблизно за 100 метрів від них, або, якщо дозволяє дорога, проїхати вперед метрів на 100-200, розвернутися, і знову проїхати метрів на 100-200 за їх машину. Якщо в цей момент поряд не з'являться інші автомобілі, вони повинні їхати позаду, а у разі непередбаченої ситуації, діяти за їх вказівками. В подальшому за вказівкою ОСОБА_31 вони разом з ОСОБА_17 на автомобілі «Крайслер» попрямували за автомобілем «Рено», який він орендував раніше та в якому знаходилось чотири людини, двоє з них це ОСОБА_31 та ОСОБА_29. Приблизно о 3 год. 30 хв. вони прибули за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 21, де за вказівкою зупинились, після чого особи, які перебували в авто «Рено» пішли у напрямку будинку № 21 та через незначний проміжок часу вийшли з даної будівлі, тримаючи в руках довгасті предмети, сіли в автомобіль «Рено» та почали рух. Вони поїхали за ними, в подальшому він попросив ОСОБА_17 висадити його біля Макдональдс, що останній і зробив. Більше він разом з даними особами нікуди не їздив, лише періодично спілкувався з ними, розраховувався за їх витрати, надавав у користування свій мобільний телефон тощо.

Крім того, підсудний показав, що до проекту з дискотекою він мав намір залучити свого знайомого ОСОБА_25, який також прибув в Україну. Він познайомив його з ОСОБА_31 та ОСОБА_29. На початку жовтня 2010 року він повідомив ОСОБА_25 про те, які насправді переслідують цілі на території України ОСОБА_29 та ОСОБА_31, зокрема вчинення крадіжок з банкоматів. Крім того, повідомив йому, що з їх слів участь ОСОБА_25 при вчиненні крадіжок також є обов'язковою і у разі якщо вони відмовляться, то ОСОБА_31 і його партнери не будуть фінансувати їх проект з дискотекою. Після того як ОСОБА_25 уважно вислухав всю інформацію, то нічого не відповів. Більше до даної розмови вони не повертались, а через декілька днів їх затримала міліція. Цивільні позови він не визнає, оскільки будь-яких збитків банкам не завдав. Щиро кається у тому, що трапилось, просить його суворо не карати.

Допитаний в суді ОСОБА_25 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, визнав в повному обсязі та показав, що він прибув в Україну на прохання свого знайомого ОСОБА_19 з метою розробки проекту по створенню дискотеки. Останній познайомив його з майбутніми інвесторами на ім'я ОСОБА_31 та ОСОБА_29. В м. Києві вони в більшості відпочивали на дискотеках, нічних клубах, барах. На початку жовтня 2010 року ОСОБА_19 розповів йому, що насправді ОСОБА_29 та ОСОБА_31 на території м. Києва вчиняють крадіжки та хочуть, що вони також прийняли у цьому участь, інакше вони не будуть фінансувати проект з дискотекою. Він вислухав цю інформацію, проте нічого ОСОБА_19 не відповів, наміру брати участь у крадіжках він не мав, проте не знав, як краще вчинити. Чому не звернувся до правоохоронних органів пояснити не може, хоча розуміє, що повинен був це зробити, оскільки йому повідомили про вчинення злочинів. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати. Заявлені до нього позови не визнає, оскільки будь-яких крадіжок чи грабежів він не вчиняв і збитків нікому не завдав.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_22 також визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, та показав, що в кінці вересня 2010 року він на запрошення ОСОБА_17 прибув до м. Києва. Пізніше до них прилетів ОСОБА_23. Вони проживали в готелях та в орендованих квартирах. ОСОБА_17 познайомив його з хлопцями ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_19 та ОСОБА_25, хто і чим займався зразу він не знав. Знає, що ОСОБА_17 орендував автомобілі Крайслер, а потім Ауді, вони їздили на них по різним розважальним закладам.

На початку жовтня 2010 року, приблизно 05.10.2010 року ОСОБА_17 розповів йому та ОСОБА_28 про те, чим займаються на території України ОСОБА_31 та ОСОБА_29, а саме те, що останні грабують банкомати, і запропонував їм покататися з ним на машині і подивитися як працюють ці люди, після чого прийняти рішення, чи згодні вони взяти участь у вчиненні злочинів в подальшому. Вони вирішили подивитись як працюють ці люди, після чого прийняти рішення, оскільки справа була складна та був великий шанс їх викриття. В цей же день, коли вони з ОСОБА_23 відпочивали їм подзвонив ОСОБА_17 та сказав, що треба їхати. Він забрав їх на автомобілі Ауді і вони всі втрьох поїхали в бік проспекту Героїв Сталінграду в м. Києві. Коли їх автомобіль під'їжджав до будинку № 8 по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Києві, ОСОБА_31 подзвонив ОСОБА_17 та сказав не їхати за ними, оскільки він рухався на автомобілі Рено з іншими раніше незнайомими йому особами та ОСОБА_29, а крутитися на основній дорозі і клумбі. Проїхавши метрів 200 вперед, вони розвернулися на світлофорі, повільно поїхали назад по клумбі. В подальшому їм наказали їхати за автомобілем Рено, вони зробили ще один круг по клумбі і поїхали в бік якогось мосту. По дорозі вони спілкувались з ОСОБА_17, хотіли уточнити всі деталі такої роботи, оплату тощо, на що він відповів, що на всі питання відповідь нададуть ОСОБА_31 та ОСОБА_29. В той вечір вони більше до даної розмови не повертались. На наступний день він дізнався, що все пішло не так як планували і вони мали летіти з України 8.10., проте були затримані в цей день в аеропорту. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається. Цивільні позови у справі не визнає, оскільки збитків нікому не заподіяв.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_23 також визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину після зміни обвинувачення та показав, що в кінці вересня 2010 року він на запрошення ОСОБА_17 прибув до м. Києва. В Україні вже перебував ОСОБА_22, який жив з ОСОБА_17. Він певний час пожив з ними в готелі, а потім познайомився з дівчиною та жив у неї, проте майже кожен день спілкувався з хлопцями. Також в м. Києві його познайомили з хлопцями ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_19 та ОСОБА_25.

На початку жовтня 2010 року, приблизно 05.10.2010 року ОСОБА_17 розповів йому та ОСОБА_22, що ОСОБА_31 та ОСОБА_29 разом з іншими партнерами вчиняють у м. Києві крадіжки з банкоматів і пропонують їм взяти у даних злочинах участь. Вони вирішили подивитись як працюють ці люди, після чого прийняти рішення, оскільки справа була складна та був великий шанс їх викриття. В цей же день, коли вони з ОСОБА_22 відпочивали їм подзвонив ОСОБА_17 та сказав, що треба їхати. Він забрав їх на автомобілі Ауді і вони всі втрьох поїхали в бік проспекту Героїв Сталінграду в м. Києві. Коли їх автомобіль під'їжджав до будинку № 8 по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Києві, ОСОБА_17 хтось зателефонував та з його слів їм наказали не їхати далі за автомобілем Рено, де знаходились ОСОБА_31, ОСОБА_29 та їх партнери, а крутитися на клумбі, що вони і робили. В подальшому їм наказали їхати за автомобілем Рено, вони зробили ще один круг по клумбі і поїхали в бік якогось мосту. По дорозі вони спілкувались з ОСОБА_17, хотіли уточнити всі деталі такої роботи, оплату тощо, на що він відповів, що на всі питання відповідь нададуть ОСОБА_31 та ОСОБА_29. В той вечір вони більше до даної розмови не повертались. На наступний день він дізнався, що все пішло не так як планували і вони мали летіти з України 8.10., проте були затримані в цей день в аеропорту. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається. Цивільні позови у справі не визнає, оскільки збитків нікому не заподіяв.

Крім повного визнання вини підсудними їх вина у вчиненні інкримінованих злочинів за обставин, викладених у вироку суду, який діє виключно в межах вимог ст. 275 КПК України в редакції 1960 року, в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Так, вина підсудного ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підтверджується даними протоколу огляду та вилучення від 08.10.2010 року, згідно яких у ОСОБА_17 виявлено та вилучено паспорт громадянина Сербії № НОМЕР_44 на ім'я ОСОБА_27 та посвідчення водія серії НОМЕР_45 на ім'я ОСОБА_27 (т. 1 а.с. 173-178); даними протоколу огляду від 03.11.2010 року, згідно яких оглянуто вилучений 08.10.2010 року у ОСОБА_17 паспорт громадянина Сербії № НОМЕР_46 на ім'я ОСОБА_17, паспорт громадянина Сербії № НОМЕР_44 на ім'я ОСОБА_27 та посвідчення водія серії НОМЕР_45 на ім'я ОСОБА_27, у всіх вказаних документах візуально співпадають вклеєні фотокартки ОСОБА_17 (т. 2 а.с. 13-15, т. 5 а.с. 158-160); даними висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 486/тдд від 30.11.2010 року, згідно яких на фотознімках, вклеєних у паспорті громадянина Сербії на ім'я ОСОБА_17 НОМЕР_46 та посвідченні водія на ім'я ОСОБА_27 серії НОМЕР_45 зображена одна і та ж особа (т. 3 а.с. 159-175); даними висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 532/тдд від 17.12.2010 року, згідно яких наданий на дослідження бланк паспорта громадянина Сербії на ім'я ОСОБА_27 (№ НОМЕР_44), відповідає бланкам паспортів громадян Сербії на ім'я ОСОБА_17 (№ НОМЕР_46), ОСОБА_22 (№ НОМЕР_47), що надані на дослідження в якості порівняльних зразків (т. 3 а.с. 189-192); прилученими до матеріалів кримінальної справи речовими доказами, а саме: паспортом громадянина Сербії № НОМЕР_44 на ім'я ОСОБА_27 та посвідченням водія серії НОМЕР_45 на ім'я ОСОБА_27 (т. 3 а.с. 197А); даними протоколу пред'явлення особи для впізнання від 09.10.2010 року, згідно яких свідок ОСОБА_34. впізнав ОСОБА_17 як особу, яка представившись даними ОСОБА_27 та пред'явивши паспорт і посвідчення водія на вказані анкетні дані взяла в прокат автомобіль НОМЕР_43, а згодом автомобіль НОМЕР_6 (т. 4 а.с. 61-62); даними протоколу виїмки від 05.11.2010 року, згідно яких у ОСОБА_34 вилучено договір прокату легкового автомобіля НОМЕР_6 № 785-10 від 05.10.2010 року, укладеного між СПД «ОСОБА_34» та ОСОБА_27, подорожній лист службового автомобіля № 0226869 від 05.10.2010 року, копія паспорту громадянина Сербії на ім'я ОСОБА_27 (т. 4 а.с. 204-205); даними протоколу огляду від 05.11.2010 року, згідно яких оглянуто вилучені у ОСОБА_34 договір прокату легкового автомобіля НОМЕР_6 № 785-10 від 05.10.2010 року, укладеного між СПД «ОСОБА_34» та ОСОБА_27, подорожній лист службового автомобіля № 0226869 від 05.10.2010 року, копія паспорту громадянина Сербії на ім'я ОСОБА_27 (т. 4 а.с. 206-207) та приєднаними до матеріалів кримінально справи речовими доказами, а саме: договір прокату легкового автомобіля НОМЕР_6 № 785-10 від 05.10.2010 року, укладеного між СПД «ОСОБА_34» та ОСОБА_27, подорожній лист службового автомобіля № 0226869 від 05.10.2010 року, копія паспорту громадянина Сербії на ім'я ОСОБА_27 (т. 4 а.с. 208-220).

Вказані письмові докази є належними і допустимими доказами, які в повній мірі узгоджуються як між собою, так і з показами свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_35, які також підтверджують винуватість ОСОБА_17 у вчиненні вказаних вище злочинів.

Так, допитаний в суді свідок ОСОБА_34 показав, що приблизно 23.09.2010 року до його компанії зателефонував чоловік, який бажає забронювати автомобіль для друга, який має намір приїхати до України, який саме автомобіль, він не уточнив. 24.09.2010 року до його офісу прийшов чоловік, який назвався ОСОБА_27 та за допомогою персоналу компанії ОСОБА_27 обрав автомобіль «Chrysler 300C», після чого ОСОБА_27 надав копію паспорта та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_27, після чого відповідно до наданих останнім даним складено договір прокату автомобіля. 25.09.2010 року автомобіль «Chrysler 300C» був підготовлений та переданий ОСОБА_27 строком на 7 діб. 05.10.2010 року ОСОБА_27 повідомив, що у нього з'явилось багато знайомих, у зв'язку з чим він змінив автомобіль «Chrysler 300C» на автомобіль «Audi Q7» та з вказаним чоловіком також був підписаний договір. В суді свідок чітко вказав на ОСОБА_17 як особу, яка брала в оренду описані ним вище автомобілі по документам на ім'я ОСОБА_27. Будь-яких підозр він у нього не викликав, як і надані ним документи. Мета орендування автомобілів клієнтами його не цікавить.

Свідок ОСОБА_35 також показала в суді про те, що вона працює в ТОВ «РЕНТЕКА». 24.09.2010 року приблизно в обід до офісу СПД «ОСОБА_34», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 32, офіс № 3, прийшов чоловік, який назвався ОСОБА_27 та за допомогою неї обрав автомобіль марки «Крайслер 300 Сі». Після цього вона запропонувала оформити договір прокату автомобіля та необхідні документи. Для цього вона попросила чоловіка надати паспорт та документ, який підтверджує право на керування транспортними засобами. На її прохання чоловік надав свій паспорт громадянина Сербії та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_27. Вона пересвідчилась, що фотокартки у вказаних документах співпадають з особою, яка надала документи. Після чого вона зняла з паспорту громадянина Сербії та з посвідчення водія на ім'я ОСОБА_27 копії. ОСОБА_27 забронював автомобіль марки «Крайслер 300 Сі» на 7 діб та вони з ним домовились про те, що той прийде та забере вказаний автомобіль 25.09.2010 року. У зазначений день автомобіль «Крайслер 300 Сі» був повністю підготовлений, і коли ОСОБА_27 прийшов, то розписався в договорі, оплатив вартість 7 діб прокату та отримавши автомобіль поїхав. 05.10.2010 року ОСОБА_27 повідомив, що у нього з'явилось багато друзів та у зв'язку з цим він змінив вказаний автомобіль на автомобіль НОМЕР_6. Серед підсудних свідок вказала на ОСОБА_17 як особу, яка орендувала у них автомобілі за описаних вище нею обставин та представлялась і надавала документи на ім'я ОСОБА_27.

Свідок ОСОБА_36 в суді підтвердив свою участь в якості понятого під час впізнання свідком ОСОБА_34 підсудного ОСОБА_17 в ході досудового слідства, вказавши, що у пред'явленому йому документі (т. 4 а.с. 61-62) наявні його підписи, він брав участь у даній слідчій дії. Крім нього, були присутні інший понятий, ті, кого впізнавали, міліція, захисник та перекладач. Будь-яких зауважень від учасників даної слідчої дії не надходило. Свідок ОСОБА_34 чітко вказав на упізнану ним особу, казав, що даний чоловік орендував у нього автомобілі.

По епізодам вчинення підсудними ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_19 злочинів, передбачених ст. 256 КК України, та ОСОБА_25, злочину, передбаченого ст. 396 КК України, вина останніх підтверджується наступними, наведеними стороною обвинувачення, доказами:

заявою голови правління АТ «Брокбізенсбанк» ОСОБА_37 про вчинення викрадення грошових коштів з банкомату за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 21 (т. 7 а.с. 1-2); повідомленнями ОСОБА_38 та заявами голови правління АТ «Брокбізенсбанк» ОСОБА_37 про вчинення викрадення грошових коштів з банкоматів за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 14, пр. Маяковського, 72 (т.1 а.с. 81, 85-86, т. 8 а.с. 1-3); заявою голови правління ПАТ «АКБ «Київ» ОСОБА_39 про вчинення викрадення грошових коштів з банкомату за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 16 (т. 9 а.с. 1); повідомленням ОСОБА_41 про вчинення викрадення грошових коштів з банкомату за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 8, корп. 5 (т. 10 а.с. 1-2);

даними протоколу огляду місця події від 26.09.2010 року, згідно яких оглянуто приміщення прохідної заводу ЗАТ «Чинбар», за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 21 (т. 7 а.с. 19-29); даними протоколу огляду місця події від 02.10.2010 року, згідно яких оглянуто приміщення магазину ТОВ «Дестан» за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 14 (т. 1 а.с. 102-112); даними протоколу огляду місця події від 02.10.2010 року, згідно яких оглянуто приміщення першого міського відділення м. Києва АТ «Брокбізнесбанк» за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 72 (т. 8 а.с. 14-21); даними протоколу огляду місця події від 06.10.2010 року, згідно яких оглянуто приміщення ДП «Нафтогазмережа» за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 16 (т. 9 а.с. 6-9); даними протоколом огляду місця події від 06.10.2010 року, згідно яких оглянуто приміщення відділення № 3 філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 8, корп. 5 (т. 10 а.с. 4-13);

даними протоколу виїмки від 06.01.2011 року, згідно яких у ОСОБА_42 вилучено документи, які підтверджують охорону території заводу ЗАТ «Чинбар», за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 21 (т. 7 а.с. 63-64); даними протоколу огляду від 06.01.2011 року, згідно яких оглянуто вказані вище документи (т. 7 а.с. 65-72); даними протоколу виїмки від 12.01.2011 року, згідно яких в приміщенні АТ «Брокбізнесбанк» вилучено копії документів, які підтверджують суму завантажених та викрадених грошових коштів з банкомату АТ «Брокбізнесбанк», за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 21 (т. 7 а.с. 80); даними протоколу огляду від 12.01.2011 року, згідно яких оглянуто вказані вище документи з банку (т. 7 а.с. 81); даними протоколу виїмки від 24.11.2010 року, згідно яких в приміщенні АТ «Брокбізнесбанк» вилучено копії документів, які підтверджують суму завантажених та викрадених грошових коштів з банкомату АТ «Брокбізнесбанк», за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 14 (т. 5 а.с. 123-124); даними протоколу огляду від 27.11.2010 року вказаних вище документів (т. 5 а.с. 125-127); даними протоколу виїмки від 24.11.2010 року, згідно яких в приміщенні АТ «Брокбізнесбанк» вилучено копії документів, які підтверджують суму завантажених та викрадених грошових коштів з банкомату АТ «Брокбізнесбанк», за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 72 (т. 8 а.с. 123-124); даними протоколу огляду від 11.01.2011 року, згідно яких оглянуто вказані вище документи (т. 8 а.с. 125-126); даними протоколу огляду від 04.12.2010 року, згідно яких оглянуто копії документів, які підтверджують суму завантажених та викрадених грошових коштів з банкомату ПАТ «АКБ «Київ» за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 16 (т. 9 а.с. 136); даними протоколу огляду від 04.12.2010 року, згідно яких оглянуто копії документів, які підтверджують суму завантажених та викрадених грошових коштів з банкомату АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 8, корпус 5 (т. 10 а.с. 218);

даними протоколу дослідження інформації, знятої з каналів зв'язку від 15.02.2011 року, згідно яких встановлено знаходження ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у встановлені слідством дні в нічний час перед вчиненням злочину на місцях вчинення злочину (т. 6 а.с. 116-157);

даними протоколом виїмки від 30.12.2010 року, згідно яких у ОСОБА_43 вилучено документи, що підтверджують факт отримання ОСОБА_19 в прокат автомобіля НОМЕР_49 (т. 4 а.с. 185-186); даними протоколу огляду від 30.12.2010 року вказаних вище документів (т. 4 а.с.187-188);

даними протоколу виїмки від 05.11.2010 року, згідно яких у ОСОБА_34 вилучені текстові та графічні документи, які підтверджують знаходження автомобіля НОМЕР_6 в день та час вчинення викрадення грошових коштів на місці вчинення злочину (т. 4 а.с. 204-205); даними протоколу огляду від 05.11.2010 року, згідно яких оглянуто вказані вище, вилучені у ОСОБА_34 текстові та графічні документи (т. 4 а.с. 206-207);

даними протоколом огляду місця події від 08.10.2010 року, згідно яких вилучено грошову касету з маркуванням « 226» з квартири АДРЕСА_1 по місцю проживання невстановлених слідством осіб, ОСОБА_17, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (т. 1 а.с. 141-166); даними протоколу огляду від 08.10.2010 року вказаної вище касети (т. 2 а.с. 11-12); даними протоколу огляду місця події від 8.10.2010 року, згідно яких за місцем проживання ОСОБА_19 вилучені мобільні телефони з сім-картами українських операторів, кошти та квитанції про придбання валюти (т. 1 а.с. 131-138); даними протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 29.10.2010 року, згідно яких свідок ОСОБА_44 припустив можливість приналежності грошової касети з нумерацією « 226» банкомату АТ «Брокбізнесбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 14 (т. 4 а.с. 25-28);

прилученими до матеріалів кримінальної справи речовими доказами (т. 2 а.с. 103-134, 162-165, т. 4 а.с. 208-220, т. 5 а.с. 128-150, т. 7 а.с. 82-100, 189-195, т. 8 а.с. 127-137, т. 9 а.с. 137, т. 10 а.с. 219).

Крім того, факт вчинення невстановленими слідством особами у складі злочинної організації крадіжок та грабежу, у вчиненні яких сприяли підсудні, та про вчинення яких не повідомив підсудний ОСОБА_25 підтверджується і даними протоколів огляду від 23.10.2010 року, згідно яких оглянуто запірні пластини та банкомати АТ «Брокбізнесбанк», ПАТ «АКБ «Київ», АТ «Банк «Фінанси та Кредит», з яких викрадено грошові кошти (т. 1 а.с. 213, т. 7 а.с. 81, т. 8 а.с. 24, т. 9 а.с. 15, т. 10 а.с. 44);

даними висновків експертиз НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 56/тр від 28.10.2010 року, № 58/тр, № 59/тр та № 60/тр від 29.10.2010 року , згідно яких в процесі дослідження торцевих поверхонь стінок сейфової частини та відповідних поверхонь двері наданого на дослідження банкоматів АТ «Брокбізнесбанк», ПАТ «АКБ «Київ», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виявлено два типи слідів знарядь зламу, але вирішити питання, чи вони залишенні різними предметами, або двома різними кінцівками одного предмету, чи однією робочою кінцівкою, яка прикладалась під іншим кутом (ребром), за відсутності безпосередньо знаряддя (знарядь) зламу та ідентифікуючих ознак у слідах - не виявляється можливим. Серед виявлених в процесі дослідження двох типів слідів знарядь зламу, ширина робочої поверхні першого - приблизно дорівнює 32-34 мм та є відносно пласкою, другого - 5-7 мм з наявним виступом (виступами) (т. 7 а.с.110-123, т. 8 а.с. 33-45, т. 9 а.с. 24-36, т. 10 а.с. 53-64); даними висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 57/тр від 28.10.2010 року, згідно яких враховуючи збіг за характером та механізмом слідоутворенням, направленням, приблизною кількістю та розмірами слідів, особливостями, які повторюються в усіх п'яти випадках, можна зробити висновок, що сліди знарядь зламу на сейфових відсіках наданих на дослідження: банкомату АТ «Брокбізнесбанк» по кримінальній справі № 10-23913 та банкомату АТ «Брокбізнесбанк» по кримінальній справі № 03-19714, АТ «Брокбізнесбанк» по кримінальній справі № 05-21051, АТ «Банк «Фінанси та кредит» по кримінальній справі № 05-21076, ПАТ «АКБ «Київ» по кримінальній справі № 09-20365 - утворенні інструментом (інструментами), робочі частини яких збігаються за загальними ознаками (т. 3 а.с. 127-144).

Крім того, вина підсудних підтверджується і показами свідків ОСОБА_45 та ОСОБА_42, які в суді підтвердили факт незаконного проникнення трьох невстановлених слідством осіб 26.09.2010 року о 3 год. 30 хв. на територію ЗАТ «Чинбар», яке розташовано за адресою: вул. Куренівська, 21, та вчиненнями ними грабежу з банкомату, який там знаходився, грошових касет з грошовими коштами, під час їх нічного чергування.

Свідок ОСОБА_46 в суді показав, що він як директор ТОВ «Дестан» 02.10.2010 року приблизно о 1 годині 20 хвилин закрив магазин за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 14, при цьому зачинив вхідні двері, ролет на вхідні двері опустив до низу, але на замок не зачиняв, у зв'язку з тим, що вони зачиняються ззовні, а також він не ввімкнув сигналізацію, оскільки ночував в середині магазину у підвалі. Зранку приблизно о 08 год. 00 хв., коли він прокинувся та вийшов в торгівельний зал магазину, помітив зламану сейфову частину банкомату.

Свідок ОСОБА_47 підтвердив в суді покази свідка ОСОБА_46 щодо дати, часу та способу закриття магазину за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 14.

Свідок ОСОБА_48 в суді показала, що їй як керуючій міського відділення № 1 Київської філії АТ «Брокбізнесбанк» 02.10.2010 року приблизно о 03 год. 43 хв. ВДСО Деснянського району міста Києва повідомили, що виявлено злам вхідних дверей до приміщення міського відділення банку, яким вона керує. Коли вона прибула до вказаного вище приміщення, то працівники ВДСО дочекались слідчо-оперативної групи та разом з ними зайшли до приміщення банку. Вона виявила пошкодження вхідних дверей до приміщення відділення банку, пошкодження вікна охорони, де знаходилась задня частина банкомату АТ «Брокбізнесбанк». Сейфові двері банкомату були відчиненні шляхом віджиму дверей від основи банкомату, в ньому були відсутні чотири грошові касети, при цьому п'ята касета «Divert» була на місці.

Свідок ОСОБА_49 вказував про те, що на початку 2010 року ДП «Нафтогазмережа» підписало договір з ПАТ «АКБ «Київ» про оренду банкомату, дане приміщення охороняє один охоронець фірми ДП «Нафтогазбезпека» (т. 9 а.с. 101-102).

Свідок ОСОБА_50 в суді підтвердив той факт, що під час його чергування 06.10.2010 в приміщення ДП «Нафтогазмережа», приблизно о 01 год. 30 хв., він побачив біля банкомату ПАТ АКБ «Київ» невідомого йому чоловіка, у якого в правій руці був предмет схожий на биту (дерев'яного кольору). Він злякався, втік та викликав міліцію. Доки чекав їх приїзду почув шум, як він зрозумів, характерний для приземлення після стрибка осіб з висоти. Як він зрозумів з шуму зістрибнуло двоє осіб з вікна, яке розташовано поруч з банкоматом ПАТ АКБ «Київ». З того, що він побачив та почув, він зробив висновок, що відкрито викрали грошові кошти з банкомату ПАТ АКБ «Київ» як мінімум 3 особи.

Допитана в суді свідок ОСОБА_51 показала, що з квітня 2010 року вона працювала на посаді начальника відділення № 3 банку «Фінанси та Кредит», який розташований в корп. № 5 по просп. Г.Сталінграду, 8 в м. Києві. 05.10.2010 року приблизно о 18 годині 10 хвилин вона пішла додому по закінченню робочого дня. Приблизно о 19 годині 00 хвилин зачинилась каса та приблизно о 20 годині 00 хвилин начальник сектору оперативної зали ОСОБА_52, охоронець та касир зачинили приміщення і активували сигналізацію, після чого також пішли додому. 06.10.2010 року приблизно о 03 год. 00 хв. на її номер мобільного телефону подзвонив заступник начальника відділу ОСОБА_41 та повідомила, що невідомі пограбували банкомат та забрали всі грошові кошти. Прибувши на місце вчинення злочину, вона побачила відчинені вхідні двері в приміщення банку, розбите скло дверей, де знаходиться банкомат, у якого була зламана задня стінка та відсутня касета з грошовими коштами.

Свідки ОСОБА_52 та ОСОБА_41 підтвердили вказані покази свідка ОСОБА_51 в повному обсязі

Свідок ОСОБА_44 в суді показав, що в 2010 році він працював на посаді начальника відділу пристроїв самообслуговування та електронних каналів продажу процесінгового центру АТ «Брокбізнесбанк». В коло його функціональних обов'язків входить обслуговування банкоматів АТ «Брокбізнесбанк». Від працівників служби безпеки банку йому стало відомо, що з 26.09.2010 року в м. Києві діє група осіб, які займаються зламом банкоматів та крадіжкою з них грошових коштів, які знаходяться в грошових касетах. Він особисто з 26.09.2010 року був на трьох місцях крадіжок з банкоматів їх банківської установи (26.09.2010 за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 21 приміщення ЗАТ «Чинбар», 02.10.2010 за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 72 приміщення відділення № 1 Київської філії АТ «Брокбізнесбанк» та 02.10.2010 за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 14 - приміщення магазину ТОВ «Дестан»). Побувавши на всіх місцях вчинення злочинів, зробив для себе висновок про вчинення їх одними і тими ж особами. Так, всі крадіжки вчинювались з банкоматів марки та моделі «Diebold-1071 іх». При цьому злочинці знали загальноприйнятий порядок розміщення касет в банкоматах. Верхня касета «Divert» касета для скидання тестових, забутих, відбракованих грошових коштів. Далі касети розміщувались в наступному порядку, в залежності від номіналу купюр, які в них знаходились: 10, 50, 100, 200 гривень. Дана характеристика також була відома злочинцям, оскільки в банкоматах банку, з яких було вчинено три вищевказаних епізоди крадіжок, викрали всі касети окрім «Divert» касети.

Свідок ОСОБА_53 в суді показав, що 06.10.2010 року приблизно о 01 годині 30 хвилин з банкомату АКБ «Київ», розташованого за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 16, були викраденні грошові кошти, які знаходились в касетах, при цьому банкомат був марки та моделі «Diebold-1071 іх». Він разом з працівниками служби безпеки виїжджав на місце вчинення злочину, коли він побачив банкомат «Diebold-1071 іх», то його сейфова частина була відчинена. Злочинці викрали всі касети окрім «Divert» касети.

Свідок ОСОБА_54 показав, що 06.10.2010 року приблизно о 04 год. 00 хв. йому від начальника служби безпеки філіалу «Центрального РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» стало відомо, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 8, корпус 5, в приміщенні відділення № 3 АТ «Банк «Фінанси та кредит» було здійснено проникнення та в приміщенні відділення банку зламано сейфове відділення банкомату і викрадено грошові кошти, які знаходились в чотирьох касетах. Після чого він виїхав до приміщення відділення № 3 АТ «Банк «Фінанси та кредит». По приїзду він зайшов до приміщення банкової установи та заходячи побачив, що були зламані обидві вхідні двері. Оглянувши банкомат «Diebold 1071» він виявив, що сейфові двері банкомату зламані шляхом віджиму, у сейфі були відсутні п'ять касет заповнених грошовими коштами.

Свідок ОСОБА_55 в суді підтвердила факт проведенню нею як слідчою 8.10.2010 року огляду квартири АДРЕСА_1, де на кухні було виявлено та вилучено грошову касету з написом « 226».

Свідок ОСОБА_56 в суді показав, що він працює менеджером відділу прокату ТОВ «Оптіма-лізінг» (ЄДРПОУ 3103378). 4.09.2010 року приблизно о 18 год. 30 хв. до офісу, який розташований в терміналі «Б» аеропорту «Бориспіль» зайшов чоловік, який представився ОСОБА_19, та обрав для отримання в оренду автомобіль НОМЕР_49 чорного кольору. Після чого вони склали необхідні документи. Потім він зняв з представленої ОСОБА_19 пластикової картки № НОМЕР_48 грошові кошти в сумі 3646,10 гривень, також він виписав та передав ОСОБА_19 дорожній лист бланку серії 05-СК № 5091028 за № 28, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та один ключ з брелоком сигналізації.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_17, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_19, ОСОБА_25 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, згідно постанов про зміну обвинувачення, за викладених у вироку обставин в повній мірі підтверджена як показами підсудних, так і іншими зібраними та дослідженими судом безпосередньо доказами.

Докази обвинувачення, зібрані в ході досудового слідства, вказані у обвинувальному висновку, проте не покладені в основу даного вироку, хоча і були досліджені судом в ході судового розгляду, суд не взяв до уваги у зв'язку із зміною прокуратурою обвинувачення всім підсудним, внаслідок чого дані докази втратили своє доказове значення, не були покладені прокурором в основу зміненого обвинувачення та не мають відношення до зміненого підсудним обвинувачення.

Дії підсудного ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, іншого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу, за ч. 1 ст. 256 КК України як заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинної організації, яке виразилось у наданні транспортних засобів, а також заздалегідь не обіцяне вчинення інших дій по створенню умов, що сприяли злочинній діяльності, за ч. 2 ст. 256 КК України як заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинної організації, яке виразилось у наданні транспортних засобів, а також заздалегідь не обіцяне вчинення інших дій по створенню умов, що сприяли злочинній діяльності, кваліфіковані вірно.

Дії підсудного ОСОБА_22 за ч. 1 ст. 256 КК України як заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинної організації, яке виразилось у заздалегідь не обіцяному вчиненню інших дій, що сприяли злочинній діяльності, кваліфіковані вірно.

Дії підсудного ОСОБА_23 за ч. 1 ст. 256 КК України як заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинної організації, яке виразилось у заздалегідь не обіцяному вчиненню інших дій, що сприяли злочинній діяльності, кваліфіковані вірно.

Дії підсудного ОСОБА_19 за ч. 1 ст. 256 КК України як заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинної організації, яке виразилось у наданні транспортних засобів, грошей, а також заздалегідь не обіцяне вчинення інших дій по створенню умов, що сприяли злочинній діяльності, кваліфіковані вірно.

Дії підсудного ОСОБА_25 за ч. 1 ст. 396 КК України як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_17 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносять до злочинів невеликої та середньої тяжкості, обставини вчинення підсудним злочинів, його роль у їх вчиненні, дані про особу підсудного, який раніше згідно наявних у справі документів не судимий, одружений, до затримання працював, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, активне сприяння в розкритті злочинів, та вважає за необхідне призначити йому покарання за відповідними частинами статті 358 КК України у виді обмеження волі в мінімальних межах, передбачених відповідними санкціями частин статей. Крім того, суд, враховуючи наявність у підсудного декілька обставин, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з урахування викладених вище даних про його особу та те, що останній утримується під вартою в межах Київського СІЗО понад два роки дев'ять місяців, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_17 при призначенні основного покарання за ч. 1 та ч. 2 ст. 256 КК України вимоги ст. 69 КК України. Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_17 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 256 КК України без використання певної посади чи у зв'язку із здійсненням ним певної діяльності таке обов'язкове додаткове покарання як позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбачене ч. 2 ст. 256 КК України, застосоване бути не може.

Враховуючи обставини вчинення злочинів, дані про особу підсудного суд вважає за доцільне при визначенні ОСОБА_17 остаточного покарання за ч. 1 ст. 70 КК України застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, суд, враховуючи вимоги ст. 73 КК України, беручи до уваги те, що підсудний ОСОБА_17 2 роки 9 місяців 23 дні утримується під вартою згідно обраного йому запобіжного заходу, вважає за можливе призначити йому покарання в роках, місяцях та днях.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_17 слід рахувати з дня винесення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 8.10.2010 року по 31.07.2013 року включно із дотриманням вимог ч. 5 ст. 72 КК України про те, що попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

При призначенні покарання ОСОБА_22 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення підсудним злочину, його пасивну роль у його вчиненні, дані про особу підсудного, який раніше згідно наявних у справі документів не судимий, не одружений, до затримання працював, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочинів, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Крім того, суд, враховуючи наявність у підсудного декілька обставин, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахування викладених вище даних про його особу та те, що останній утримується під вартою в межах Київського СІЗО понад два роки дев'ять місяців, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_22 при призначенні покарання вимоги ст. 69 КК України.

Крім того, суд, враховуючи вимоги ст. 73 КК України, беручи до уваги те, що підсудний ОСОБА_22 2 роки 9 місяців 23 дні утримується під вартою згідно обраного йому запобіжного заходу, вважає за можливе призначити йому покарання в роках, місяцях та днях.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_22 слід рахувати з дня винесення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 8.10.2010 року по 31.07.2013 року включно із дотриманням вимог ч. 5 ст. 72 КК України про те, що попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

При призначенні покарання ОСОБА_23 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення підсудним злочину, його пасивну роль у його вчиненні, дані про особу підсудного, який раніше згідно наявних у справі документів не судимий (т. 20 а.с. 186-187), одружений, працював, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей (т. 20 а.с. 189-194), активне сприяння в розкритті злочинів, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Крім того, суд, враховуючи наявність у підсудного декілька обставин, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахування викладених вище даних про його особу та те, що останній утримується під вартою в межах Київського СІЗО понад два роки дев'ять місяців, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_23 при призначенні покарання вимоги ст. 69 КК України.

Крім того, суд, враховуючи вимоги ст. 73 КК України, беручи до уваги те, що підсудний ОСОБА_23 2 роки 9 місяців 23 дні утримується під вартою згідно обраного йому запобіжного заходу, вважає за можливе призначити йому покарання в роках, місяцях та днях.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_23 слід рахувати з дня винесення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 8.10.2010 року по 31.07.2013 року включно із дотриманням вимог ч. 5 ст. 72 КК України про те, що попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

При призначенні покарання ОСОБА_19 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення підсудним злочину, його пасивну роль у його вчиненні, дані про особу підсудного, який раніше згідно наявних у справі документів не судимий, не одружений, працює, має постійне місце проживання та реєстрації, за якими характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочинів, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Крім того, суд, враховуючи наявність у підсудного декілька обставин, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахування викладених вище даних про його особу та те, що останній утримувався під вартою в межах Київського СІЗО понад два роки сім місяців, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_19 при призначенні покарання вимоги ст. 69 КК України.

Крім того, суд, враховуючи вимоги ст. 73 КК України, беручи до уваги те, що підсудний ОСОБА_19 2 роки 7 місяців 21 день утримувався під вартою згідно обраного йому в ході досудового слідства запобіжного заходу, вважає за можливе призначити йому покарання в роках, місяцях та днях.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_19 слід рахувати з дня винесення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 8.10.2010 року по 29.05.2013 року включно із дотриманням вимог ч. 5 ст. 72 КК України про те, що попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

При призначенні покарання ОСОБА_25 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення підсудним злочину, його пасивну роль у його вчиненні, дані про особу підсудного, який раніше згідно наявних у справі документів не судимий, не одружений, працює, поганий стан його здоров'я (т. 21 а.с. 112-113, 119), те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, за якими характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочинів, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи вимоги ст. 73 КК України, беручи до уваги те, що підсудний ОСОБА_25 2 роки 4 місяці 22 дні утримувався під вартою згідно обраного йому під час досудового слідства запобіжного заходу, вважає за можливе призначити йому покарання в роках, місяцях та днях.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_25 слід рахувати з дня винесення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 8.10.2010 року по 30.04.2013 року включно із дотриманням вимог ч. 5 ст. 72 КК України про те, що попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Враховуючи те, що прокурор в ході судового слідства змінив пред'явлене підсудним обвинувачення і дії підсудних, у вчиненні яких вони визнані винними, не знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із шкодою, завданою цивільним позивачам, у задоволенні заявлених у справі цивільних позовів АТ «Брокбізнесбанк», ПАТ «СК «Брокбізнес», ПАТ «АКБ «Київ», ЗАТ «АСК «Омега» слід відмовити.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 93 КПК України в редакції 1960 року. Крім того, підлягають скасуванню застосовані в ході досудового слідства заходи забезпечення цивільних позовів і можливої конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України в редакції 1960 року, суд

засудив:

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 256 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

за ч. 1 ст. 256 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 256 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 9 (дев'ять) місяців 23 (двадцять три) дні.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 9 (дев'ять) місяців 23 (двадцять три) дні.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_17 обчислювати з 31 липня 2013 року.

ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, та призначити покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 9 (дев'ять) місяців 23 (двадцять три) дні.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_22 обчислювати з 31 липня 2013 року.

ОСОБА_23 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, та призначити покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 9 (дев'ять) місяців 23 (двадцять три) дні.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_23 обчислювати з 31 липня 2013 року.

ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, та призначити покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 7 (сім) місяців 21 (двадцять один) день.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_19 обчислювати з 31 липня 2013 року.

ОСОБА_25 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців 22 (двадцять два) дні.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_25 обчислювати з 31 липня 2013 року.

В задоволенні цивільних позовів АТ «Брокбізнесбанк», ПАТ «СК «Брокбізнес», ПАТ «АКБ «Київ», ЗАТ «АСК «Омега» відмовити.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_6, переданий на відповідальне зберігання власнику, - залишити на зберігання власнику;

банкомат АТ «Брокбізнесбанк», встановлений за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 14, який зберігається в АТ «Брокбізнесбанк», банкомат АТ «Брокбізнесбанк», встановлений за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 21, банкомат АТ «Брокбізнесбанк», встановлений за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 72, які передані на зберігання АТ «Брокбізнесбанк» - залишити АТ «Брокбізнесбанк» за належністю;

бірку з грошової касети, встановленої в банкоматі АТ «Брокбізнесбанк» за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 14, подорожній лист службового автомобіля серії 07-КНВ № 270405 від 12.07.2010; договір прокату легкового автомобіля № 01/12/07 від 12.07.2010; акт прийому-передачі автомобіля від 12.07.2010; аркуш паперу з реквізитами рахунку andbanc; квитанція про сплату готелю «The crown hotel» Азербайджан, м. Баку, від 01.07.2010 та її копію; два аркуші паперу, на яких відображено записи чорнилом чорного та синього кольору; копія аркушу паперу, на якому відображено записи чорнилом чорного кольору; чотири аркуші паперу з друкованим текстом на іспанській мові; договір оренди та план схема до нього, виконанні в друкованому вигляді на іспанській мові; чотири квитанції про переказ грошових коштів платіжною системою «Money Gram» на 6 аркушах паперу; три квитанції про переказ грошових коштів платіжною системою «Western Union» на 3 аркушах паперу; п'ять квитанції на ім'я ОСОБА_19 з печаткою «Ate bank» Romania; три квитанції на ім'я ОСОБА_19 на грецькій мові; дві квитанції банку «Bancaja» про переказ готівки: 100 євро ОСОБА_25 від 30.09.2010 08:41 та 200 євро ОСОБА_57 від 30.09.2010 08:40; аркуш паперу, на якому зображено стан розрахункового рахунку ОСОБА_19; дві квитанції про переказ грошових коштів платіжною системою «Thireos» на ім'я ОСОБА_19 та ОСОБА_69 на 6 аркушах паперу; квитанція про переказ грошових коштів платіжною системою «Thireos» на 1 аркуші; невикористана квитанція про переказ грошових коштів в сумі 3000 євро від ОСОБА_19 на ім'я ОСОБА_19 платіжною системою «Western Union; чотири аркуші паперу з рукописно виконаними записами; аркуш паперу, на якому виконано напис: «Мне нужно купить 1000 Є, пожалуйста»; квитанція про сплату проживання в готелі м. Відня, Австрія «Vienna-Airport hotel rechnung hotel bill»; шість аркушів паперу з рукописними записами; дві серветки з рукописними записами; копія паспорту громадянина Кувейту ОСОБА_68; аркуш паперу з записами коду доступу до пластикової картки; два подорожніх листа службового легкового автомобіля (№ 0226855 від 02.10.2010 та № 0226859 від 25.09.2010) на автомобіль Chrysler 300c, д.н.з. НОМЕР_43; вісім фіскальних чеків; квитанція № 0107.15 від 07.10.2010 17:04 про придбання 1 295,00 євро; квитанція № 0107.55 від 07.10.2010 15:01 про придбання 1000,00 євро; квитанція № 0107.19 від 07.10.2010 17:20 про придбання 1000,00 євро; квитанція № 0107.36 від 07.10.2010 12:49 про придбання 1000,00 євро; квитанція № 0107.42 від 07.10.2010 18:19 про придбання 950,00 євро; квитанція № 0107.12 від 07.10.2010 12:07 про продаж 200,00 доларів США; квитанція № АА 134988 від 07.10.2010 16:49 про придбання 500,00 євро; квитанція № 0107.26 від 07.10.2010 13:28 про придбання 540,00 євро; квитанція № АЖ 056063 від 03.10.2010 14:21 про продаж 400,00 доларів США; квитанція № АЖ 055921 від 02.10.2010 12:17 про продаж 1000,00 євро; квитанція № 0107.21 від 07.10.2010 11:58 про придбання 200,00 євро; квитанція № ВВ 422941 від 07.10.2010 11:52 про придбання 500,00 євро; квитанція № АА 134927 від 07.10.2010 11:38 про придбання 470,00 євро; квитанція № АА 134989 від 07.10.2010 16:53 про придбання 1000,00 євро; квитанція № АА 134990 від 07.10.2010 16:54 про придбання 500,00 євро; квитанція № МП 229631 від 07.10.2010 12:02 про придбання 1500,00 євро; квитанція № 11 від 07.10.2010 11:54 про придбання 100,00 євро; квитанція № 0107.17 від 07.10.2010 12:44 про придбання 100,00 євро; квитанція № 0107.49 від 07.10.2010 12:31 про придбання 2000,00 євро; квитанція № 0107.4 від 07.10.2010 15:48 про придбання 200,00 євро; квитанція № 0107.22 від 07.10.2010 12:40 про придбання 340,00 євро; квитанція № 0107.3 від 07.10.2010 15:46 про придбання 1000,00 євро; квитанція № 0107.10 від 07.10.2010 14:51 про придбання 100,00 євро; квитанція № 0107.18 від 07.10.2010 17:19 про придбання 200,00 євро; квитанція № 0107.17 від 07.10.2010 17:17 про придбання 1000,00 євро; квитанція № АК 775380 від 07.10.2010 12:53 про придбання 450,00 євро; квитанція № NMB108088 від 07.10.2010 15:20 про придбання 500,00 євро; квитанція № NAX399042 від 07.10.2010 15:27 про придбання 900,00 євро; квитанція № 0107.32 від 07.10.2010 14:29 про придбання 150,00 євро; квитанція про продаж 3172,00 гривень; квитанція від 03.10.2010 14:12 про продаж 500,00 доларів США; квитанція № АЖ 055890 від 02.10.2010 10:01 про продаж 100,00 євро, фіскальний чек № 76187 з аптечного кіоск № 4; клаптик цупкого паперу, на якому виконано напис чорнилом чорного кольору: «Mikajlovska, 24 b»; квитанція № 0103.67 від 03.10.2010 18:10 про продаж 50 доларів США; квитанція № 114 від 05.10.2010 18:26 про продаж 100 доларів США, довідка від СПД «ОСОБА_59» про бронювання апартаментів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 з 02.09.2010 по 02.10.2010 ОСОБА_17, НОМЕР_11; копія довідки про вартість проживання ОСОБА_67, ОСОБА_17, ОСОБА_23, ОСОБА_22 в квартирі АДРЕСА_2; аркуш паперу, на якому відображено інформацію про замовлення ОСОБА_22 двох квитків 22.09.2010 з Скоп'є до Стамбулу, двох квитків з Стамбулу до Києва 24.09.2010, а також одного квитка з Києва до Стамбулу; довідка про оплату проживання в АДРЕСА_13 в період часу з 01.10.2010 по 05.10.2010; рахунок № 11321 від 29.09.2010 про оплату проживання в номері 613 готелю «Голосіївський» ОСОБА_23 в період часу з 29.09.2010 по 30.09.2010; товарний чек № 11321 від 29.09.2010 про оплату проживання в номері 613 готелю «Голосіївський» ОСОБА_23 в період часу з 29.09.2010 по 30.09.2010; рахунок № 11239 від 28.09.2010 про оплату проживання в номері 613 готелю «Голосіївський» ОСОБА_23 в період часу з 28.09.2010 по 29.09.2010; товарний чек № 11239 від 28.09.2010 про оплату проживання в номері 613 готелю «Голосіївський» ОСОБА_23 в період часу з 28.09.2010 по 29.09.2010; рахунок № 11082 від 26.09.2010 про оплату проживання в номері 613 готелю «Голосіївський» ОСОБА_23 в період часу з 26.09.2010 по 27.09.2010; товарний чек № 11082 від 26.09.2010 про оплату проживання в номері 613 готелю «Голосіївський» ОСОБА_23 в період часу з 26.09.2010 по 27.09.2010; рахунок № 11320 від 29.09.2010 про оплату проживання в номері 607 готелю «Голосіївський» ОСОБА_22 в період часу з 29.09.2010 по 30.09.2010; товарний чек № 11320 від 29.09.2010 про оплату проживання в номері 607 готелю «Голосіївський» ОСОБА_22 в період часу з 29.09.2010 по 30.09.2010; рахунок № 11238 від 28.09.2010 про оплату проживання в номері 607 готелю «Голосіївський» ОСОБА_22 в період часу з 28.09.2010 по 29.09.2010; товарний чек № 11238 від 28.09.2010 про оплату проживання в номері 607 готелю «Голосіївський» ОСОБА_22 в період часу з 28.09.2010 по 29.09.2010; рахунок № 11081 від 26.09.2010 про оплату проживання в номері 607 готелю «Голосіївський» ОСОБА_22 в період часу з 26.09.2010 по 27.09.2010; товарний чек № 11081 від 26.09.2010 про оплату проживання в номері 607 готелю «Голосіївський» ОСОБА_22 в період часу з 26.09.2010 по 27.09.2010; рахунок № 11004 від 24.09.2010 про оплату проживання в номері 607 готелю «Голосіївський» ОСОБА_22 в період часу з 24.09.2010 по 25.09.2010; товарний чек № 11004 від 24.09.2010 про оплату проживання в номері 607 готелю «Голосіївський» ОСОБА_22 в період часу з 24.09.2010 по 25.09.2010; рахунок № 11319 від 29.09.2010 про оплату проживання в номері 605 готелю «Голосіївський» ОСОБА_17 в період часу з 29.09.2010 по 30.09.2010; товарний чек № 11319 від 29.09.2010 про оплату проживання в номері 605 готелю «Голосіївський» ОСОБА_17 в період часу з 29.09.2010 по 30.09.2010; рахунок № 11237 від 28.09.2010 про оплату проживання в номері 605 готелю «Голосіївський» ОСОБА_17 в період часу з 28.09.2010 по 29.09.2010; товарний чек № 11237 від 28.09.2010 про оплату проживання в номері 605 готелю «Голосіївський» ОСОБА_17 в період часу з 28.09.2010 по 29.09.2010; рахунок № 11065 від 26.09.2010 про оплату проживання в номері 605 готелю «Голосіївський» ОСОБА_17 в період часу з 25.09.2010 по 26.09.2010; товарний чек № 11065 від 28.09.2010 про оплату проживання в номері 605 готелю «Голосіївський» ОСОБА_17 в період часу з 25.09.2010 по 26.09.2010; рахунок № 11080 від 26.09.2010 про оплату проживання в номері 605 готелю «Голосіївський» ОСОБА_22 в період часу з 26.09.2010 по 27.09.2010; товарний чек № 11080 від 26.09.2010 про оплату проживання в номері 605 готелю «Голосіївський» ОСОБА_22 в період часу з 26.09.2010 по 27.09.2010; квитанція № 190 від 03.10.2010 про продаж 100 євро; квитанція № 872420022 від 24.09.2010 12:39 про продаж 50 євро; квитанція № 872420023 від 24.09.2010 12:40 про продаж 500 євро; квитанція № 872420021 від 24.09.2010 12:38 про продаж 200 євро, електронний квиток АВС № 584325 від 07.10.2010 на ім'я ОСОБА_22 на авіарейс авіакомпанії «Turkish Airlines» сполученням Стамбул - Скоп'є дата вильоту 08.10.2010; електронний квиток АВС № 584322 від 07.10.2010 на ім'я ОСОБА_22 на авіарейс авіакомпанії «Aerosvit Aorlines» сполученням Київ - Стамбул дата вильоту 08.10.2010, довідка про оплату проживання ОСОБА_67, ОСОБА_17, ОСОБА_23, ОСОБА_22 в квартирі АДРЕСА_2 в період часу з 04.09.2010 по 04.10.2010; аркуш паперу, на якому відображено інформацію про придбання авіаквитків ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_17; електронний авіаквиток АВС № 584321 від 07.10.2010 на ім'я ОСОБА_23 на авіарейс сполученням Київ-Стамбул дата вильоту 08.10.2010, авіаперевізник «Aerosvit Airlines»; електронний авіаквиток АВС № 584324 від 07.10.2010 на ім'я ОСОБА_23 на авіарейс сполученням Стамбул-Скоп'є дата вильоту 08.10.2010, авіаперевізник «Turkish Airlines»; електронний авіаквиток АВС № 584323 від 07.10.2010 на ім'я ОСОБА_17 на авіарейс сполученням Київ-Стамбул дата вильоту 08.10.2010, авіаперевізник «Aerosvit Airlines»; електронний авіаквиток АВС № 584326 від 07.10.2010 на ім'я ОСОБА_17 на авіарейс сполученням Стамбул-Скоп'є дата вильоту 08.10.2010, авіаперевізник «Turkish Airlines», два сліди рук ОСОБА_23, паспорт громадянина Сербії № НОМЕР_44 на ім'я ОСОБА_27; посвідчення водія серії НОМЕР_45 на ім'я ОСОБА_27, договір № НОМЕР_12 прокату автомобіля марки Renault Clio д.н.з. НОМЕР_49, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Renault Clio д.н.з. НОМЕР_49, акт огляду автомобіля марки Renault Clio д.н.з. НОМЕР_49, заявка на бронювання автомобіля економ класу в компанії «Sixt» строком з 04.09.2010 по 18.09.2010 ОСОБА_19, дві квитанції про сплату прокату та блокування завдатку, документи, які підтверджують факт отримання в прокат ОСОБА_27 автомобіля марки «Audi Q 7», д.н.з. НОМЕР_6 на строк з 05.10.2010 по 09.10.2010 та інформацію з глобальної системи позиціонування про місце знаходження автомобіля марки Audi Q 7», д.н.з. НОМЕР_6, документи, які підтверджують факт отримання в прокат ОСОБА_27 автомобіля марки «Audi Q 7», д.н.з. НОМЕР_6 на строк з 05.10.2010 по 09.10.2010 та інформацію з глобальної системи позиціонування про місце знаходження автомобіля марки Audi Q 7», д.н.з. НОМЕР_6, копії рахунків про оплату проживання ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_25 в готелі «Голосіївський» та готелі «Славутич», копії документів, які підтверджують факт завантаження грошових коштів в банкомат їх сума та сума викрадених грошових коштів з банкомату АТ «Брокбізнесбанк» по вул. Якіра, 14 м. Києві, вилучені з гіпермаркету «Епіцентр К» три контрольні стрічки касових апаратів за період часу знаходження в ньому ОСОБА_17, ОСОБА_19 та ОСОБА_22, копії документів, які підтверджують факт завантаження грошових коштів в банкомат їх сума та сума викрадених грошових коштів з банкомату АТ «Брокбізнесбанк» по вул. Куренівська, 21 м. Києві, один слід руки вилучений під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 21, вісім слідів рук, вилучених під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 72, один слід підошви взуття, вилучений під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 72, копії документів, які підтверджують факт завантаження грошових коштів в банкомат їх сума та сума викрадених грошових коштів з банкомату АТ «Брокбізнесбанк» по пр. Маяковського, 72 м. Києві, два сліди рук, вилучені під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 16, один слід підошви взуття, вилучений під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 16, копії документів, які підтверджують факт завантаження грошових коштів в банкомат їх сума та сума викрадених грошових коштів з банкомату ПАТ «АКБ «Київ» по бул. І. Лепсе, 16 м. Києві, копії документів, які підтверджують факт завантаження грошових коштів в банкомат їх сума та сума викрадених грошових коштів з банкомату АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по пр. Г. Сталінграду, 8, корпус 5 м. Києві, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи № 10-23913, - залишити зберігати при матеріалах справи № 10-23913;

автомобіль НОМЕР_49, переданий на відповідальне зберігання власнику, - залишити на зберігання власнику;

буклет прокатної автомобільної компанії «Sixt»; рекламний проспект «Money Gram»; квитанції № 0101.73 від 01.10.2010 01:09 про продаж 200 євро; карта міста Києва; дві картки поповнення рахунку для абонентів мобільного зв'язку «Лайф» номіналом 50 гривень з номером № 332781449 та № 332781448; подорожній лист службового автомобіля серії 05-СК № 5091028 на автомобіль НОМЕР_49 ОСОБА_19 на строк з 04.09.2010 по 18.09.2010; страховий поліс ВС № 8801824 на автомобіль НОМЕР_49; правила користування автомобілем та повідомлення про страховий випадок; подорожній лист службового автомобіля серії 05-СК № 3485294 на автомобіль НОМЕР_49 ОСОБА_60 з 06.01.2010; подорожній лист службового автомобіля серії 05-СК № 4381554 на автомобіль НОМЕР_49 Roedema Jeroen в період часу з 01.07.2010 по 01.08.2010; копія договір прокату № НОМЕР_12 автомобіля НОМЕР_49 укладеного між ОСОБА_19 та прокатної автомобільної компанії «Sixt». строком з 04.09.2010 по 18.09.2010, завірена печаткою «Для документів»; копія акту огляду автомобіля № НОМЕР_12 на автомобіль НОМЕР_49, грошову касету сірого кольору з написом « 97», грошову касету чорного кольору, грошову касет сірого кольору з написом « 226», дві візитні картки ВАТ «Готель Голосіївський», Візитна картка ТОВ «Рентека», відкріпний талон до авіаквитка на ім'я ОСОБА_17 на авіарейс сполученням Стамбул - Київ дата вильоту 24.09.2010, відкріпний талон до авіаквитка на ім'я ОСОБА_17 на авіарейс сполученням Скоп'є - Стамбул дата вильоту 22.09.2010, відкріпний талон до авіаквитка на ім'я ОСОБА_22 на авіарейс сполученням Стамбул - Київ дата вильоту 24.09.2010, відкріпний талон до авіаквитка на ім'я ОСОБА_19 на авіарейс сполученням Відень - Софія дата вильоту 29.06.2010, візитна картка «Sigma-ABC» з рукописним записом: « НОМЕР_51» та візитну картку ВАТ «Готель Голосіївський» з рукописним записом: «Nikolsko Slobodskaya street 4», перука чорного кольору, два підзарядних пристрої «Motorola № IXPN4023A», рацію TLKR-T7 № 175HKWK472, рацію TLKR-T7 № 175HKWK473, рацію TLKR-T7 № 175HJQJ121, паперову коробку з-під мобільного телефону «LG KP 500» ІМЕІ НОМЕР_36, два фрагменти запірної пластини сейфової частини банкомату АТ «Брокбізнесбанк», по вул. Якіра, 14 в м. Києві, один фрагмент запірної пластини сейфової частини банкомату АТ «Брокбізнесбанк», по вул. Куренівська, 21 в м. Києві, один фрагмент запірної пластини сейфової частини банкомату АТ «Брокбізнесбанк», по пр. Маяковського, 72 в м. Києві, два фрагменти запірної пластини сейфової частини банкомату ПАТ «АКБ «Київ», по бул. І. Лепсе, 16 в м. Києві, два фрагменти запірної пластини сейфової частини банкомату АТ «Банк «Фінанси та Кредит», по пр. Г. Сталінграду, 8, корпус 5 в м. Києві, кепі темно-синього кольору з написом «Skoda» та зразки букального епітелію, які передано на зберігання в УРЗ ГУМВС України в м. Києві - знищити;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_52 на ім'я ОСОБА_61 на автомобіль НОМЕР_14, яке передано на зберігання в УРЗ ГУМВС України в м. Києві, - повернути ОСОБА_62 за належністю;

мобільний телефон «Samsung E1080» ІМЕІ НОМЕР_15 з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «Лайф» № НОМЕР_16 (НОМЕР_17); мобільний телефон «Nokia 5220» ІМЕІ НОМЕР_18, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «Аmena» № НОМЕР_19; мобільний телефон «Nokia 9300» ІМЕІ НОМЕР_20, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «Pildyk» № НОМЕР_21; мобільний телефон «LG GD 510» ІМЕІ НОМЕР_22, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «Лайф» № НОМЕР_23; мобільний телефон «LG KP 500» ІМЕІ НОМЕР_24, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «Orange» № НОМЕР_25, ноутбук «Dell Latitude D420» № 188-002-232-47 і зарядний пристрій, які передано на зберігання в УРЗ ГУМВС України в м. Києві, - повернути за належністю ОСОБА_19 та ОСОБА_25;

сim-картка мобільного оператору зв'язку «STA» № НОМЕР_26; Sim-картка мобільного оператору зв'язку «МТС» № НОМЕР_27; Sim-картка мобільного оператору зв'язку «Лайф» № НОМЕР_28, які передано на зберігання в УРЗ ГУМВС України в м. Києві, - повернути за належністю ОСОБА_17, ОСОБА_22 та ОСОБА_23;

мобільний телефон «Samsung Е1170» ІМЕІ НОМЕР_29, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «T Mobile» № НОМЕР_30 L.G1; мобільний телефон «Nokia 1800» ІМЕІ НОМЕР_31, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «Лайф» № НОМЕР_32, які передано на зберігання в УРЗ ГУМВС України в м. Києві, - повернути за належністю ОСОБА_23;

мобільний телефон «Nokia 6700» ІМЕІ НОМЕР_33, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «МТС» № НОМЕР_34; Sim-картка мобільного оператору зв'язку «Vala» № НОМЕР_35, які передано на зберігання в УРЗ ГУМВС України в м. Києві, - повернути за належністю ОСОБА_22;

мобільний телефон «LG KP 500» ІМЕІ НОМЕР_36, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «IPKO» № НОМЕР_54; мобільний телефон «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_53, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «Лайф» № НОМЕР_37; мобільний телефон «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_38; мобільний телефон «Belini+ J max» ІМЕІ1 НОМЕР_39, ІМЕІ2 НОМЕР_40, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «Лайф» № НОМЕР_41, «Simplus» № НОМЕР_42, які передано на зберігання в УРЗ ГУМВС України в м. Києві, - повернути за належністю ОСОБА_17;

грошові кошти в сумі 21 550,00 (двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) гривень, грошові кошти в сумі 1 720,00 (дев'ять тисяч двісті) гривень, в сумі 10,00 (десять) гривень, які передано на зберігання в ФЕУ ГУМВС України в м. Києві, - звернути в дохід держави;

взуття вилучене у ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_13, які передано на зберігання в УРЗ ГУМВС України в м. Києві, - повернути за належністю ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_25;

банкомат ПАТ «АКБ «Київ», встановлений за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 16, який зберігається в ПАТ «АКБ «Київ», - залишити за належністю ПАТ «АКБ «Київ»;

банкомат АТ «Банк «Фінанси та Кредит», встановлений за адресою: м. Київ, пр. Г. Сталінграду, 8, корпус 5, який зберігається в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - залишити за належністю АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Судові витрати у справі:

на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285) за проведення дактилоскопічних експертизи № 69/д від 26.10.2010 року в розмірі 1114,56 грн.; № 66/д від 25.10.2010 року в розмірі 1391, 90 грн.; № 67/д від 28.10.2010 року в розмірі 1565, 89 грн.; № 2/д від 10.01.2011 року в розмірі 1114,56 грн.; № 68/д від 5.11.2010 року в розмірі 1114,56 грн.; № 70/д від 3.11.2010 року в розмірі 1114,56 грн., № 83/д від 8.11.2010 року в розмірі 557,28 грн.; № 74/д від 3.11.2010 року в розмірі 1114,56 грн.; № 73/д від 3.11.2010 року в розмірі 1114,56 грн.; № 72/д від 3.11.2010 року в розмірі 1114,56 грн.; трасологічних експертиз №57/тр від 28.10.2010 року в розмірі 2957,80 грн.; № 56/тр від 28.10.2010 року в розмірі 2783,81 грн.; № 71/тр від 13.12.2010 року в розмірі 208,98 грн.; № 58/тр від 29.10.2010 року в розмірі 2609,82 грн.; № 69/тр від 8.12.2010 року в розмірі 905,58 грн.; № 59/тр від 29.10.2010 року в розмірі 2783,81 грн.; № 70/тр від 8.12.2010 року в розмірі 905,58 грн.; № 60/тр від 29.10.2010 року в розмірі 2783,81 грн.; комп'ютерно-технічної експертизи № 188/ікт від 24.01.2011 року в розмірі 869,94 грн., судово-медичної експертизи № 338мб від 26.10.2010 року в розмірі 930,24 грн. та судово-молекулярної експертизи №339мб від 27.10.2010 року в розмірі 3162,83 грн. прийняти на рахунок держави;

на користь ТОВ «Профальянс» (54001, м. Миколаїв, вул. Радянська, 4, оф. 28) за послуги перекладу та вичитки тексту обвинувального висновку з української на албанську мову в розмірі 74 616 грн. прийняти на рахунок держави;

на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285) за проведення почеркознавчої експертизи № 486/тдд від 30.11.2010 року в розмірі 2616,30 коп. та техніко-криміналістичної експертизи № 532/тдд від 17.12.2010 року в розмірі 1046,52 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_17.

Речі та документи, вилучені 8.10.2010 року під час поверхневого огляду у ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_11, упаковані в поліетиленовий пакет «Oggi» та передані на зберігання в УРЗ ГУ МВС України в м. Києві, згідно постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Коновода В.В. від 19.01.2011 року - повернути за належністю ОСОБА_28;

речі, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, передані на зберігання в УРЗ ГУ МВС України в м. Києві, згідно постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Коновода В.В. від 19.01.2011 року - знищити;

речі, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5, передані на зберігання в УРЗ ГУ МВС України в м. Києві, згідно постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Коновода В.В. від 19.01.2011 року, - повернути за належністю ОСОБА_19 та ОСОБА_25;

речі та документи, вилучені 8.10.2010 року під час поверхневого огляду у ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_17, передані на зберігання в УРЗ ГУ МВС України в м. Києві, згідно постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Коновода В.В. від 19.01.2011 року - повернути за належністю ОСОБА_17;

речі та документи, вилучені 8.10.2010 року під час поверхневого огляду у ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_8, упаковані в сумку «Mark Chantal» та передані на зберігання в УРЗ ГУ МВС України в м. Києві, згідно постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Коновода В.В. від 19.01.2011 року - повернути за належністю ОСОБА_22.

Арешт, накладений на майно обвинувачених ОСОБА_19, ОСОБА_25, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_23 постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Коновода В.В. від 19.01.2011 року, а саме: мобільний телефон «Samsung E1080» ІМЕІ НОМЕР_15 з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «Лайф» № НОМЕР_16 (НОМЕР_17); мобільний телефон «Nokia 5220» ІМЕІ НОМЕР_18, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «Аmena» № НОМЕР_19; мобільний телефон «Nokia 9300» ІМЕІ НОМЕР_20, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «Pildyk» № НОМЕР_21; мобільний телефон «LG GD 510» ІМЕІ НОМЕР_22, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «Лайф» № НОМЕР_23; мобільний телефон «LG KP 500» ІМЕІ НОМЕР_24, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «Orange» № НОМЕР_25. Sim-картка мобільного оператору зв'язку «STA» № НОМЕР_26; Sim-картка мобільного оператору зв'язку «МТС» № НОМЕР_27; Sim-картка мобільного оператору зв'язку «Лайф» № НОМЕР_28; мобільний телефон «Samsung Е1170» ІМЕІ НОМЕР_29, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «T Mobile» № НОМЕР_30; мобільний телефон «Nokia 1800» ІМЕІ НОМЕР_31, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «Лайф» № НОМЕР_32; мобільний телефон «Nokia 6700» ІМЕІ НОМЕР_33, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «МТС» № НОМЕР_34; Sim-картка мобільного оператору зв'язку «Vala» № НОМЕР_35; мобільний телефон «LG KP 500» ІМЕІ НОМЕР_36, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «IPKO» № НОМЕР_54; мобільний телефон «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_53, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «Лайф» № НОМЕР_37; мобільний телефон «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_38; мобільний телефон «Belini+ J max» ІМЕІ1 НОМЕР_39, ІМЕІ2 НОМЕР_40, з акумулятором, з SIM-карткою мобільного оператора зв'язку «Лайф» № НОМЕР_41, «Simplus» № НОМЕР_42, яке передано на зберігання в УРЗ ГУМВС України в м. Києві, - скасувати;

арешт, накладений постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Коновода В.В. від 19.01.2011 року на грошові кошти

обвинувачених ОСОБА_19, ОСОБА_25, а саме: 6 гривень; 1 леу (Leu); 1215 євро;

обвинуваченого ОСОБА_22 а саме: 1 канадський долар; 4410 євро;

обвинуваченого ОСОБА_17, а саме: 1 гривня, 25 турецьких лір; 500 доларів США; 2235 євро;

обвинуваченого ОСОБА_23, а саме: 1 гривня; 200 доларів США, 2230 євро, які передано на зберігання в ФЕУ ГУМВС України в м. Києві, - скасувати, вказані вище грошові кошти повернути за належністю відповідно ОСОБА_19, ОСОБА_25, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_17.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Коновода В.В. від 19.01.2011 року на майно

обвинуваченого ОСОБА_17, а саме: годинник сірого (металевого) кольору з написом на циферблаті «Rolex oyster pepetual date just» № 8028, з браслетом металевого кольору,

обвинуваченого ОСОБА_23, а саме: годинник металевого кольору, з циферблатом чорного кольору, на якому написано «Breitling» № В 130501.1 145215, з браслетом металевого кольору № 300А S2500,

обвинуваченого ОСОБА_22, а саме: годинник золотистого кольору з циферблатом білого кольору на якому написано «BVLGARI», без номеру, з ременем чорного кольору без номеру,

обвинуваченого ОСОБА_19, а саме: годинник металевого кольору з циферблатом чорного кольору «Guess Steel» № G86049G, з ременем чорного кольору з написом «Genuine leather» без номеру,

обвинуваченого ОСОБА_25, а саме: годинник металевого кольору з циферблатом білого кольору «Carrera Chronometer» № WJ1110TN7656, з ременем чорного кольору без номеру, яке передано на зберігання в УРЗ ГУМВС України в м. Києві, - скасувати, вищевказане майно повернути за належністю відповідно ОСОБА_19, ОСОБА_25, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_17.

Арешти, накладені постановами старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Коновода В.В. від 25.03.2011 року, на вклади, цінності та інше майно обвинувачених ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_25, - скасувати.

В строк відбуття остаточно визначеного покарання засудженому ОСОБА_17 та призначеного покарання засудженим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 зарахувати строк їх попереднього ув'язнення з 8 жовтня 2010 року по 31 липня 2013 року включно.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_19 зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 8 жовтня 2010 року по 29.05.2013 року включно.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_25 зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 8 жовтня 2010 року по 30 квітня 2013 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, враховуючи те, що попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день ОСОБА_17 є таким, що фактично відбув визначене йому судом остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 9 (дев'ять) місяців 23 (двадцять три) дні.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, враховуючи те, що попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день ОСОБА_22 є таким, що фактично відбув призначене йому судом покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 9 (дев'ять) місяців 23 (двадцять три) дні.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, враховуючи те, що попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день ОСОБА_23 є таким, що фактично відбув призначене йому судом покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 9 (дев'ять) місяців 23 (двадцять три) дні.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, враховуючи те, що попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день ОСОБА_19 є таким, що фактично відбув призначене йому судом покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 7 (сім) місяців 21 (двадцять один) день.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, враховуючи те, що попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день ОСОБА_25 є таким, що фактично відбув призначене йому судом покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців 22 (двадцять два) дні.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_17, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 до вступу вироку в законну силу змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання на території України.

Звільнити ОСОБА_17, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з-під варти в залі суду негайно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_19 та ОСОБА_25 до вступу вироку в законну силу залишити у виді застави.

Після набрання вироком суду законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу в розмірі 238 000 (двісті тридцять вісім тисяч) гривень, внесену 29.04.2013 року на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва (квитанція № 3288912 від 29.04.2013 року).

Після набрання вироком суду законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_70 через ОСОБА_64 заставу в розмірі 238 000 (двісті тридцять вісім тисяч) гривень, внесену 28.05.2013 року на рахунок Голосіївського районного суду м. Києва (квитанція № 29-3531 від 28.05.2013 року).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженими - в той же строк з моменту отримання ними копії вироку.

Суддя Г. В. Бондаренко