Ухвала

від 27.08.2018 по справі 2601/7867/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2601/7867/12

Провадження №: 1-в/752/215/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію представника Державної казначейської служби України ОСОБА_4 , на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження,-

встановив:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року уточнено резолютивну частину вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року відносно засуджених ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 256 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, вказано, що:

судові витрати у справі на користь ТОВ «Профальянс» (54001, м. Миколаїв, вул. Радянська, 4 «щ», оф. 3, код ЄДРПОУ 37697507) за послуги перекладу та вичитки тексту обвинувального висновку з української на албанську мову в розмірі 74 616 грн., прийняти на рахунок держави, виплативши їх з рахунку Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету, які спеціально відпускаються за кошторисом на вказані цілі відповідно до Інструкції про порядок та розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів (службових осіб), у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення від 22.02.1991 № 40.

03.08.2018 року від представника Державної казначейської служби України ОСОБА_4 на вказану вище постанову суду надійшла апеляція, яка подана з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Прокурор підтримав клопотання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 353 КПК України в редакції 1960 року, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник Державноїказначейської службиУкраїни ОСОБА_4 навівповажність причинпропуску апеляційногооскарження, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України в редакції 1960 року, суд

постановив:

клопотання представника Державної казначейської служби України ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року - задовольнити.

Поновити представнику Державної казначейської служби України ОСОБА_4 строк для подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва для оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року, якою в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року уточнено резолютивну частину вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року відносно засуджених ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 256 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_1