Ухвала

від 09.07.2013 по справі 2а-1594/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 липня 2013 року м. Київ В/800/2416/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючої:Блажівської Н.Є., Костенка М.І., Суддів: Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г., Федорова М.О.,

перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2013 року

у справі № 2а-1594/12/2670 ( К/9991/45514/12 - номер справи у Вищому

адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма

«Антикор»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної

податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2013 року у вказаній справі.

За правилами статті 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239 2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 4 червня 2013 року заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків заяви про перегляд судових рішень.

Заявник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2013 року.

Відповідно до частини 3 статті 292 2 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2013 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України та пункту 4 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року № 969.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2013 року у справі № 2а- 4088/12/2670 та від 22 жовтня 2012 року у справі № 1570/231/2012 у яких, на його думку, згадані норми права застосовані інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України , заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, як то об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту ухвал, наведених заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, які у них розглядалися, відмінний від того, який є у даній справі.

Вимоги статті 237 Кодексу адміністративного України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

В той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданих як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права ухвал, неоднакове застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.

За таких обставин, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі відсутні.

З огляду на наведене, керуючись статтями 236-239 , 239 1 , 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби в допуску для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2013 року у справі № 2а-1594/12/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді Н.Є. Блажівська М.І. Костенко Н.Г. Пилипчук А.М. Лосєв М.О. Федоров