Постанова

від 24.07.2013 по справі 823/2283/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року справа № 823/2283/13-а

м. Черкаси

11 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар - Нестеренко В.О.,

за участю представника позивача приватного підприємства «Друг» Сивової І.В. - за довіреністю від 17.07.2013р.,

представника відповідача державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міністерства доходів та зборів в Черкаській області Радченко О.П. - за довіреністю № 2610/10-015 від 08.07.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Друг» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міністерства доходів та зборів в Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося приватне підприємство «Друг», в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міністерства доходів та зборів в Черкаській області № 0002412301 та № 0002422301 від 19.04.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що згідно вимог Податкового кодексу України нарахування податкового кредиту здійснюється лише на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства та виписки особою, що має на це право. Ні інформація досудового слідства, ні акти перевірок інших платників податків, ні відомості баз даних податкових органів в розумінні чинного законодавства не є первинними документами чи документами бухгалтерського або податкового обліку, які могли б підтвердити факт безтоварності операцій. Позивач, в свою чергу, не може нести відповідальність ні за несплату контрагентами податків, ні за можливу недостовірність наведених у ЄДРПОУ відомостей про них.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - приватне підприємство «Друг» зареєстрований як суб'єкт господарювання виконавчим комітетом Черкаської міської ради 10.06.1992р., ідентифікаційний код 14192960; свідоцтво платника податку на додану вартість № 32147339 від 09.03.2004р.

04 квітня 2013 року інспекторами державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби було проведено позапланову виїзну документальну перевірку приватного підприємства «Друг» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з СД ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП «СГП «ОСОБА_23» (код 522712421), ТОВ АПГ «Аграрник» (код ЄДРПОУ 33018004), ТОВ «Геотехкомплект» (код 37192481) та ТОВ «Інвестком-Капітал» (код 37240660) за період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р. (акт № 149/22-11/14192960). Перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 та пунктів 201.4, 201.7, 201.8, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 398 495 грн., за травень 2011 року на суму 1 136 057 грн., за червень 2011 року на суму 84 150 грн., за липень 2011 року на суму 39 600 грн., за серпень 2011 року на суму 17 034 грн., за вересень 2011 року на суму 45 001 грн., та завищено бюджетне відшкодування за квітень в розмірі 50 000 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки державна податкова інспекція у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби прийняла податкові повідомлення-рішення № 0002412301 від 19.04.2013р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2 720 337 грн. за основним платежем та в розмірі 50 819 грн. за штрафними санкціями, та № 0002422301 від 19.04.2013р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2011 року на суму 50 000 грн., штрафні санкції 1 грн.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що згідно п. 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999р. визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999р. господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 статті 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 Податкового кодексу України. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (стаття 201 Податкового кодексу України).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 статті 201 Податкового кодексу України (п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Таким чином, наявність податкової накладної є обов'язковою, але не вичерпною умовою формування податкового кредиту, оскільки відповідні наслідки у податковому обліку платника податків створюють вчинювані платником податку господарські операції. Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Отже, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що грошові зобов'язання з податку на додану вартість, нараховані приватному підприємству «Друг» згідно оскаржуваних в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, є наслідком відображення в податковому обліку результатів господарських відносин позивача з контрагентами - СД ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП «СГП «ОСОБА_23», ТОВ «Геотехкомплект» та ТОВ «Інвестком-Капітал». Означені господарські відносини підтверджуються наступними наявними в матеріалах справи первинними документами:

товариство з обмеженою відповідальністю «Геотехкоплект» - договір купівлі-продажу від 02.02.2011р., специфікація № 1 від 02.02.2011р. до договору купівлі-продажу № 0202 від 02.02.2011р. на поставку гофротари на загальну суму з ПДВ 142 990 грн.; договір купівлі-продажу № 010811 від 01.08.2011р., специфікація № 1 від 01.11.2011р. до договору купівлі-продажу № 010811 від 01.08.2011р. на поставку гофротари на загальну суму з ПДВ 102 204 грн., специфікація № 2 від 01.09.2011р. до договору купівлі-продажу № 010811 від 01.08.2011р. на поставку гофротари на загальну суму з ПДВ 270 008 грн. 94 коп.; договір купівлі-продажу № 010711 від 01.07.2011р., специфікація № 1 від 01.07.2011р. до договору купівлі-продажу № 010711 від 01.07.2011р. на поставку саджанців малини «Гусар», «Киевская ранняя», «Большой рубин» на загальну суму з ПДВ 237 600 грн., видаткова накладна № 71 від 28.07.2011р., видаткова накладна № 80 від 29.07.2011р., видаткова накладна № 181 від 03.02.2011р.; податкова накладна № 80 від 29.07.2011р. на загальну суму з ПДВ 118 800 грн., податкова накладна № 71 від 28.07.2011р. на загальну суму з ПДВ 118 800 грн., податкова накладна № 271 від 08.08.2011р. на загальну суму з ПДВ 102 204 грн., податкова накладна № 73 від 28.09.2011р. на загальну суму з ПДВ 135 009 грн. 48 коп., податкова накладна № 36 від 11.04.2011р. на загальну суму з ПДВ 200 000 грн., податкова накладна № 24 від 05.09.2011р. на загальну суму з ПДВ 134 999 грн. 46 коп., податкова накладна № 17 від 04.04.2011р. на загальну суму з ПДВ 100 000 грн., податкова накладна № 7 від 04.05.2011р. на загальну суму з ПДВ 150 000 грн., податкова накладна № 181 від 03.02.2011р. на загальну суму з ПДВ 142 990 грн.;

товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестком-Капітал» - видаткова накладна № 308 від 03.06.2011р. на поставку гофротари та ящиків пластмасових на загальну суму з ПДВ 280 000 грн., видаткова накладна № 2908 від 29.06.2011р. на поставку гофротари на загальну суму з ПДВ 224 900 грн.; податкова накладна № 308 від 03.06.2011р. на загальну суму з ПДВ 280 000 грн., податкова накладна № 2908 від 29.06.2011р. на загальну суму з ПДВ 224 900 грн.,

СД ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП «СГП «ОСОБА_23» - договір № 18/02 від 18.02.2011р., накладна № 0102 від 01.02.2011р. на поставку соєвих бобів на загальну суму з ПДВ 2 500 000 грн. 80 коп., податкова накладна № 0102 від 01.02.2011р. на загальну суму з ПДВ 2 500 000 грн. 80 коп., накладна № 1702 від 17.02.2011р. на поставку соєвих бобів для сівби на загальну суму з ПДВ 2 500 000 грн. 80 коп., податкова накладна № 1702 від 17.02.2011р. на загальну суму з ПДВ 2 500 000 грн. 80 коп.; договір зберігання зернових № 20/01х від 20.01.2011р., накладна на зберігання № 17/02 від 17.02.2011р., накладна передачі на зберігання № 26/01зб від 26.01.2011р., накладна на зберігання № 2 від 25.02.2011р.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено зустрічну звірку ТОВ «Геотехкомплект» за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., за результатами якої складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Геотехкомплект» щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями» від 17.05.2012р. № 1347/22-4/37192481. В ході зустрічної звірки ТОВ «Геотехкомплект» встановлено наступне. В періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання згідно з установчими документами, базами даних ДПІ у Печерському районі м. Києва та документами податкової звітності були (є): директор - ОСОБА_3 (код НОМЕР_3), головний бухгалтер - ОСОБА_3 (код НОМЕР_3). Працівниками ГВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва проведені оперативні заходи, результати яких надано службовими записками № 3391/07-06/30 від 11.05.2012р. та № 3391/07-06/30 від 11.05.2012р. Звіркою з урахуванням інформації, отриманої від ГВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва встановлено відсутність факту реального здійснення господарської діяльності посадовою особою ТОВ «Геотехкомплект» в зв'язку з не підтвердженням факту перетину митного кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_3, що тягне за собою його непричетність до створення та реального здійснення господарської діяльності підприємства ТОВ «Геотехкомплект» (код за ЄДРПОУ 37192481). Факт відсутності перетину кордону за період з 01.01.2011р. (згідно інформації системи «Аркан») громадянином Російської Федерації ОСОБА_3 підтверджено листом УПМ ДПА у м. Києві від 06.04.2012р. № 1344/7/07-4115 (на запит ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва № 1548/8/07-06/38 від 03.04.2012 р.). Наказом ДПА України «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення» № 969 від 21.12.2010р. визначено, що податкова накладна має бути підписана уповноваженою платником особою. В порушення вимог вказаного наказу, враховуючи інформацію наведену вище, податкові накладні, які проведені у податковому обліку позивача як від ТОВ «Геотехкомлект» не могли бути підписані уповноваженою ТОВ «Геотехкомлект» особою.

Аналогічні порушення мають місце і при здійсненні господарських операцій позивачем з ТОВ «Інвестком-Капітал» (код 37240660). Так, до ДПІ у м. Черкасах надійшли матеріали перевірки ТОВ «Інвестком-Капітал», а саме акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інвестком-Капітал» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2011р. по 31.08.2012р.» від 25.09.2012р. № 3910/22-9/37240660. Перевіркою ТОВ «Інвестком-Капітал», проведеною ДПІ у Печерському районі встановлено, що у періоді, за який проводилась звірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність згідно бази даних «АІС ОР» є: керівник - ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_4), головний бухгалтер - ОСОБА_5 (ідентифікаційний код 3 1 8 8 726231). В ході проведення зустрічної звірки було отримано службову записку від 30.08.2012р. № 881/вп/07-06/52 від ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності підприємства - ТОВ «Інвестком-Капітал». Згідно висновку: ОСОБА_5 зареєстрований: Російська Федерація, отримано відповідь на запит (№ 1548/8/07-06/38 від 03.04.2012р.) з інформаційної бази «Аркан» щодо перетину державного кордону України громадян нерезидентів, в якому зазначено що даний громадянин не перетинав кордон в період з 01.01.2011 р. по теперішній час. Наказом ДПА України «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення» № 969 від 21.12.2010р. визначено, що податкова накладна має бути підписана уповноваженою платником особою. В порушення вимог вказаного наказу, враховуючи інформацію наведену вище, податкові накладні, які проведені у податковому обліку позивача як від ТОВ «Інвестком-Капітал» не могли бути підписані уповноваженою ТОВ «Інвестком-Капітал» особою. Окрім того, відповідно до поданих ТОВ «Інвестком-Капітал» до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС декларацій з податку на прибуток, розшифровок до них та іншої податкової звітності встановлено відсутність основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів (сировини), товарних запасів, трудових ресурсів для здійснення основного виду діяльності.

Щодо взаємовідносин позивача з СД ТОВ «Христинівка Агро» та ДП «СГП «ОСОБА_23» під час судового розгляду встановлено наступне. ПП «Друг», як зазначалось вище, укладено договори № 18/02 від 25.01.2011р. та від 18.02.2011р. з СД ТОВ «Христинівка Агро» та ДП «СГП «ОСОБА_23». Відповідно до умов вказаних договорів СД ТОВ «Христинівка Агро» та ДП «СГП «ОСОБА_23» в особі директора ОСОБА_6, бере на себе зобов'язання доставити та передати за плату соєві боби для сівби ПП «Друг». Видаткові накладні від імені СД ТОВ «Христинівка Агро» та ДП «СГП «ОСОБА_23» підписані ОСОБА_6, від ПП «Друг» - ОСОБА_7 Розрахунки проведено шляхом видачі векселя серії АА № 1459405 на суму 5 000 001 грн. 60 коп., дата складання 18.02.2011р., м. Черкаси, термін платежу: по пред'явленню не раніше 18.02.2035р. За даними бухгалтерського обліку станом на 31.03.2011р. та на 31.12.2012р. на рахунку 208 «матеріали сільськогосподарські» рахуються залишки сої в кількості 220 тн. на суму 4 166 668 грн. 27 коп. Відповідно до договору зберігання № 20/01х від 20.01.2011р. та накладної передачі на зберігання № 17/02 від 17.02.2011р. ПП «Друг» було передано ТОВ «АПГ «Аграрник» на зберігання сою посівну, але товарно-транспортні накладні, які засвідчують факт перевезення вказаної продукції підприємством до перевірки не надано. Згідно договору зберігання № 01/02х від 01.02.2011р. дану продукцію передано на відповідальне зберігання на ПАТ «Кремнянський крохмальний завод» (код 00383395, с. Кремно, Житомирська область), а саме сою посівну в кількості 283,95 тн. (в т.ч. соя придбана у ТОВ АПГ «Аграрник» в кількості 63,950 тн. та кукурудза посівна в кількості 10,00 тн.). Транспортування сої, яка згідно документів, придбана у СД ТОВ «Христинівка Агро» та ДП «СГП «ОСОБА_23» здійснювалося автомобільним транспортом, водій ОСОБА_8 відповідно договору від 01.02.2011р. № б/н в період з 01.02.2011р. по 27.02.2011р. згідно акту приймання-передачі робіт від 27.02.2011р. та товарно-транспортних накладних. Передача сільськогосподарської продукції оформлена накладною на зберігання № 3 від 01.03.2011р., згідно якої ПАТ «Кремнянський крохмальний завод» прийняло на відповідальне зберігання сою посівну в кількості 283,95 тн. та кукурудзу посівну в кількості 10,00 тн. (з урахуванням сої та кукурудзи, придбаних у ТОВ АПГ «Аграрник»). Згідно наказу по підприємству № 34 від 30.09.2011р. комісією у складі: голова комісії - ОСОБА_9; члени комісії -представники зберігача: ОСОБА_24 та ОСОБА_10; представники поклажодавця: ОСОБА_11 та ОСОБА_12, проводилась інвентаризація товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ПАТ «Кремнянський крохмальний завод», за результатами якої не встановлено розбіжностей між даними бухгалтерського обліку та фактичними залишками станом на 01.10.2011р. В ході проведення планової виїзної документальної перевірки ПП «Друг» комісією в складі: голови - заступника директора ПАТ «Кремнянський крохмальний завод» ОСОБА_13, членів комісії: бухгалтер ПАТ «Кремнянський крохмальний завод» - ОСОБА_14, заст. АХО ПП «Друг» - ОСОБА_11, бухгалтер - ОСОБА_15 проводилася інвентаризація ТМЦ на ПАТ «Кремнянський крохмальний завод» (код 00383395) станом на 05.04.2012р. на підставі наказу по підприємству про проведення інвентаризації від 02.04.2012р. № 15. За результатами інвентаризації згідно Акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей на відповідальному збереженні від 04.04.2012р. нестач та лишків не встановлено. Результати інвентаризації підтверджують наявність кукурудзи посівної в кількості 10 тн. та сої посівної в кількості 283,95 тн., які знаходяться на відповідальному зберіганні на ПАТ «Кремнянський крохмальний завод», про що складено вищезазначений Акт. До ДПІ у місті Черкаси від ДПІ у Христинівському р-ні надійшли матеріали перевірки, а саме акт «Про результати документальної невиїзної перевірки Договору про спільну діяльність між ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП СГП «ОСОБА_23» (код за ЄДРПОУ 522712421) в зв'язку з не наданням пояснень та їх документального підтвердження щодо формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість від 14.06.2011р. № 29/23-01/522712421 за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р.». Матеріали щодо взаємовідносин між зазначеними суб'єктами господарювання з урахуванням доопрацювання надіслані до ДПІ у м. Черкаси «Про відпрацювання ДСД між ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП СГП «ОСОБА_23» для врахування у відпрацюванні ПП «Друг»» від 09.04.2012р. № 682/22-007. За результатами доопрацювання взаємовідносин встановлено наступне: - неможливість фактичного здійснення ДСД між ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП СГП «ОСОБА_23» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу товарів (робіт, послуг); - відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів. Відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 02.04.2007р. було ТОВ «Христинівка-Агро». В ході перевірки договору про спільну діяльність між ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП СГП «ОСОБА_23» за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р. досліджено фактичний рух товарів від товаровиробника по ланцюгу постачання до кінцевого споживача та встановлено, що основними постачальниками відвантаженої продукції були: 1. ФОП ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_5 ), який знаходиться на обліку в ДПІ у Христинівському районі. За рахунок даного контрагента ДСД між ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП СГП «ОСОБА_23» був сформований податковий кредит у розмірі 43,4% від загальної суми податкового кредиту за лютий 2011 року. У зазначеного контрагента податковий кредит сформований підприємством ТОВ «Христинівка-Агро» (код ЄДРПОУ 32923088). За даними податкової звітності ТОВ «Христинівка-Агро» встановлено відсутність основних засобів (складських, офісних приміщень, транспортних засобів та іншого рухомого та нерухомого майна). ВПМ Уманської ОДПІ довідкою № 10163/26-31 від 04.05.2011р. повідомлено ДПІ у Христинівському районі про не встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Христинівка-Агро». Як зазначено у матеріалах перевірки, по підприємству ТОВ «Христинівка-Агро» відкрито кримінальну справу за № 3601000021 від 07.12.2010р. Станом на дату підписання акту перевірки встановлено, що кримінальна справа по обвинуваченню директора ТОВ «Христинівка-Агро» ОСОБА_16 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 статті 212, ч. 3 статті 358, ч. 2 статті 366 КК України. Вказана кримінальна справа знаходиться на розгляді в Уманському міськрайонному суді. Працівниками ВПМ Уманської ОДПІ 26.08.2011р. відібрано пояснення у ОСОБА_18, зі слів ОСОБА_18: «…як приватний підприємець діяльності не здійснював, а інколи тільки підписував документи, які мені давали, походження яких мені не відомо». Відділом фізичних осіб ФОП ОСОБА_17 був надісланий запит для надання пояснень та підтверджуючих документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Христинівка-агро». 25 лютого 2011 року за № 491/10 від ФОП ОСОБА_17 надійшла відповідь, в якій зазначається про неможливість на даний час надати податкову та бухгалтерську документацію по причині її втрати, до відповіді додається талон-повідомлення № 7 від 05.02.2011р. Христинівського РВ УМВС (про втрату податкової документації). На момент написання акта документи ФОП ОСОБА_17 не відновлено, чим порушено вимоги підтвердження даних, визначених у податковій звітності; 2. ФОП ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_7), який знаходиться на обліку в ДПІ у Христинівському районі. За рахунок даного контрагента ДСД між ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП СГП «ОСОБА_23» був сформований податковий кредит у розмірі 56,8% від загальної суми податкового кредиту за лютий 2011 року. Податковий кредит ФОП ОСОБА_19 сформований підприємством ПП «Мікрон», яке не є платником податку на додану вартість з 11.08.2010р. та прокуратурою міста Умані відносно службових осіб ПП «Мікрон» порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 статті 366 КК України. Відділом фізичних осіб ДПІ у Христинівському районі проведена позапланова перевірка ФОП ОСОБА_19 За результатами якої складено акт № 12/17-01/НОМЕР_7 від 14.06.2011р., згідно якого не підтверджено реальність здійснення господарської діяльність ФОП ОСОБА_19 Також працівниками ВПМ Уманської ОДПІ 05.09.2011р. відібрано пояснення у ОСОБА_19, зі слів якого: «…як приватний підприємець я найманої робочої сили не використовував, автотранспорту та виробничих споруд не мав. Фінансово-господарською діяльністю я взагалі не займався, фінансово господарських операцій та розрахунків не проводив». Таким чином, враховуючі вищевикладене, укладання та виконання цивільно-правових відносин між ДСД ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП СГП «ОСОБА_23» та ФОП ОСОБА_18 і ФОП ОСОБА_20 спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди покупцям з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту. Працівниками ВПМ Уманської ОДПІ 05.03.2012р. відібрано пояснення агронома по захисту рослин «ДП СГП ОСОБА_23» ОСОБА_21, який з 2004 по 2011 роки працював комірником на ДП СГП «ОСОБА_23». Зі слів ОСОБА_21: «… у 2011 році на складі «ДП СГП ОСОБА_23» зернових культур, а саме сої не зберігалось, від ДСД між ТОВ «Христинівка-Агро» та «ДП СГП ОСОБА_23» зернові культури ні в якій кількості не поступали. Останнє зерно вивезено в жовтні 2010 року, що зберігалось на складі «ДП СГП ОСОБА_23». Згідно матеріалів наданих Христинівською МДПІ встановлено, що 19.03.2012р. керівнику ДСД між ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП СГП ОСОБА_23» ОСОБА_6 було надано запит № 218/15-018 щодо надання пояснень та завірених копій векселя АА 1459405 на суму 5 000 001 грн. 60 коп., документів бухгалтерського обліку, які стосуються векселів. Керівником ДСД між ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП «СГП ОСОБА_23» ОСОБА_6 було надано тільки акт приймання-передачі векселів від 18.02.2011р. Відповідно до наданого 19.03.2012р. ОСОБА_6 пояснення: «… даний акт я підписував особисто, але самого векселя я не отримував та не бачив і навіть не уявляю який він має вигляд. Акт підписував я на прохання представника ПП «Друг» , як він пояснив, що він потрібен до договору. Наголошую на тому, що сою на ПП «Друг» я не відвантажував як директор підприємства та оплату за сою не отримував в тому числі і вексель». Христинівською МДПІ 02.04.2012р. було направлено запит на ВПМ Уманської ОДПІ № 550/22-007 про встановлення місцезнаходження векселя АА 1459405 на суму 5 000 001 грн. 60 коп. ВПМ Уманської ОДПІ було надано пояснення (№ 1757/07-31/9 від 04.04.2012р.) голови ліквідаційної комісії ТОВ «Христинівка-Агро» ОСОБА_22, в якому зазначалося, що під час прийняття документації та печатки ТОВ «Христинівка-Агро» зазначеного векселя не було. Відповідно до інформації, наданої відділенням ДАІ Христинівського РВ УМВС (№ 54 від 03.04.2012р.) у відповідь на запит ВПМ Уманської ОДПІ № 708/26-31/4 від 21.03.2012р. за ДСД між ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП СГП «ОСОБА_23» транспортних засобів в період з 02.04.2007р. по теперішній час зареєстровано не було. У відповідь на запит ВПМ Уманської ОДПІ № 1146/26-31/5 від 28.03.2012р. відділ Держкомзему у Христинівському районі повідомило (№ 01-06/236 від 03.04.2012р.), що земельні ділянки за громадянами ОСОБА_17 та ОСОБА_19 у відділі не обліковуються. У відповідь на запит № 1147/26-31/5 від 28.03.2012р. ВПМ Уманської ОДПІ відділ Держкомзему у Христинівському районі повідомив, що за ТОВ «Христинівка-Агро» в адміністративних межах Шельпахівської сільської ради обліковується земельна ділянка площею 13,4543 га, право користування посвідчено договором оренди земельної ділянки від 06.03.2008р., зареєстрований за номером № 040879500029 від 24.03.2008р., терміном на 5 років. У відділі Держкомзему відсутня інформація щодо співпраці між ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП СГП «ОСОБА_23». За результатами перевірки відсутній факт реального здійснення господарської діяльності СД ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП «СГП «ОСОБА_23» за період з 01.02.11 по 28.02.11, сформовано податкове зобов'язання з продажу товарів (робіт, послуг) по безтоварних операціях, сформований податковий кредит по відсутніх документах з метою одержання податкової вигоди та відповідно відсутній факт поставки товарів( робіт, послуг) покупцям.

Таким чином, оцінюючи у сукупності первинну документацію, пояснення представника позивача, суд вважає доведеним висновок відповідача про те, що господарські операції між позивачем та його контрагентами - СД ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП «СГП «ОСОБА_23», ТОВ «Геотехкомплект» та ТОВ «Інвестком-Капітал» з поставки зернових та гофротари тощо фактично не здійснювались та оформлені лише документально з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Формування витрат, які беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування, та податкового кредиту за господарськими операціями, які фактично не здійснювались, а відбувся виключно обмін податковими накладними, видатковими накладними тощо, чинним законодавством не передбачене, тому внаслідок відображення у податковому обліку господарських операцій з придбання товарів у СД ТОВ «Христинівка-Агро» та ДП «СГП «ОСОБА_23», ТОВ «Геотехкомплект» та ТОВ «Інвестком-Капітал» позивачем порушено п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Взаємовідносини позивача з товариством з обмеженою відповідальністю АГ «Аграрник» підтверджуються наступними первинним документами: договір купівлі-продажу зернових № 19/01з від 19.01.2011р., накладна № 26 від 21.01.2011р. на поставку сої на загальну суму з ПДВ 3 080 000 грн., податкова накладна № 1 від 21.01.2011р. на загальну суму з ПДВ 3 080 000 грн., накладна № 27 від 24.01.2011р. на поставку сої та кукурудзи на загальну суму з ПДВ 2 725 000 грн., податкова накладна № 2 від 24.01.2011р. на загальну суму з ПДВ 2 725 000 грн., накладна № 28 від 25.01.2011р. на поставку сої на загальну суму з ПДВ 2 310 000 грн., податкова накладна № 3 від 25.01.2011р. на загальну суму з ПДВ 2 310 000 грн., накладна № 29 від 26.01.2011р. на поставку сої на загальну суму з ПДВ 2 310 000 грн., податкова накладна № 4 від 26.01.2011р. на загальну суму з ПДВ 2 310 000 грн.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду, розрахунки проведено частково через розрахунковий рахунок на суму 1 737 500 грн. та шляхом видачі векселя на суму 8 687 500 грн. Вексель серії АА № 1459404 , дата складання 22.02.2011р., термін погашення по пред'явленню, не раніше 18.02.2035р. Станом на 31.12.2011р. та на 31.12.2012р. по рахунку 511 «Довгострокові векселі видані» рахується кредиторська заборгованість на суму 8 687 500 грн. За даними бухгалтерського обліку на рахунку 208 «Матеріали сільськогосподарські» рахуються залишки сої в кількості 63,950 тн. та кукурудзи в кількості 10,00 тн. Відповідно умов договору зберігання № 20/01х від 20.01.2011р. ПП «Друг» - «Власник» передає, а ТОВ АПГ «Аграрник» - «Зберігач» зобов'язується прийняти та забезпечити необхідні умови для зберігання зерна у відповідності з даним договором. Згідно вказаного договору продукція на відповідальне зберігання передана на підставі накладної № 26/01зб від 26.01.2011р. на зберігання, а саме соя посівна в кількості 63,950 тн., кукурудза посівна в кількості 10 тн. Вказану продукцію перевезено на відповідальне зберігання ПАТ «Кремнянський крохмальний завод» (с. Кремно, Житомирська область) відповідно до договору зберігання № 01/02х від 01.02.2011р. транспортування здійснювалося автомобільним транспортом, водій ОСОБА_8 відповідно до договору від 01.02.2011р. в період з 01.02.2011р. по 27.02.2011р. згідно акту приймання передачі робіт від 27.02.2011р. та товарно-транспортних накладних. ПАТ «Кремнянський крохмальний завод» прийняло на відповідальне зберігання сою посівну в кількості 283,95 та кукурудзу в кількості 10 тн. (з урахуванням сої придбаної у СД ТОВ «Христинівка Агро» та ДП «СГП «ОСОБА_23»). В ході проведення планової виїзної документальної перевірки ПП «Друг» комісією в складі: голови - заступника директора ПАТ «Кремнянський крохмальний завод» ОСОБА_13, членів комісії: бухгалтер ПАТ «Кремнянський крохмальний завод» - ОСОБА_14, заст. АХО ПП «Друг» - ОСОБА_11, бухгалтер - ОСОБА_15 проводилася інвентаризація ТМЦ на ПАТ «Кремнянський крохмальний завод» (код 00383395) станом на 05.04.2012р. на підставі наказу по підприємству про проведення інвентаризації від 02.04.2012р. № 15. За результатами інвентаризації згідно Акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей на відповідальному збереженні від 04.04.2012р. нестач та лишків не встановлено. Результати інвентаризації підтверджують наявність кукурудзи посівної в кількості 10 тн. та сої посівної в кількості 283,95 тн., які знаходяться на відповідальному зберіганні на ПАТ «Кремнянський крохмальний завод» про що складено вищезазначений Акт. Золотоніською ОДПІ проведено зустрічну звірку ТОВ «АПГ «Аграрник» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ПП «Друг» за січень 2011 року, за результатами якої складено довідку № 182/2301/33018004 від 18.04.2012р. За результатами зустрічної звірки встановлено, що сума податку на додану вартість в розмірі 1 737 500 грн. включена до податкового зобов'язання у відповідних завітних періодах в повному обсязі. У бухгалтерському обліку операції продажу та розрахунки відображено по головній книзі у лютому 2011 року. Реалізовану продукцію одержано за довіреністю серії ААТ № 084433 від 20.01.2011р., що видана ПП «Друг» особисто ОСОБА_11, але продукція нікуди не возилася. Складено договір зберігання від 20.01.2011р. № 20/01Х та накладна передачі на зберігання № 26/01зб від 26.01.2011р. Згідно вказаного договору оплата за зберігання за один місяць становить 200 грн. Підтверджуючих документів, щодо нарахування чи сплати коштів за зберігання не надано. Згідно даних головної книги розрахунки не проводились. Розрахунки за товар проведено: у безготівковій формі по рахунку НОМЕР_8 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: на загальну суму 1 737 500 грн. на підставі наступних документів: банківська виписка від 22.02.2011р. на загальну суму 200 000 грн., банківська виписка від 23.02.2011р. на суму 512 500 грн., банківська виписка від 24.02.2011р. на загальну суму 512 500 грн., банківська виписка від 25.02.2011р. на загальну суму 512 500 грн.; шляхом передачі простого векселя серії АА № 1459404 на загальну суму 8 687 500 грн., термін платежу не раніше 2035 року (згідно акту передачі). По головній книзі вексель не проведено, по рахунку 361 рахується дебіторська заборгованість в сумі 8 687 493 грн. 30 коп. ТОВ «АПГ «Аграрник» є сільськогосподарським виробником, згідно форми 29-СГ дана продукція вирощена в 2010 році ТОВ «АПГ «Аграрник» на площі 242 га, урожайність становила 6,17 ц/га. В довідці від 18.04.2012р. № 182/2301/33018004 Золотоніської ОДПІ «Про результати зустрічної звірки ТОВ «АПГ «Аграрник» код 33018004 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Друг», код ЄДРПОУ 14192960, за січень 2011 року» вчинено запис щодо завищення ціни на сільськогосподарську продукцію. На підставі первинних документів встановлено, що ціна придбання на сою посівну у січні 2011 року становить 154 000 грн. за 1 тн., кукурудзи за відповідний період - 57 670,00 грн. за 1 тн.

Пунктом 39.1 статті 39 Податкового кодексу України встановлено, що звичайна ціна на товари (роботи, послуги) збігається з договірною ціною, якщо інше не встановлено цим Кодексом і не доведено зворотне, в тому числі в результаті неможливості визначення звичайної ціни із застосуванням положень пунктів 39.3 - 39.4 цієї статті. З метою отримання письмового пояснення щодо обґрунтування рівня ціни на сою посіву та кукурудзу у січні 2011 року ПП «Друг» в ході планової виїзної перевірки направлено лист (від 23.04.2012р. № 2708/22-1115) про надання пояснення та документального підтвердження. На вищевказаний запит ПП «Друг» надано відповідь (лист № б/н від 24.04.2012р.), в якій зазначено, що ціна закупки сої посівної та кукурудзи формувалась ні на підставі цін, що склалися на ринку, а з урахуванням рівня інфляції, динаміки цін, банківського кредиту, зміни курсу валют до гривні). З метою отримання інформації щодо ціни на сою та кукурудзу посівну, яка склалася на ринку у січні 2011 року, відповідачем направлено лист до Черкаської торгово-промислової палати № 2786/22-1115 від 23.04.2012р. та отримано експертний висновок № О-295 від 24.04.2012р. В зв'язку з вищевикладеним, податковим органом було визначено звичайну ціну на сою посівну та кукурудзу на підставі експертного висновку наданого Черкаською торгово-промисловою палатою № О-295 від 24.04.2012р. Згідно вказаного висновку ціна у січні 2011 року на сою посівну становила 3500-6500 грн. за 1 тн., ціна за 1 тн. кукурудзи посівної становила 4000-9500 грн. Враховуючі вищевикладене, ціна придбання сої посівної та кукурудзи перевищує максимальну ціну, яка склалася на ринку. Таким чином, враховуючі ціну на сою посівну та кукурудзу, яка склалася у січні 2011року за даними Черкаської торгово-промислової палати, ПП «Друг» здійснило придбання сої посівної та кукурудзи у ТОВ «АПГ «Аграрник» по ціні, що більше за звичайну, в результаті чого ПП «Друг» завищено податковий кредит по придбанню сої посівної та кукурудзи на загальну суму 1 652 387 грн., що є порушенням п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 29 липня 2013 року.