Ухвала

від 01.08.2013 по справі 912/1117/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

01 серпня 2013 року справа № 912/1117/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянув матеріали заяви позивача про забезпечення позову у справі № 912/1117/13

за позовом: ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехдіагностика КС", м.Бобринець

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Олександрія

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою від 30.07.2013 року про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехдіагностика КС" від 29.07.2013 року.

Ухвалою суду від 31.07.2013 року порушено провадження у справі № 912/1117/13 за даним позовом та призначено до розгляду в судове засідання на 09.09.2013 року.

Позивач звернувся до суду з заявою від 30.07.2013 року про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній службі Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області здійснювати буть-які дії щодо реєстрації змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехдіагностика КС".

Заява мотивована тим, що в результаті прийняття оскаржуваного рішення інший учасник товариства ОСОБА_2 набула 100% часток статутного капіталу і в разі реєстрації рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехдіагностика КС" від 29.07.2013 року та Статуту товариства в новій редакції в реєстраційній службі, ОСОБА_2 матиме можливість відчуження частки або 100% корпоративних прав та одноособово розпоряджатися майном товариства. Тому, позивач вказує на те, що в разі реєстрації Статуту товариства у новій редакції, дії учасника товариства ОСОБА_2 можуть привести до порушення прав і законних інтересів позивача та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У доповненнях до заяви від 31.07.2013 року позивач зазначає, що при ознайомленні з матеріалами реєстраційної справи в реєстраційній службі Бобринецького районного управління юстиції 30.07.2013 року, останньому стало відомо, що ТОВ "Автотехдіагностика КС" звернулося до реєстраційної служби з метою зареєструвати зміни до Статуту прийнятті 29.07.2013 року на загальних зборах учасників товариства. ОСОБА_1 також повідомляє суд, що йому було відмовлено реєстраційною службою в прохані надати копії документів.

За результатами розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони вжити заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У п. 47 Постанови Пленум Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) товариства.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається; обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом щодо забезпечення позову і змістом позовної вимоги та обставинами, на яких вони ґрунтуються, доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подавши позов.

Господарський суд враховує, що на вирішенні господарського суду Кіровоградської області перебуває спір, який виник між учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехдіагностика КС" ОСОБА_1 та ТОВ "Автотехдіагностика КС". У своїй позовній заяві позивач просить визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехдіагностика КС" від 29.07.2013 року.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, які стосуються предмета спору.

Позовна заява ґрунтується на доведенні того, що оспорюваним рішенням учасників загальних зборів ТОВ "Автотехдіагностика КС" від 29.07.2013 року ОСОБА_1 було виключено зі складу учасників Товариства на підставі норм ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", яке на думку позивача прийнято з порушенням чинного законодавства.

Статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено правила внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Господарський суд враховує, що в разі реєстрації рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехдіагностика КС" від 29.07.2013 року та Статуту товариства в новій редакції в реєстраційній службі, ОСОБА_2 матиме можливість відчуження частки або 100% корпоративних прав та одноособово розпоряджатися майном товариства, що призведе до порушення прав позивача.

Розгляд господарським судом позову не перешкоджає відповідачу вносити зміни до установчих документів, тому виконання рішення господарського суду про задоволення позовних вимог не у повній мірі захистить інтереси позивача, а виконання самого рішення може бути значно утрудненим внаслідок внесення додаткових (нових) змін до установчих документів.

Згідно частини 6 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Господарський суд вважає доводи позивача такими, що доводять наявність підстав вважати, що невжиття такого заходу до забезпечення позову, як заборона реєстраційній службі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, призведе до утруднення виконання рішення чи неможливості його виконання. Тому, враховуючи можливість безперешкодно зареєструвати зміни до Статуту ТОВ "Автотехдіагностика КС", що в свою чергу може привести до порушення прав і законних інтересів позивача, господарський суд задовольняє заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній службі Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області здійснювати буть-які дії щодо реєстрації змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехдіагностика КС".

Питання щодо скасування заходів вжитих до забезпечення позову буде вирішено господарським судом відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України із зазначенням про таку дію в рішенні або в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву від 30.07.2013 року про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Заборонити реєстраційній службі Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області здійснювати будь-які дії щодо реєстрації змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехдіагностика КС" (27200, вул. Мельниченка, буд. 53, м. Боринець, ідентифікаційний код 36077649) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Оригінал ухвали надіслати позивачеві за адресою: АДРЕСА_2

Належним чином засвідчені копії ухвали направити відповідачеві за адресою: 27200, вул. Мельниченка, буд. 53, м. Боринець; третій особі за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційній службі Бобринецького районного управління юстиції за адресою: 27200, вул. Леніна, 56, м.Бобринець.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня набрання ухвали законної сили, відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у п'ятиденний строк в порядку норм ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. В. Макаренко