Ухвала

від 01.08.2013 по справі 378/723/13-ц

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/723/13-ц

Провадження № 2/378/236/13

УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заборону проведення будівельних робіт зі встановлення бетонного паркану під вікнами його частини домоволодіння, посилаючись на те, що зазначений паркан буде перешкоджати до в'їзду в гараж.

Суд розглянувши вищевказану заяву, вивчивши матеріали цивільної справи , вважає, що дана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 1 серпня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Київської області, Управління Держкомзему у Ставищенському районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення селищної ради та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

У відповідності із п.п. 2, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Системний аналіз ст.ст. 151-153 ЦПК України дає підстави вважати, що заява про забезпечення позову повинна розглядатися негайно, а відтак суд позбавлений можливості витребування будь-яких доказів щодо забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у заяві про забезпечення позову заявник не зазначив доказів, які б свідчили про необхідність забезпечення позову, а суд не має можливості пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а тому дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Гуртовенко