Постанова

від 31.07.2013 по справі 816/4289/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4289/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенка Ф.Ф.,

при секретарі - Шулик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Приватного підприємства "Завод залізобетонних виробів №2" про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області звернулось до Приватного підприємства "Завод залізобетонних виробів №2" про стягнення переплати пенсії в розмірі 8 447,44 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачем видано довідку №89 від 14.09.1998 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, на підставі якої йому призначена та виплачується пенсія за віком. Однак, у ході проведення контрольних заходів управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області встановлено факт розбіжності між виданою довідкою та особовими рахунками по нарахуванню заробітної плати за період з 01.01.1989 по 31.12.1993, що призвело до переплати пенсії у сумі 8 447,44 грн.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надавши клопотання про розгляд справи без його участі. У письмових запереченнях по справі посилався на порушення позивачем строку звернення до суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком в управлінні Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області.

14.09.1998 Приватним підприємством "Завод залізобетонних виробів №2" ОСОБА_1 за період з 01.01.1989 по 31.12.1993 видано довідку №89 про заробіток для обчислення пенсії /а.с. 3/.

31.08.1998 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на підставі зазначеної довідки ОСОБА_1 призначено пенсію.

16.08.2012 на підставі направлення від 09.08.2012 № 5629/02-06, листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.03.2012 № 2559/02-22, відповідно до Положення про пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 № 1261, Порядку подання і оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877 уповноваженими особами управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі проведено перевірку Приватного підприємства "Завод залізобетонних виробів №2" з питань обгрунтованості видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.1989 по 31.12.1993 від 14.09.1998 №89 /а.с. 26/.

У ході перевірки встановлено розбіжності між довідкою про заробітну плату від 14.09.1998 №89, яка видана для нарахування пенсії ОСОБА_1 , та даними відомостей нарахування заробітної плати за період з 01.01.1989 по 31.12.1993.

За результатами перевірки складено Акт від 16.08.2012 №284, який підписано директором Приватного підприємства "Завод залізобетонних виробів №2" без заперечень /а.с. 27-зворотній бік/.

23.08.2012 у зв'язку з тим, що довідку про заробітну плату від 24.12.2003 № 822 було визнано недійсною, Приватним підприємством "Завод залізобетонних виробів №2" за період з 01.01.1989 по 31.12.1993 видано нову уточнюючу довідку №301. На підставі даної довідки ОСОБА_1 було зроблено перерахунок пенсії /а.с.4/.

04.07.2013 на адресу позивача від управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов розрахунок суми переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 по 30.11.2012 в розмірі 8 447,44 грн /а.с.5-7/.

З огляду на вище викладене, управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області звернулося до суду з позовом про стягнення суми переплати пенсії ОСОБА_1.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011, основними завданнями Пенсійного фонду України є, зокрема, призначення (перерахунок) пенсій та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій; ефективне та цільове використання коштів.

Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, визначено, що управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Частиною першою статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до положень статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства, організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних, документів, і відшкодовують її.

Наданням Приватним підприємством "Завод залізобетонних виробів №2" недостовірних даних у довідці №89 від 14.09.1998 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 відповідач діяв неправомірно, що призвело до переплати позивачем пенсії вказаній особі за період з 01.01.2004 по 30.11.2012 на загальну суму 8 447,44 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с. 5-7/.

Посилання представника відповідача на пропуск позивачем встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду з даним адміністративним позовом суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Недостовірність даних, викладених у довідці №89 від 14.09.1998 Управлінню Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області стало відомо лише в результаті проведення позапланової перевірки Приватного підприємства "Завод залізобетонних виробів №2" щодо достовірності видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, за результатами якої складено акт від 16.08.2012 №284.

Разом з тим, право на звернення до суду у позивача виникло з дати отримання від управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області обгрунтованого та детального розрахунку суми переплати пенсії ОСОБА_1за період з 01.01.2004 по 30.11.2012 в розмірі 8 447,44 грн, а саме з 04.07.2013 . Дана обставина свідчить про те, що передбачений законом строк звернення до суду позивачем порушено не було.

Враховуючи вищевикладене та те, що обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок надання недостовірних даних, покладено на страхувальника, як на особу, яка надала недостовірні дані, сума заборгованості, що виникла внаслідок переплати позивачем пенсії ОСОБА_1 підлягає стягненню з відповідача, як зі страхувальника, яким видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, що містить недостовірні відомості.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми переплати пенсії є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Приватного підприємства "Завод залізобетонних виробів №2" про стягнення переплати пенсії задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Завод залізобетонних виробів №2" (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Петровського, 5; код ЄДРПОУ 04544323) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Шевченка, 8; код ЄДРПОУ 37710525, р/р 37197001001635 в ГУ ДК у Полтавській області, МФО 831019) суму переплати пенсії в розмірі 8 447 (вісім тисяч чотириста сорок сім) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 серпня 2013 року.

Суддя Ф.Ф. Соколенко