Ухвала

від 11.11.2013 по справі 816/4289/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2013 року м. Київ К/800/55360/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Завод залізобетонних виробів № 2» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 15.10.2013

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

до Приватного підприємства «Завод залізобетонних виробів № 2»

про стягнення переплати пенсії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Завод залізобетонних виробів № 2» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 15.10.2013.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки в даному випадку не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, так як касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, директором - ОСОБА_1 Проте, до касаційної скарги не надано, належним чином оформленого, документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 70 відсотків 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 70 відсотків від 4 розмірів мінімальної заробітної плати .

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Приватного підприємства «Завод залізобетонних виробів № 2» без руху.

2. Надати скаржнику строк до 2 грудня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя К.В. Конюшко