Ухвала

від 30.07.2013 по справі 2а-10488/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2013 р. м. Київ К/800/301/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Костенко М.І.

за участю секретаря : Гончар Н.О.

представників:

позивача: не з'явився

відповідача : Чорний О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року

у справі № 2а-10488/11/1370 (93832/12/9104)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго»

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» (далі по тексту - позивач, ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго») звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року в задоволенні позовних вимог ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго» відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, оскаржив їх у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів до бюджету при здійсненні взаєморозрахунків з контрагентами за період з 01.01.2010 року по 01.06.2011 року, за результатами якої складено акт від 31.08.2011 року № 3224/23-209/34558872.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено п. 1.7. ст. 1 , пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 14.1.181 ст. 14 , пп. 198.2, 198.3 ст. 198 . пп. 201.4-201.7 ст. 201 Податкового кодексу України , що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 13186283 грн.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, ДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 14.09.2011 року № 0002312321/23867, яким ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 19779425 грн., в т.ч. за основним платежем - 13186283 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 6593142 грн.

Суд першої інстанції (рішення якого залишено без змін судом апеляційної інстанції) відмовив ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго» у задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення.

Колегія суду не може погодитись з такими висновками судів, вважаючи їх передчасними та такими, що винесені з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став висновок податкового органу про неправомірність включення позивачем до складу податкового кредиту за охоплений перевіркою період податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП «Фірма «Західпостачторг», ПП «Євротехнік», ПП ТФ «Захід-Торг Інвест» у зв'язку з нікчемністю правочинів між ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго» та вказаними контрагентами.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем на підтвердження обґрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за перевірений період було надано податкові накладні, видаткові накладні, договори купівлі-продажу, поставки тощо. Однак, при вирішенні вказаної справи, суди виходили з того, що вищевказані первинні документи не спростовують обставин про відсутність господарських операцій між ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго» та ПП «Фірма «Західпостачторг», ПП «Євротехнік», ПП ТФ «Захід-Торг Інвест» та удаваність угод між позивачем та зазначеними контрагентами.

Проте, судами попередніх інстанцій при вирішенні даної справи не було в повному обсязі досліджено первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, наявність у підприємства основних засобів та трудових ресурсів, необхідних для вчинення дій, що становлять зміст відповідних операцій.

Таким чином, для правильного вирішення даного спору дослідженню судами підлягала перш за все реальність господарської операції, добросовісність дій платника податків, яка полягала у відповідності вчинених ним дій господарській меті та досягненню економічних цілей, а також реальність усіх даних, наведених у відповідних первинних документах.

Отже, колегія суду приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій не дослідили та не розглянули належним чином докази, що містяться в матеріалах справи, не надали належну оцінку обставинам справи, порушили та невірно застосували норми матеріального права, та, як наслідок, прийняли незаконні рішення.

Викладене свідчить про порушення судами вимог статті 159 КАС України, якою передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Касаційна ж інстанція згідно з ч. 2 ст. 220 КАС України не може досліджувати докази, встановлювати або визнавати доведеними обставини, що не буди встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи викладене, касаційна інстанція на підставі ст. 227 КАС України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, порушень норм процесуального права, у зв'язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного з'ясування та правильного вирішення спору по суті.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до вищевикладеного, касаційна скарга Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді М.І. Костенко Н.Є. Маринчак