Ухвала

від 01.08.2013 по справі 19/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

01.08.2013р. № 19/239 Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.

розглянув матеріали справи за скаргою: Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Ялта, Донецької області

до органу виконання: Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області

про розгляд скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області

по справі за позовом:Приватного підприємця ОСОБА_2 смт. Мангуш, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Ялта, Донецької області

про стягнення 213 439,27грн.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 19/239 від 16.05.2012 позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_2 смт. Мангуш, Донецької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Ялта, Донецької області про стягнення 213 439,27грн. були задовольні частково та стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Ялта, Донецької області на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 смт. Мангуш, Донецької області суму основного боргу у сумі 100 000 грн., 24% річних за користування сумою позики у сумі 24 000грн., 15% річних у сумі 28 643грн. 84коп., інфляційні у сумі 42 200грн., витрати по сплаті держмита у сумі 1 948грн. 44коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 285грн. 27коп. В решті частині позову було відмовлено.

30 липня 2013 до господарського суду Донецької області надійшла скарга б/н від 30.07.2013р. Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Ялта, Донецької області, в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Андрусенко І.О. та скасувати постанову ВП№33102641 від 30.05.13 про арешт коштів боржника, які знаходяться на розрахункових рахунках в АТ «УкрСиббанк» та в Донецькому РУ НАТ КБ Приват Банк м. Донецьк.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу.

Всупереч вимогам викладеним у п. 2 ч. 1 ст. 54 ГПК України, скарга заявника не відповідає загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, оскільки не містить найменування органу виконання, дії якого саме оскаржуються скаржником, а також відсутні відомості щодо його місцезнаходження та ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності.

Крім того, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, скаржник повинен подати до скарги докази надіслання другій стороні (боржнику та органу виконання) копії цієї скарги і доданих до неї документів.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, скарга і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду.

Як вбачається з огляду наданих суду документів Приватного підприємця ОСОБА_1, до скарги на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Андрусенко І.О., не надано доказів надіслання стягувачу та органу виконання копії цієї скарги і доданих до неї документів.

На підставі наведеного, суд вважає, що скарга на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Андрусенко І.О, повинна бути повернена без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 54, п. 2 ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення вищезазначеної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 54, п. 2 ст. 57, п.6 ст. 63, ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Ялта, Донецької області на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Андрусенко І.О., залишити без розгляду.

Суддя Л.Д. Подколзіна