Ухвала

від 27.06.2018 по справі 19/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

27.06.2018 Справа № 19/239

Позивач: фізична особа - підприємець Алчієв Віктор Павлович, смт. Мангуш Донецької області

до відповідача: фізичної особи - підприємця Семчука Олександра Миколайовича, с. Ялта Донецької області

про відновлення втраченого судового провадження.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.03.2011р. позовні вимоги Приватного підприємця Алчієва Віктора Павловича задовольнити частково. Стягнуто з Приватного підприємця Семчука Олександра на користь Приватного підприємця Алчієва Віктора Павловича заборгованість з урахуванням індексу інфляції у сумі 142 160 грн. 87 коп., проценти у сумі 52 643 грн. 84 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1 948 грн. 05 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 215 грн. 40 коп. В іншій частині відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011 рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2011р. по справі №19/239 частково скасовано - в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 42160,87грн., 15 % річних в сумі 52643,84грн, а також 3% річних в сумі 8728,76грн. Відмовлено у стягненні інфляційних втрат в сумі 42160,87грн., 15 % річних в сумі 52643,84грн, а також 3% річних в сумі 8728,76грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2011 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011 та рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2011 скасовано, справу №19/239 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2012 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Алчієва Віктора Павловича задоволені частково. Стягнуто з ФОП Семчука Олександра Миколайовича на користь ФОП Алчієва Віктора Павловича основний борг у сумі 100 000,00 грн., 24% річних за користування позикою у сумі 24 000,00грн., 15% річних у сумі 28 643,84грн., інфляційні втрати у сумі 42 200грн., витрати по сплаті держмита у сумі 1 948грн. 44коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 285грн. 27коп.

08.06.2018 на адресу господарського суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Семчука О.М. про відновлення втраченого судового провадження та клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

До заяви підприємцем були додані копії наступних документів: позовної заяви вих..№3 від 14.09.09, листа №19/239 від 25.03.2010, рішення господарського суду від 16.05.2012, листа №561 від 24.01.2018, клопотання від 31.05.2018, рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2015 по справі №908/2567/15-г, ухвали про відкриття провадження у справі від 14.05.2018 по справі №905/773/18.

Сторони своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, господарський суд встановив наступне:

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", положень ст.34 Кодексу України про Працю України, ст.13 Закону України "Про оплату праці", ст.6 Закону України "Про охорону праці", згідно рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 07.07.2014р., приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 11.07.2014р., з метою збереження життя і здоров'я працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу, захисту їх законних прав та інтересів, відповідно до наказу голови суду від 14.07.2014р. №38, господарський суд Донецької області з 15.07.2014р. призупинив свою роботу до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров'ю працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу.

27.04.2015р. господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд.5, на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. №21-р, яке видано відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014р. "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області.

Проте, матеріали справи №19/239 залишились на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні.

Господарським судом встановлено наявність в автоматизованій системі документообігу суду - комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" наступних процесуальних документів господарського суду Донецької області по справі №19/239: ухвали про порушення провадження у справі від 21.09.2009р.; ухвали про відкладення розгляду справи від 07.10.2009, ухвали про виправлення помилки від 07.10.2009, ухвали про відкладення розгляду справи від 28.10.2009, ухвали про призначення експертизи від 11.11.2009, ухвали про зупинення провадження у справі від 11.11.2009, листа від 16.11.2009, ухвали про продовження строку розгляду справи від 24.06.2010, ухвали про поновлення провадження у справі від 29.0.2010, розпорядження від 15.01.2010, ухвали про відкладення розгляду справі від 15.07.2010, ухвали про відкладення розгляду справі від 06.09.2010, розпорядження від 06.09.10, розпорядження від 13.09.10, розпорядження від 04.10.10, ухвали про відкладення розгляду справі від 05.10.10, ухвали про відкладення розгляду справі від 05.10.10, розпорядження від 02.11.2010, розпорядження від 02.11.2010, ухвали про зупинення провадження у справі від 08.12.2010, ухвали про поновлення провадження у справі від 07.02.2011, розпорядження від 15.02.2011, розпорядження від 21.03.2011, ухвали Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження від 10.05.2011, ухвали Донецького апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи від 01.06.2011, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2011, ухвали про порушення провадження у справі від 19.12.2011, ухвали про зупинення провадження у справі від 27.12.2011, ухвали про поновлення провадження у справі від 12.03.2012, ухвали про відкладення розгляду справі від 20.03.2012, ухвали про відкладення розгляду справі від 19.04.2012, рішення від 16.05.2012.

Під час розгляду вищезазначеної заяви, від позивача по справі - фізичної особи підприємця Алчієва Віктора Павловича надійшли копії наступних документів: рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2011 по справі №19/239, рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2012 по справі №19/239, ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2013 по справі №19/239, постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2013 по справі №19/239, наказу від 01.06.2012, заяви від 07.06.2012, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №33102641, супровідного листа від 14.03.2013 №733, позовної заяви від 07.03.2017, постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2012, постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2015, рішення Першотравневого суду від 30.01.2018, листа №1325 від 16.04.2018.

Відповідно до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 363 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області та наданих сторонами документів, суд вважає за можливе відновити втрачену справу №19/239 частково, в обсязі наданих та наявних матеріалів.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч.4 ст.360 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки заява відповідача про відновлення втраченого судового провадження подана не для виконання судового рішення, клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234,235, 357-364 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання фізичної особи - підприємеця Семчука Олександра Миколайовича про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, відмовити.

Відновити втрачену справу №19/239 за позовом фізичної особи - підприємця Алчієва Віктора Павловича до фізичної особи - підприємця Семчука Олександра Миколайовича про стягнення 213 439,27грн. частково, в обсязі наданих сторонами документів і наявних в автоматизованій системі документообігу суду - комп'ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Матюхін